影片根据中世纪传说《高文爵士与绿衣骑士》改编，讲述亚瑟王（King Arthur, 西恩·哈里斯 Sean Harris 饰演）在自己的宫廷里举行圣诞宴会。一位鬼魅般的绿衣骑士前来向圆桌骑士挑战：有谁敢当场砍下他的头，并让他一年后回敬一斧。王的侄儿 - 高文（戴夫·帕特尔 Dev Patel 饰演）接受挑战，砍下了绿衣骑士的头。那具依然活着的躯体捡起头颅，回到绿色的教堂。一年以后，高文践约去寻找绿衣骑士...。

这篇14世纪的诗文《高文爵士与绿衣骑士 Sir Gawain and the Green Knight》，据说是英语文学班必读的‘课文’之一。

《sir gawain and the green knight》手抄本

关于亚瑟王的影视作品都已有太多，其具神话的背景（巫术、巫师、魔法、怪兽、等）无不让编导有许多发挥之地。但如果奢望这部《绿衣骑士》有《指环王》、《哈利·波特》等科幻片般的扣人心弦情节，那就要大失所望了！

演员虽都是一时之选，但选了印度演员饰演男主（虽演得称职），就应有心理准备电影不会依照实史、按牌理出牌了（这也解释了场景、服装等的天马行空）。节奏虽不至于慢得让人受不了，但与其奉上扣人心弦情节，电影更热衷于营造摄人氛围。高文旅途上的所见所闻，似乎才是影片的重点。

印度演员Dev Patel饰演男主

印度演员Dev Patel饰演男主

但影片有许多情节均语焉不详、似是而非、摸棱两可、故弄玄虚，对习惯超级英雄等商业大片、懒于思考的观众来说，应晦涩难懂。电影给拍成这般模样，其实是要让观众自己诠释故事（依照导演演员们访问的说法：他们其实也对电影结局的真正意义各持己见！），但这也模糊了观众视野，毫无故事重心，得不偿失。

电影不乏炫技的情节。其中一段：高文在野外被一群痞子抢劫而绑在草地上。镜头随着高文视角看着强盗们离去，镜头慢慢地围绕森林一圈，当回到男主时，霍然惊见男主已化成白骨！！或许可以说，电影从那一刻开始，一切发生的事只不过是男主潜意识里事？

痞子强盗的领头由巴里·基奥恩 Barry Keoghan 饰演（《永恒族》里的Druig），戏份不多，却是全片比较逗趣出彩的角色（到底是一个好演员啊！）。

巴里·基奥恩 Barry Keoghan 饰演痞子强盗的领头

巴里·基奥恩 Barry Keoghan 饰演痞子强盗的领头

电影里许多好戏演员都打了酱油的例子比比皆是，觉得有点浪费人才。艾丽西亚·维坎德 Alicia Vikander 一人分饰两角：男主开始的爱人兼男主的性幻想 - 女爵。伊人虽长相甜美，但身材扁平，始终不是性感宝贝（sex bomb）, 也不明白为何硬让她穿了一袭超低V的戏服，害得男主禁不住湿了一塌糊涂（！！！）。最后还深恐观众不知，让伊人大段大段地解释绿色的含义（对绿色，男人们最懂，谢谢）。

艾丽西亚·维坎德 Alicia Vikander 一人分饰两角

女主害得男主禁不住湿了

男主何德何能竟能赢得一众角色趋之若鹜？最后连男爵（乔尔·埃哲顿 Joel Edgerton饰演）也对他有非分之想，一幕硬乱入的男男深情之吻，真是捡了流行趋势的便宜，好像最近的电影都得有这样一幕才够in？！

乱入的男男之吻

许多情节似乎也可有可无：男主玩弄巫术的母亲（电影似乎暗示绿衣骑士是她召唤来的？难道她才是一切的幕后黑手？只是为了扶正自己窝囊的儿子？）、无头女鬼那一幕（男主替其潜入湖中找回头颅，应该是映射他砍下绿衣骑士头颅一事）、偶遇巨人（匆匆一幕，就了无下文）。电影到底说的是母亲对儿子的爱、或一位少年成长成男人的故事？它似乎全都说了、但又似乎什么都没说！

巨人一幕似乎可有可无

电影其实拍得还不算糟糕：精致的摄影美指、服装设计（虽不敢苟同），这种自恃甚高、故作深沉的姿态，应该很适合文青们。奥斯卡的道路应该不远了！！

7.5 / 10

年少时会幻想，以为自己的人生会不平凡。像高文一样问出“就是这样吗？”，绿衣骑士回答“不然还有什么？”

不管是谁，不管做过什么，最终足迹将被绿色覆盖，青苔爬上墓碑。Nature will do it's tricks.勇敢的面对人生，解下象征安全和欲望的腰带，向死而生，真正的人生才能开始。

- Why weren't they buried?

- All dead. All dead. No one to bury them. Though you know, nature will do its trick.

毫无疑问，电影《绿骑士》首先是凭借其极具特点的影象风格迷住了我，但细细想来，或许本片的台词更值得玩味。就像上面这句由山贼说出的“ NATURE will do its trick”，在我看来，几乎就可以被视为全片的主旨。

Nature, 首先当然是指“自然”，而绿骑士正是自然力量的人格化。但这种力量具有两面性，正如绿色既是生命之色亦是腐败之色，绿骑士所表征的自然具有某种恶魔的特质（包慧怡《骑士文学ABC》）。一言以蔽之，自然所统治的世界，意味着创生与死灭的循环往复，一切存在之物不过是遵崇规律地不断破坏又重组，此间既无永恒，亦无救赎。用片中的台词说：

“当你走后，你的足迹会长满青草，苔藓将覆盖你的墓碑。铜绿吞噬你的剑锋、你的钱币、你的城垛，你所珍爱的一切都将臣服于它，你的皮肤、骨头、美德。”

但自然并非全然外在于我们。Nature, 同样也指“天性”，更准确地说，是指我们身上植根于本能或动物性的那部分“天性”。所以我喜欢片中的这个场景：山贼胁持下，高文一再否认自己的骑士身份，声泪俱下地哀求对方饶他一命。一边是赤裸裸的弱肉强食，一边是坦荡荡的恋生畏死。末了，高文问：至少告诉我，真有绿教堂吗？对方来了句：这就是。——好一个“这就是”！这是哪儿？森林、野外、自然之中。一片绿意之下，Nature里应外合，将圣母画像碾个粉碎，把骑士精神洗劫一空。

由是观之，高文与绿骑士的相爱相杀，也许不过是人与其自然属性的搏斗。一个有意思的细节是，在原诗中，高文砍绿骑士的头，用的是后者自己的斧子，但在电影中，却使用了亚瑟王的Excalibur。我想，其象征意义，无外乎就是片中先后被提及的virtue、honor、greatness、story等（这些词让我想起我们中国人的“三不朽”：立德、立功、立言），总之，对内，要克服动物本能之缺限；对外，要抵制自然法则的销蚀。关于后一方面，片中还有一个说法，出自城堡主人之口：

“你见过鹰捕杀马么？俯冲然后……唔，可怕，但这就是世界。世界容得下千奇百怪的事。不过，一个（男）人的家应该是安全的，一堵墙挨着另一堵墙，严丝合缝，固若金汤。”

的确，也许没有什么能更形象地呈现人与自然在空间上的对峙了。

But, nature will do its trick.

首先，亚瑟王的宫廷就不可靠。在此，我指的还不是绿骑士的出现。在我看来，绿骑士到来之前的Camelot就已经有了破绽：在这个圣诞节，业已年迈力衰的亚瑟王居然提议让高文坐在他身边。此举显然有违圆桌礼仪，连高文自己都说：“您的骑士们流血牺牲，让他们比我离您更近。”可是亚瑟王说了什么呢？“你是我姐姐之子，从她的腹中（womb, 这个词将在堡主夫人陈述绿色之意时再次出现）来，而他们不是。”——瞧，理想主义如亚瑟王，也敌不过衰朽，终究臣服于对血亲的依恋和信任，让血缘凌驾于忠义之上，而英雄壮举，则似乎不过是要为继位者制造一点声誉而已。这当然称不上错误，仅仅是脆弱，仅仅是，身为人的nature。

如果说高文在亚瑟王那里没有“story”，那么在堡主的豪宅里，他的“virtue”也被扒了个精光（这直观地表现为他留下了一幅与此前肖像迥然的“真容”。可以说，这两个地方完全是反向对称的：亚瑟王与堡主、母亲与蒙眼老妪、堡主夫人与Essel）。其实，高文并非没有自知之名，他总说自己还没准备好成为骑士，他的旅程也充满困惑，而那沾染了他生之欲与爱之欲的绿色腰带，自然就是他身为一个不够纯粹、不够高尚、不曾脱离低级趣味的人的红字。和原诗中的王后一样，我终究不忍苛责高文，因为那仍不过只是一介凡人的nature而已。

由此可见，“（男）人的家”，正如（男）人的身体一样，绝不安全。其实，这在影片开始时好像就已经有过暗示：你注意到了么？——片尾演员表的前两位，分别是海伦和帕里斯，看得我大吃一惊。最终我意识到，本片和原著一样，是从特洛伊开始讲起的。但有别于原诗强调亚瑟王与埃涅阿斯的血缘关系，电影用下雪的围墙、着火的房屋等几个简短而静谧的镜头，向我们展示了一小段帕里斯诱拐海伦的情节。这何尝不是“nature”对“virtue”的胜利？可更有意思的是，镜头拉开，诱拐的场景被推至窗外并渐渐淡去，同时，裸睡着的高文从下方入画……所以，诱拐海伦是高文的一个梦吗？还是对下文的某种预演？

接着，他被浇醒：“耶稣诞生了！”

我猜这句话没什么深义，不过确实，全片上下，只有圣徒Winifred真正贯彻了所谓的virtue，从而和已经学会了山贼逻辑、索要酬谢的高文形成了对比。然而，她身首异处的结局（据BBC拍摄的纪录片《高文爵士与绿骑士》中说，砍头游戏的灵感或源于此），却在另一种意义上构成了高文的镜像：求仁头必断，取义当舍身。是的，一碰即成灰的食物，昭示着这间房屋也已是自然力量的囊中之物，至于屋主坚守的美德，反正高文说，他从未听说。

看来无论如何，Nature will do its trick.

于是，面对绿骑士，无助的高文问：

Is this… really all there is?

绿骑士答：

What else ought there be？

其实我们在片中有幸看见过几种else：

一种是，高文甚至都没能及时赴约，徒留一副枯骨，森林嘲弄似的生机焕发、不遗余力。绿骑士胜。

一种是，高文如期赴约，这诚然是德行的要求，却也是死亡的前奏。如Winifred一般被砍了头，还是绿骑士胜。

一种是，高文临阵退缩，遵从庸俗之心过此一生，永远带着那绿色的红字，直至万事褪色、欲火燃尽，但也许，早在很久之前，他的灵魂便已在羞耻中死去。

也许在导演看来，高文是不可能完全相信腰带魔法的，所以逃跑才更合理。可其实在我看来，无论腰带有无魔法，只要他带着，就是对卑弱天性的承认而非克服（这也正是原诗之义，不逃跑的高文确实忠勇可嘉，可这不代表他胜利了）。带则承认天性，不带则臣服死亡，狡猾的绿骑士两头下注，当然大获全胜。

但这也许不算作弊？因为，正是内在的天性始终在不无残酷地提醒我们，我们永远是自然的一部分。

高文似乎终于明白，挣扎毫无意义。

他放弃了所有或许有效的抵抗，平静地接受自己命运。

但见绿骑士用手指在他脖颈轻轻一划。

仪式完成。

……

年轻的高文死了么？

我倾向于没有，至少此刻没有。别忘了亚瑟王说过：这只是一个比赛。而就像世间所有比赛那样，重要的只是击败（而非消灭）你的对手，迫使对方认输，盛扬你的强大。显然，在这场比赛中，赢家永远是绿骑士。只要你大大方方、心悦诚服地坦然接受这一点，衪，还有什么可着急的？

After all, nature WILL do its trick.

影片的开头的确吸引人，以为此部影片会有波澜壮阔，结果全是尿点，拍的什么玩意！看的一头雾水圆桌会议上男猪脚何来的勇气敢砍下绿衣骑士的头颅？既然砍了，那怎么不为了男猪脚兑现承诺而让他变得更加强大？莫名其妙的出现一个神奇的动物也没有给男猪脚注入神一般的力量，平庸的不能再平庸在没看到这部影片的时候特意搜了豆瓣评分，一开始的评分竟然高达7.6还是7.9我忘记了，结果看了之后大失所望！

最早听说《绿衣骑士》是在田晓菲《留白》里的一篇小文。当时很喜欢田晓菲的这篇文章，如今想来其实我只是被这个故事里高文爵士和城堡男主人交换的那个吻所吸引。其实田晓菲的这篇文章非常像一些新浪潮电影——她为这个故事的杀戮与诱惑这个对比所着迷，为故事的神秘情节所不解。而她的那一句“到了晚上，骑士带回打死的野鹿，高文爵士则给他一吻”落在文章最适合的位置，停顿的地方恰到好处，用文字来发出无言的声音。文章的末尾，她再一次表现了她解读文本的穿凿——这也常常被其他读者所诟病，“这无名叙事诗是一个如此有力的故事，数百年来滋润着英语文学，直到今天”，我觉得这样的评价只有像圣经这样的经典才配得上。

所以这部电影预告释出时就有朋友圈我，觉得这是我喜欢的，因为以前曾说过上面那篇文章。不过我其实更在意的是那一个吻，如同《战场上的快乐圣诞》那个吻一样。这个吻吸引我的地方在于，它不是今天同性恋语境下的吻，也并不是两个所谓异性恋男性的吻，而是两个手上沾满鲜血的骑士的吻。这个吻是非性化的，但是它是表现亲密的。它表达的是人们可以在没有出柜焦虑、没有恐同症状的语境下进行亲密的身体接触。这个吻让我想到犹大出卖主人时所给出的那个吻，那时人们更没有今天的现代化和性别焦虑，亲吻带给他们的焦虑远不如能够获得的三十个铜币。而《战场上的快乐圣诞》的那两个吻，则是浓缩了基督教文明的吻，与爱欲无关，而是决绝的、具有攻击性的。这两个吻是为了击破日本军官那种非人的集体意志与神圣秩序的。但电影版《故园风雨后》的那个吻绝不是非爱欲的，而是戳破二人暧昧关系最后一层纸的亲密行为。所以电影版是对原作的再改编，它本质上不能理解作者所浓墨描绘的英国年轻男大学生之间的友爱。

但是我这样的解释，是可以被理解为，是在换一种方式磕西批，也可以理解为，我只是在为男权社会的那种同性感情做辩护。其实我也隐隐感觉到《绿衣骑士》的导演也是为了呈现这个必须交换的吻而把整部电影拍出来。他之前当过意大利电影《你好，再见》的制片人，里面有一段长达三分钟的吻。虽然这是一部同性电影，但是我相信这个吻也是在爱欲之外的。电影主要讲两个男人同时爱上了另一个男人，而那个被爱的男人意外去世了，那两个在世的男人见面，一起回忆跟他的过往。在他们分别前一天晚上，他们在床上接吻。我认为这个如此深长的吻，更多是相互依偎、相互慰藉，而不是爱欲之吻。是相濡以沫，是在双方同时掉入深渊时所施下的救援。

说到底，我只是在文艺作品里去发现那些非爱欲的亲密行为，去发现亲密行为的非爱欲性。虽然我在生活中也常常耽于爱欲，也非常直来直往，不喜欢这样绕弯子。可是当这些时刻出现在别人的故事里时，我的内心又颇为激动。或许我的激动是完全处于爱欲冲动的，也或许我只是因为惊奇而感觉到愉悦。

高雅不是装出来的，孙子才是！ 这句话是郭德纲说出来的，好笑，更有道理。 个人是因为郭德纲才知道的《寒窑賦》: 什么“……灵鸡双翼，飞不过鸦。蜈蚣百足，行不及蛇……天不得时，日月无光。地不得时，草木不长。人不得时，利运不通……”之类。 真学到了东西，值得叫“老师”。 尤其是“高雅”论点，哥这种俗人，深以为然！ 大俗才能大雅！ 厉害如四大名著，有叫俗人看不懂？ 只不过，各人关注的点、解读的点，常常会不同而已！ 高能比李白高雅？ 他的“床前明月光”得背，你不懂？ 艺术，不是普通人看不懂听不懂就厉害。 最明显的道理，懂都不懂的话，你装孙子给谁看啊？ 电影个人近来最鄙视的是《信条》，居然就是以普通人看不懂为宣传噱头。 就离谱！ 不说糊弄，不说欺负，就小岳岳，字正腔圆吧？说段河南话，得童叟无欺，你诺兰就懂？ 还大导演呢！ 呸！ 这“呸”的是《信条》的营销策略哈，纯粹个人意见，对事不对人哈，圣贤行，哥虽然只是俗人，也行，不信随便你，哈哈😃😃😃。 爱谁谁！ 扯远了，说回电影。 这《绿衣骑士》，据说是根据描写亚瑟王时代的诗歌改编的，源远流长，来头不小。

《绿衣骑士》电影

《绿衣骑士》长诗

开始哥没弄明白，后来看了人家的解读文，一知半解。 故事重点应该是——某贵族子弟，通过与某绿衣骑士的互砍脑袋誓约，领悟要成为骑士的五项美德:慷慨、无私、仁爱等等之类。 故事的爽点设置应该是——某贵族子弟为履行和绿衣骑士的誓约跋涉，途中的各种经历，让他逐渐领会到要成为骑士的五项美德过程展现。 应该是。 哥就期望着，这骑士五项美德听着这么堂皇，展现的过程，就该出乎意料辽阔壮丽吧！ 真出乎意料。 出乎意料地无聊！ 就跟普通人碰到小毛贼、做奇奇怪怪的梦、遇到好心大伯大婶等等的遭遇差不多，鸡零狗碎，没什么好大张旗鼓的事情。 照理说，这些普通的事情，就都不好意思跟人家提，可电影就煞有其事地跟你描述，还详尽，恨不得告诉你它内裤是毛线的。 谁关心那个啊？ 可它跟你说，故事的精髓，就是这个！ 我——差点说脏话。 所以，哥很不爽。 反正电影弄得神神叨叨的，很无聊！ 归根到底，哥就没读过这个诗！ “生有涯，而知也无涯。” 得读过这个吗？ 很出名？ 没能读完莎士比亚，要先要读这个，不然就是“无知当个性”？ 那荷马呢？ “床前明月光”咋办？ 呵呵。 吃不到葡萄说葡萄酸，开不起特斯拉说没充电桩？ 就不许葡萄真是酸的啊？ 特斯拉就不要充电桩？ 没读过诗的，就不能说这电影无聊？

为什么要扯上《黑色1847》呢？

《黑色1847》剧照

是因为，哥觉得这俩电影，其实挺像的。 完全不同的电影，怎么会像？ 首先，是画面氛围像。 泥巴地，斑驳的旧砖墙，老旧的暗黑城堡，阴郁的色调，都有充满隐喻气息的浓雾，几乎全片都是灰蒙蒙的天空，很少有亮丽的画面！

《绿衣骑士》荒野

《黑色1847》荒野

《绿衣骑士》沿途

《黑色1847》沿途

《绿衣骑士》泥巴地

《黑色1847》泥巴地

说人话，就是，都TM黑咕隆咚的，扮酷呢？ 不同的是，《绿衣骑士》神神道道地扮酷，可是个人觉得不酷。而《黑色1847》是简单粗暴地扮酷，有酷到。 《黑色1847》重点——某士兵返乡，亲属遭人迫害冻饿而死，他奋起复仇的故事。 爽点设置应该是——在士兵奋起复仇的过程中，他各种机智果敢的行为展现。 那士兵的特点是部队战斗英雄，能打！在电影里，他一个人能灭掉一队衙差，还把那地方，一把火点了。 然后，复仇过程也是简单粗暴，取人性命于不动声色间，酷到没朋友！ 这种不动声色的简单粗暴，就爽啦！ 重点、爽点设置简单粗暴，可故事背景可不简单。 那是北爱尔兰的故事，那年，大饥荒。北爱尔兰那时候是英属地，最高律法机构应该是英国管辖。等等等等。 关乎历史、民族、制度、民主那一类大课题，真要探究起来，好多本书，都得说不完。 不要说，像《绿骑士》那种一本轻飘飘的叙事诗了。 但《黑色1847》没有只纠结于这个，有电影的样子，知道抓住故事情节作为重点，给人呈现了一个有始有终的爽快故事。 说故事的目的，不是要人懂，然后有共鸣吗？ 胡说八道不要钱，胡说九道不负责。 哈哈，个人意见，尽管不同。 网图，侵权必删。

绿衣骑士形象，这个就敷衍了