看的很过瘾 一部暗讽社会制度风气的佳作 只说说几个有意思的镜头 1.黑炮 影片中关于黑炮一共出现三次,第一次是开场大雨中,电报上写“丢失黑炮301找赵”这九个字。第二次是赵书信家象棋桌上炮位置的盒子,一个代表了象棋的盒子。第三次是周书记与保卫处打开包裹中的一枚象棋——黑炮。“黑炮”作为线索,贯彻始终。如果说“黑炮”第一次出场是引子,那第二次汉斯在赵书信家拿着那个代表黑炮的空盒的对话,则彻底的揭露了影片的荒诞主题,这只是个盒子?回答:是的 。盒子打开——空的,谁能想到真相就在这一句简单的对白里,这个设计令人拍案叫绝。第三次周书记和保卫刘,俩人私开赵书信的包裹,意图找到证据,然后包裹打开,一枚黑炮象棋,两个人懵逼的脸与随之走来的赵书信形成强烈的讽刺效果,周书记作为影片中一个爱护知识分子并坚守原则的老党员,在这一幕成功成为了本片讽刺的第一对象。 2.争执的纸片 纸片也出现了三次,第一次是别人叙述,赵和汉斯为纸片争执并以扰乱治安被罚款2元。第二次是赵与汉斯对峙时被前台小妹看见。最后是冯翻译要到上交大会审批。 这个一直引发争执的纸片代表了一个科技工作者的良心。印象最深的是纸片第二次出场,赵书信拿着演算纸片对汉斯说他们设计有问题,对着他的外国好友,赵书信毫不留情,为了国家利益与好友对峙。丰满了赵书信耿直、专业、忠诚、爱国的人物形象,也进一步对比出工厂对赵书信处理过程的荒唐。赵书信在技术方面对国外高工据理力争,而在面对厂内对他的不公正待遇时,他却敢怒不敢言,只能服从。对外专业强势,对内明珠蒙尘。在我们的历史中,这样的例子屡见不鲜。 3.招待所会德语的女孩 前台女孩只有一句话。李经理问她他们用德语在争吵什么。女孩一一翻译,李经理非常惊讶于她居然懂德语,有意栽培,谁知姑娘只说了一句:“像赵工这样的都不被信任,更何况我这样自学的。”这种翻着白眼的嘲讽让李经理无地自容。女孩儿代表了一类人在发声,人才有什么用?人才在这个国度是最被重视却也最不被重视。 4.冯翻译 冯翻译是个可怜的娃,明知自己只会德语日常交流对专业工程翻译一窍不通,不是这个金刚钻却被逼着揽下瓷器活。有意思的是书记一句话,就让这位义愤填膺的小哥偃旗息鼓 ,“小冯啊!组织知道你有困难,不过现在公司需要你,你好好干,到时候我以公司名字给你们单位写一封表扬信,你们不是马上就要评职称了么?” 轻飘飘的一句话就让冯翻译明知不可为而为之!个中深意,你品,你细品。 5.纯白色会议室 白色背景下的会议室,庄严肃穆,像个虚幻的乌托邦王国。在这片白色背景下发生着一次次可笑的事情。李经理是厂里的负责人,却没有任何权利,他一次次抗争在这里被压制。党总书记坐在上位,扮演者慈祥的和稀泥角色,而副党委书记则是忠实的马列教徒,其他人则见风使舵或沉默不语。就是这样一帮人左右着赵书信的命运,控制着工厂的运作。让人不禁反省,我们的生活是否也是由这样的“高层”在控制着?外行领导内行,就像汉斯和赵书信都知道,现在世界上有最新的技术,而工厂为国家买是落后的。赵书信身为技术工程师多次建议,但无人理会,最后行权的是一帮忙着搞斗争的“高层” 。这就是中国现状,三十年前如此,三十年后亦如此。不过值得庆幸的是,那时候还没有受贿一说。相比几年前爆出的某知名国企高管收授几千万贿赂,向国外引进落后设备,致使国家损失百亿。黑炮那个时期还算得上纯真年代。 6.天主教堂 赵书信受到误解,忠于国家忠于岗位的男人崩溃了。他走在街道上,看到教堂 却不敢进入,他站在门口,望着教堂内做弥撒的众人,寻求内心的解脱。跟他一起站在门口稚童就像是另一个次元的自己。我理解为这里隐喻的一颗赤子心报国无门。 7.钟表 只是很单纯的喜欢表的设定,所以拿来说一说。钟表其实一直都隐藏在故事发展中,融在会议室的巨大背景中。直到最后的镜头,表的时针分针都落在12的位置,钟声响起,故事结束。这里不想分析钟表的隐喻,只是单纯喜欢这个安排,因为这种圆满的形式莫名心安。最后一星是加在这上面的,这种处理让人很舒服。 分析到此为止。我认为这是一部有硬核内容、有色彩美学、有细节渲染的好电影。 真正的好电影并不是看完一笑而过,而是能促进国人思考,让观众在荒诞的电影情节中反思现实社会问题。最后希望以后中国能多一些有意义的佳片。
在《黑炮事件》中,恐怖来源于对技术物体的近距离直接凝视,正如打字机的声音构成了影片的开场,我们首先看到的是一个线条感的现代主义构图,一只手正在敲打打字机器,并将敲打的内容念了出来:“我公司于83年8月10日起接受调查黑炮事件......”在下一个镜头中,我们看到了这台打字机的全貌,这是一台飞利浦出产的PACT220型,近乎完美的工业设计风格构成了几何形状的构图,暗示着影片所处的城市空间,随后,它也将构成影片倒叙的主体,镜头上移,影片的名称和演职员表出现了......
但如果我们更换一个角度,那么则将窥见这两个镜头的诡异之处,首先是叙述主体的状态,在这个镜头之中,他的面孔没有出现,但又因为这双灵活地在键盘上运动的手,而并非缺席,这双手并不是布列松作品中,作为情欲与罪恶主体的双手,而是逐渐成为一个规律运动的“物”,键盘的边界框定了它们的活动领域,与其说打字机是身体的延展,不如说双手是打字机的外设,黄建新在这里捕捉到了一种肉身—机器混合物的诡异状态,打字机作为无差别工作的最小单位,承担着“连接”的功能,主体和客体连接,肉体与机器连接,成为了一个全新的巨大客体,后工业时代的到来促使半人马神话的消解,因为每一个人都有可能成为机器的半人马。
但“连接”并非技术物体的唯一存在方式,在《黑炮事件》呈现的现代(工业)城市空间之中,我们可以发现一种听觉的张力,作为技术客体的“物”随时随地可能闯入,在Hans抵达机场并与中国行政人员交流寒暄,并要求赵书信担任他的翻译之时,机场外的轰鸣声以及候机大厅的电子语音随时都可能侵入人们的谈话,阻挡着双方之间的交流,危机已然在这里产生。
技术物体是人的症候,我们恐惧它们,但与此同时,也将产生一种迷信,在中国,随着前一代人对于偶像与理想主义的清算,第五代导演,以及80年代的知识分子已然成为了没有驱力的荒诞人,没有父亲的孩子,因而他们面临的一个自我诘问则在于:我们从哪里寻得一个重启性质的驱力?又从哪里寻求到偶像。
答案在于时间,时间本身无法测量,因此它来自于心理绵延,实际运动等一系列内在与外在的共同作用,但是技术物体的出现却令时间无处不在,从机械指针所指向的数字,还有荧光屏闪烁的单色电子数字,在影片结尾的一系列空镜头蒙太奇中,我们看到了电线杆对于自然的天空的重新分割,伴随着时钟的声音,而这种蒙太奇也令画面成为了一台运转的机器。
时间作为一种规训/惩罚的力量不仅挑战了自然意义上的太阳,更是挑战,甚至重塑了“人间的太阳”——意识形态,在那场窒息的“秘密会议”之中,令人窒息的白色彻底篡夺了曾经红色的大他者地位,墙上高高悬挂的并不是国徽或毛泽东的偶像崇拜,而是巨大的机械钟表,它的规训甚至不需要数字,而是抽象的手势,暗示,白色是功能性的颜色,也是实用主义的颜色正如同影片开场,在那台诡异的“人机混合体”之后不久,匆忙的赵书信在邮电局不小心撞到了两个体形高大的人,一个身着红色,而另一个身着白色,拦住赵书信的是一种双重约束,而他则成为了在两种意识形态夹缝中生存的知识分子。
但80年代是一种过渡状态,连接着70年代的创伤和90年代的镜城,赵书信在影片开场撞见的双重约束随后合一化,成为双面的雅努斯,一面朝向过去的红色意识形态,另一方面则朝向未来主义的技术规训,而这两者出自同一个主体,官僚主义转化为了高技术力官僚,《黑炮事件》表面上看上去是技术知识分子的反思,但实际上成为了人文知识分子的隐喻。
《黑炮事件》共包含着两个平行的事件,但依托同样的结构——“丢失”,“黑炮”的丢失与技术翻译职位的丢失,“黑炮”只不过是一枚棋子,当汉斯拆开那枚棋子,我们发现里面实际上空无一物,棋盘上的文字是纯粹的能指符号,是知识分子引以为傲的,缺位的客体小a。
在《黑炮事件》的语境之中,“翻译”不再是同时期同样流行的普罗米修斯式译介,而是朝向理念世界的修辞学(另外,从旅游翻译冯良才的一无是处,我们可以发现某种公众知识分子的无用)无论是保守主义的列奥·施特劳斯还是激进的萨特,福柯,它们的区别在于对文本的选取,而这些文本使他们可以通过一种“隐微书写”认出彼此,修辞学将是编码而非解码,知识分子最后的希腊意识,但“赵书信们”的矛盾在于,他们拥有着某种后理想主义的确信,“帝王师”的情结使他们渴望被雅努斯性质的大他者承认,并实现合谋,通过这座窄门,《黑炮事件》的赵书信是一个失意的英雄,他无法实现某种拯救,但实际上,他们这一代知识分子开始迅速集群化,产生某种亟待被推翻的传统。
在《黑炮事件》之后,或者说在80年代之后,舞台重新被商业(大众)话语与主流(意识形态)进驻,中国的知识分子面临着自身退场,并开始出现分流,他们的不同选择代表了对这部影片的不同读解方向,在“后理想主义”与“隐微书写”的两个极限之间,偏向于前者的退回到柏拉图的洞穴之中,为囚禁在洞中的人们生产幻觉虚影或可供崇拜的偶像,而偏向于后者的,则转向文化上的赫尔墨斯主义,并在消解自身之后抛弃历史身份,尝试与西方国家平等“分享”现代性,而非被观看的客体,例如我们在娄烨,刁亦男等某些第六代导演的作品中所看到的那样,《白日焰火》近乎消去了东北的地域特征而是去呈现一个纯粹的黑色电影,此外,《风中有朵雨做的云》中,历史只不过提供了一个纯粹化的时间绵延,广东,香港,台湾三地不再承担政治含义,甚至社会事件也不过是舞台演出的人肉背景,在这个宇宙之中,一切交由欲望,力比多主导而不是民族寓言。
《黑炮事件》中,赵书信在教堂门口观望,黄建新也在此时陷入了某种绝望之中,这种荒诞在随后的《错位》之中达到了最高峰,然而,进入21世纪,他投身入官方宏大历史叙事的书写之中,在宗教皈依之中,非理性地无限弃绝永远是重要的,《黑炮事件》是一个契机,引导着他的信仰一跃,我们不能武断地认为他“皈依”了主流意识形态,而是在“弃绝”早期风格的行为之中,肯定了某种超验他者的存在。
参考文献
戴锦华:《雾中风景》,北京大学出版社,2016-11-1
戴锦华:《隐形书写》,北京大学出版社,2018-6-29
刘小枫:《走上十字架上的真》,华东师范大学出版社,2011-9-1
列奥·施特劳斯:《迫害与写作艺术》,刘峰译,华夏出版社,2012-1
索伦·克尔凯郭尔:《恐惧与颤栗》,刘继译,贵州人民出版社,1994-04
讽刺味十足,男主是一名工程师,本应参加某项工程当一个德国人的翻译,但却因他某个雨夜跑去发电报给某个棋友,说什么“黑炮”丢失,导致领导对他充满不信任,德国人来了后,因其与男主本就认识,又因男主鞋破,在宾馆跟男主见面时,德国人就送了男主一双鞋,德国人这样的举动,更引起领导怀疑,之后,男主和德国人因为工作上的事情发生争吵,男主甚至当面摔了一个啤酒瓶,大家都不知道二人是为什么争吵,这个时候,男主已经被人监视,监视他俩的人只知道两人把争吵的内容写在一张纸上,男主这样的举动,更加引起领导怀疑,后来男主在去找德国人,甚至被同事直接拦了下来,领导派了个旅游翻译给德国人,给男主调了个闲职,德国人虽会说英语,但其家族与美国有世仇,他在外不用英语,旅游翻译很多名词都翻译不准,这让德国人很生气,他甚至表示会付钱给旅游翻译,让他不要再为己工作,旅游翻译感觉这是对自己的轻视,但是他做的也确实不好,如某次德国人要轴,旅游翻译却错误理解成了子弹,费了好大劲,层层审批搞到了,可是看到东西之后,德国人却气不打一处来,负责工程的人也发现了问题,向负责此事的女领导反映,女领导固执己见,表示要跟上级商量,而另一边,男主发现德国人在某个公式的计算上,出了误差,他跟德国人说了这个事情,德国人不相信,二人又起争执,德国人自己算了一遍,这才发现是自己错了,但是两个人的争论被一个略懂德语的姑娘隔墙听到,她也只知道两个人所争论的重要的东西在纸上。 因为旅游翻译不能准确地翻译德国人的意思,工程的负责人,也跟领导反映了这个事情,领导们开会讨论,依旧不信任男主,某次,一领导见男主和德国人下棋,看到一个炮的棋子是纸盒做的,这才明白男主那晚发电报是什么意思,之前男主和德国人的两次讨论也公开了,两人是在为工程上的事情起争执,可领导们又怀疑男主不会为棋子丢失这点小事去发电报,之前一直对男主怀疑很深的某女领导,表示一块钱都可以买几副象棋,为什么男主还要浪费那个钱去发电报呢,而且纸条是德国人提供的,能不能当个证据还存疑,讨论之后,领导们依旧不信任男主,工程结束,德国人走了,但工程却因翻译问题出误差,导致机器停工,男主夜以继日地加班,表示会想办法解决这个问题,而领导们则在考虑怎么推卸责任,真的是赤裸裸地讽刺。 在男主快将机械问题解决时,他一直心心念念的那个丢失的棋子,被快递了回来,但是因为领导非常怀疑他,在男主还没有来之前,领导们就已经把盒子拆开了,看到盒子里面只有一个“炮”,领导们也知道自己怀疑错了,而男主也是非常气愤,因为男主一个小小的、想要东西完整的强迫症,就引发了所谓的“领导层”的一系列不信任,这所谓的不信任,导致了一个大的工程,险些失败,真让人怀疑那些做决策的人,脑子里面都是些什么五谷轮回之物,那些所谓的领导们,在事件发生以后,一个个都想着怎么推卸责任,不啻又是一种赤裸裸的讽刺,试想,如果这种不信任的风气蔓延,某个重要的工作,刚好交给了某个被怀疑的人,而且只有这个人能胜任,但是领导们,因为怀疑,不放手给这个人去做,反而把工作交给能力不济的人,这会造成怎样严重的后果呢,电影中是机械坏掉了,放到现实中,也许更可怕,故事的结尾,是男主保证不再玩象棋了,所有决策层的失误,最后让一个“小兵小将”来承担,真是无比讽刺。 看完“奥雷卡尔克斯”剧透来的,下面附上链接: //b23.tv/WIhOR6A。 完。
《careless whisper》和《阿里巴巴》标识80年代风格,无论题材或手法都相当前瞻而高级。印象最深的几处:1、会议室里的钟面背景,所有人都处在同个藩篱中;2、教堂场景,心里郁结的派遣,与之前交代的曾信教呼应;3、危机排查出来后,以风扇为视角的环形镜头。(其他不能说的见微博)
如此良心之作居然没有被禁!
资料馆2012.12.5.7pm 太好看,太中国,太好笑,太心酸。赵书信(刘子枫)作为一个时代知识分子的写照,再也不下象棋之语,直接打党委的脸呀。巨大抽象时钟和白色长桌是无效率无意义会议的绝妙具象(讽刺)。党企至今无法分离,所指出的“不用专家、瞎指挥、内耗高、低效率”依然存在于各行各业。
当时电影审查比如今宽松得多。影片对党委对知识分子的不信任和不明智干预矿山公司决定有明显批评,也对宗教持宽容态度(天主堂那场颇惊人)。有对“反特片”的戏仿。形式感探索值得关注,声音蒙太奇,色彩(黑,白,红)有象征意义。并有当时那首流行歌 “阿里,阿里巴巴,阿里巴巴是个快乐的青年…“
30年了,1986年诞生了两部内地电影史上最“大尺度”的电影,“胆大包天”的那种大,一部是《T省的八四、八五年》一部是《黑炮事件》。今年奥斯卡最佳影片给了《聚焦》,对于提名名单上的其他影片而言这其实是一个保守而折中的选择,对于中国电影,我们离这种“保守”都还有一大段漫长的黑暗。
“一个象棋子值多少钱?你为什么花一块多钱的电报费去寻找一颗不值钱的棋子呢?”这句话是多么的耳熟。正如法官说:如果人不是你撞的,你为什么要扶她?为什么要送她去医院?为什么不向家属讨要垫付的200元钱?
这片子绝对是当代绝佳的黑色喜剧。最大的荒诞就是那个公司党委会,无中生有、有罪推定、捕风捉影、形式主义、官僚作风、WG遗风、政治指导,虚与委蛇内耗不止。黑白大钟的党委会议构图也是一绝。这种片子在上世纪80年代末那个短暂的春天还敢拍,现在绝对是拍不成了。导演黄建新现在只有建党、建国和决胜时刻了。有意思的是该片送审时因题材敏感无法审查通过,黄建新求助其老师吴天明与有关方面周旋,最终该片顺利通过审查。电影为通过审查,改动了六七十处地方,比如在原片中保卫处长的角色就像“影子”一样时时刻刻随着这个主人公,改动后则删掉了保卫处长这条线索 。(T省评论已被删,没犯法别删我评论了谢谢。)8.5
本片的最出色之处,在于真实再现了党委领导下的总经理负责制的公司党委会:荒唐,可笑,无奈,低效,繁冗。。。本片绝对是不可多得的华语佳作,它源于那个过去的时代,但绝对超前于时代,也高于时代。
同志们,这是中国最早的国产CULT片啊,致敬!犹记少时观看,被里面刻意布局的颜色和光影镇住,原来现实的故事可以这么超现实,牛啊~
赵书信真是个绝妙的象征化人物:城市中年轻人的活力与单位里领导层的死板、国内同事的委蛇和国外专家的真诚,种种矛盾将这个无党派的前天主教徒死死挤压在时代的夹缝中;红色阳光照大地,白色墙面满虚佞,正午的时针指向十二点,孩子将倒下的多米诺砖头重新扶起,赵书信带着公文包与笑容走向已知的未知,一切早已笃定。
大胆的构图、色彩、布景。教堂那段很震撼。电影体现的批判性和讽刺性,让人疑惑为什么现在比80年代还敏感?
多次出现的时钟充满了对体制的调侃和无奈,对蹉跎岁月的惋惜。单调的色彩、把人物放在边框的构图突出压抑感,有点像吉田,那种煞有介事的荒诞有近似冈本,只可惜受制于当时制作水平,表演和美工比较生硬,不够丰富。
马列、宗教、党委、上面、“我再也不下象棋了”,1986年公映电影《黑砲事件》如昙花一现,导演黄建新最近的作品是《建国大业》和《建党伟业》。
八十年代是连接两个黑夜的白色走廊——北岛
老太:责任不在德方?现在的人有自信了,“责任全在美方”
荒诞的世界里,丢了棋子,正确的做法不是把棋子找回来,而是不再下棋。当全世界奇怪只剩你正常时,你就被成为奇怪的那个,这时多数人会选择变回一个“正常人”。赵书信的珍贵在于,一闪念间扔掉黑炮的他立刻把它拾了回来。镜头两次给到他和孩子的对视,以及先后两次关于他信教的描写,强调印证他心地单纯之外,也是在说对成人现实世界的失望和不信任。极度荒诞的现实讽刺,批判的对象到最后没有反思,镜头只好在12次警钟声中转向此前一直聚焦的这个封闭的工厂之外,望向整个中国,将问号抛给观众。骨牌倒塌(恶果向未来传递),球(官)场混乱,巨大机械(体制)前渺小的人(屡屡被压过的人声),边缘挤压的人物构图,处处神笔。
形式感和表现性挺强的。按我的理解,赵书信这个人物尤其有意思。观众看得见的是他的老实,看不见的是他的狡黠。对德国工程师他懂得诚实,但他并不是在所有人面前都诚实。他的父母都是天主教徒,他其实也是,但他对组织说他不是。然而在教堂里,看得出来,他从里没放弃过他的信仰。狡猾的知识分子。
不懂术语的德语翻译,总和稀泥的一把手,疑心甚重的老太太,“一个棋子才多少钱?这不合逻辑啊!”……情节固然含讽,但此片留给观众最深印象的却非文本之讽,而是以构图布景为核心的视觉之美!甚至公司例会扯皮背后的大钟,红衣女抱怨无用武之地背后装饰墙,都能给人以一种与前景人物或事件性质相反的舒畅愉悦之感。于是让人想起了安东的“蚀”或“红色沙漠”:科学技术与城市现代化进程本身是美好的,问题出在了参与的人!就黑炮而言,出在了仍然把持高位阻碍发展的那几块顽固势力。但这种挫折感只是暂时的和局部的,整个城市已然充满活力,年轻一代对于新生事物的接受程度甚至让赵书信都自觉落伍。而要传递这种情绪,黄建新则必须以环境之美来平衡消解主人公内心之怨,使讽刺转向温和,对前途充满信心。
脆弱、压抑和内向化的知识分子(总感觉他在十几年前遭受了打击),巨大的工厂、机器和巨型载重卡车的车轮。荒谬的体制,无聊的会议,莫须有的怀疑理由。今天的现实,印证了结尾下一代的多米诺骨牌(虽然跟宗教一样有些刻意)
“一粒棋子才值幾個錢,爲什麽要花一塊錢打電報呢?”(所以其間必定有著不可告人的勾當)黨員幹部們的邏輯和南京彭宇案的按常理推斷何其相似。黃健新應慶倖得了這麼好的一個題材和切入點,對中國官場和政治運作上那些只可意會不可言傳的黑色幽默傳達的恰到好處,只是,導演還記得拍過這麼一部片子麼?