三兄弟

印度电影堪比复合维生素，多重营养都到位了，而且不用重口味撩拨人，对身体健康有益无害，情节很丰富，一片多类型，永远要唱歌。号称三大歌舞片的，好莱坞以绝对的资源优势垄断了两个，《芝加哥》《红磨坊》，剩下一个就是《宝莱坞生死恋》。纯美爱情，伟大友谊，华丽歌舞，惊险悬疑，只有想不到没有捏不到一块的。
 
好莱坞要算细粮，宝莱坞就是换口时候吃的粗粮，细粮无人忌口，顿顿吃也得营养不良。印度这粗粮从产量上四十年前就压倒了美国细粮，突突一年能拍上一千多部，加上政策宽松，票价便宜，成为最普及的日常娱乐。丹尼博伊尔用好莱坞方式诠释了同名印度小说改编的《贫民窟的百万富翁》，用宝莱坞欢乐团圆爱情万岁歌舞狂欢结尾，规避了书里不容易解释消化的各种社会问题，结果哥赢了。如艾小柯在该书书评中所言：毕竟谁都明白，电影散场，书页翻尽，真实的生活还得继续。

《三个白痴》这么一个宝莱坞大片也就没有不红的道理了，虽然长达2小时44分钟，导演玛扎尼是卯足劲拍成满汉全席百科全书，隔十五分钟抖一个包袱提提神，隔二十五分钟来一段舞蹈打酱油，最后结尾挥一抹白云洒一把狗血，成就了这个出片量惊人的国家2009年的票房冠军。

选角就是大片气质，主演是印度一线，男主角阿米尔汗，长的像印度憨豆，还有人说像印度谢耳朵，印度艾米纳姆，还有一个说像印度克劳泽的我表示不解。八岁开始当童星，演烦了去打网球，成绩优秀，打烦了回来拍戏，又很成功，经历让人羡慕的同时，他的皮肤状况同样让人羡慕，现年四十五岁高龄，（跟已经石化的Sarah Jessica Parker同岁，同岁，同同岁），完全胜任了一个愣头青大学生的角色。去年热门的《地球上的星星》是他的导演处女作，也是主演，代表作还有口碑非常不错的的《未知死亡》（这里可以欣赏到他大规模杀伤性肌肉）。女主角是电影世家，印度非常著名的老电影《流浪者》导演拉吉卡布尔的孙女，《阿育王》就是她演的。

三傻说的是是印度电影里不太多见的喜感校园青春，而说到青春片，泰国电影已经当了一阵空气清新剂了，像《小情人》《爱在暹罗》《爱久弥新》《荷尔蒙》，连着看几个喘气都绿箭味儿了，印度电影这种桥段还不多。故事简单明了戏剧生动，就是三个大学新生傻帽青年历经磨难丰富多彩积极向上的校园生活，这其中出现了很多印度当下的社会问题，教育体制，自杀率，贫富差距，导演抖机灵的把主人公当超人用绕了过去，兰彻天赋异禀，我行我素，坚持理想，不鸟权威，不慕虚荣，反抗体制，对朋友两肋插刀，对爱人一心一意，高兴了就开始唱歌，不高兴了就冒出来一堆生活哲学，然后这个坎过去了，又高兴了。基本纲领就是没有主人公战胜不了的困难。各种元素非常丰富，称得上是高品质的乱炖，有印度人民热爱的歌舞，世界人民热爱的励志台词儿，有喜感，有爱情，有哲理，有永远到不了的梦。

你说这里有《飞越疯人院》的风骨也可以，有《死亡诗社》的激情也能够，把经典励志电影翻个遍，多多少少都能找出点影子，输出一个正确无比的主旋律价值观总不会是错事。就像《贫民富翁》一样给你一块糖含着，这些事儿摆出来，绕过去，大团圆。导演之前拍的也都是傻憨傻憨的喜剧，在这口锅里电影只是电影，娱乐不是人生，在影院里能获得短暂的欢愉最好不过，像一粒缓释胶囊芬必得，催眠，梦醒，散场，出门左转继续过生活，心里记住那些可能永远不会经历的美好人生，偶尔砸吧一下提提神。

【途加千字文专稿】

1、本片最有趣的一个切入点，好像没有什么人谈到，是那个关于太空笔的笑话。这个笑话的最初版本是，美国人为了解决那个问题耗资数百万研发了太空笔，而苏联人（注意哦亲，不是俄罗斯人）用铅笔。这个笑话浓厚的冷战意味在于首先是“星球大战”的背景，其次则是究竟是最初苏联人用来嘲笑美国人脱裤子放屁来彰显自己的民族智慧，还是用来自我吐槽？然而这个笑话曾经登上《读者》（注意哦不是读者文摘），也被用于中学议论文教学，而最为症候性的一点是，对这个笑话的解释，逐渐从“鼓励逆向思维”（铅笔派）过渡到“重视提出问题和应用研究”，因为太空笔的研究带来一系列基础研究的进展，这个变化其间的妙处好像说了很多事儿。而在这部片子里，校长给出了自己版本的解释：因为零重力下折断的铅笔尖很危险。

2、于是这个故事当然可以看做一个“寻找另类出路”的同构命题。强调竞争和个人奋斗的学院制度显然被处理成资本主义制度的同构体，而Rancho同学对抗的正是资本主义父权（校长）和资本主义子一代（Silencer），不过他的选择是一种后冷战的乌托邦：利用资本规则，收编资本，却不受制于资本。影片结尾处由Rancho建立的“生态社区”正是这样的一个象征，而已然是跨国资本肉身代表的Silencer的臣服也印证了这一点。说大一点，Rancho不仅试图向两个兄弟提供“One no many yeses”的yeses，自己通过超越学院和主人两重束缚而形成了某种意义上的“内爆”，看上去，他甚至找到了资本主义全球化的边界。当然，那也仅仅是一片文化留居地。

3、好像也没有影评关注阶级问题或者种姓问题，“毫米”这个人物显然是一个贱民，“Silencer”大约是吠舍（经商），试图掌握印地语也表明他想摆脱阶级身份，其他的大概要专家出来说了。只是在我看来，这部片子带出了高种姓在印度现代化过程中从宗教精英向技术精英转型的过程，在影片逻辑中，男孩子的理想职业是工程师，而女孩子则是医生。当然这里面还有诸如“穷人的智慧”这种经典表述，结尾也是某种超越阶级的表述。

4、与中国观众的耦合之处在于故事层面对教育制度较为深入的反思，鼓励追求个人梦想，这是很多大学生的切肤之痛。恐怕还有诸如“五年之后你的同学买房买车你就后悔了”这样的真实困境（找工作什么的）。虽然抚慰方式是塑造了一个赢家通吃的天才，但起码在“主体”上是可以投射和指认的。有趣的是行动主体和叙事人仍然是分裂的，恐怕叙事人才是可供投射的位置。

5、电影媒介自反的部分都很好玩。除了Raju家的黑白段落（连视听语言都是50年代印度电影的味道），尚有歌舞段落对宝莱坞商业片的无限吐槽。

6、于是影片最终呈现出一种“印度人自己的选择”的味道，在那个太空笔的笑话里，校长的最终解释和Rancho的人生选择都在引证这一点，他们既没有走美国式的技术之上，也没有走苏联式的“逆向思维”，而是试图通过驯服技术和资本，以一种新的可能性加入全球化的进程。Rancho这个人物的妙处就在于没有仅仅停留在“铅笔”的层面上。大约最深层次的抚慰和想象性解决正在于此。可是现实世界，好像仍然是面对全球资本主义牢不可破的犬儒主义困境。

    有识之士路过请原谅我把这两部电影放在一起比较，事情的起因是前几天我向别人推荐了一部除了名字翻译得恶俗，内容却属上乘的印度电影佳作《三傻大闹宝莱坞（three idiots）》，结果居然被贬成还不如《人在囧途》，对于此人的艺术欣赏水平我只能用影片里的一句话形容——剧情太复杂了，而且没有字幕，不适合你。此人我就不点名批评了，只在这里帮你分析一下剧情，让你了解到两部影片PK是完全没有悬念的事，顺便帮你上一堂影视欣赏的扫盲课。

首先，作为喜剧片，在叙事手段上，两部影片的差距是显而易见的。喜剧片发展至今，想在笑料上取得很大突破实在是很难的事。因此，一部优秀的喜剧片手段高明与否取决于对笑料的组织结构。

《三傻》在全片的叙事结构上，采用了现在、过去两条叙事线索交替进行，互为解释。从而加强了影片的因果联系，增加了紧凑感。如果《三傻》采用顺叙的方式拍摄，结果就会成为《囧途》这种拖沓的电影。

再说《囧途》，全片只有一条线索，一种节奏，镜头打一开始就感觉没离开过徐峥。这就不说了，还愣把“春运”和“小三”这两个八竿子打不到一起的主题牵强的放在一起讨论，估计是剧本内容不够硬加的。全片就是一个主人公不停倒霉的故事，这么多倒霉事凑在一起的几率得多低？虽然说无巧不成书，但是把一连串的没有前因后果的巧合毫无组织的机械拼凑在一起，就太脱离生活了吧。举个例子说吧，人踩到屎这种笑料够无聊了吧？但人连续踩到十耙屎难道就变得有趣了。这岂不荒唐？而且连续踩到十耙屎这种烂俗的剧情你信吗？当观众是傻子啊！《囧途》就是一部主人公不停踩到屎的闹剧，而且屎都是清一色的（全是交通问题），看开头就猜得到结尾。我想不通居然中国还有这么多人买账，票房还嗖嗖的，居然买到四千万，成本才五百万，作为商业片来说它成功得一塌糊涂，但演技派徐峥一世英名就砸这片子上了。

第二，真正的幽默是含蓄的，不经意间就埋下伏笔，也就是我们所说的“包袱”，是笑料在细节层次上的组织结构。下面我们再来比较一下两片的“包袱”：

《三傻》中伏笔比比皆是，我随便就能举出十几个：1，开学时“消音器”不会说印度语导致后来演讲时稿子被改了也发现不了（影片也顺便抨击了填鸭式的学习方式）；2，开学时门口撒尿被电那一幕，结合“消音器”多次在野外随地小便，使最后“消音器”小便被电的发生得很自然；3，太空笔这个线索是影片的一个亮点，套用美苏航天局“太空笔-铅笔”的典故，使“病毒”和Rancho之争到和解以及后来Rancho签名这几幕一气呵成；4，“微薄的供奉”这个举动也是贯穿全片的一个笑料，虽然这种笑料略显粗俗，但是影片用几种不同情感的“供奉”完美的化解了这种粗俗感，给人一种辛酸的喜剧感；5，Rancho教“豪米”免费蹭课，由后来得知的Rancho小时候的蹭课经历回应；6，“病毒” 在开学典礼上说自己儿子三年都没考上工程师，又对自杀的那个学生说儿子死后的第一天他就恢复工作了，这两句话一开始可能没人注意，可是为后来得知他儿子是自杀的真相埋下了伏笔；7，Joy Lobo喜欢发明遥控直升机，最后发现他自杀也是通过遥控直升机； 8，Rancho说教育制度谋杀了Joy Lobo与pia说“病毒”谋杀了他儿子相互呼应； 9，“病毒”双手写字和午睡时修胡子的习惯，分别为后来双手写告状信和被迫履行诺言刮掉胡子埋下伏笔； 10，为瘫痪在床的Raju Rastogi报喜讯的Farhan用的是乒乓球室的电脑视频，而后来pia的姐姐生孩子那一幕也是用的这台电脑的视频作遥控指挥，两者小小的呼应一下； 11，Rancho在pia姐姐的婚礼现场急中生智说要发明一个电瓶供电的装置，并且以“病毒”的名字命名，就是被pia摔坏那一个，最后在生孩子那一幕发挥了供电作用； 12，此外，还有免费建议和薄荷酱等包袱层出不穷，就不一一列举了。

    第三，在影片立意上，两片的差距就更大了。

《三傻》反映了许多印度的社会问题：教育制度，贫富差距，高校自杀率，医疗状况等等。当然，重点是教育制度。与此对应，通过主人公Rancho之口提出了“追求卓越，成功就会出其不意的找上门”的人生哲学和求学态度（与我们老祖先“追求而不强求”的人生哲学有异曲同工之妙），反击了功利的教育动机和机械的教育制度，以及励志性的口号“Aal izz well”。 “Aal izz well”来自于英文的“All is well”，意为一切都会顺利，一切都会好的意思。这种印式英语也为口号本身增加了喜剧和乐观的色彩。

回过头来看看《囧途》反映了什么。春运，这是个社会问题，在他那儿就完全变成了单纯的交通问题，而且完全没有提出解决方案，甚至连思考都没有，只有反映没有探讨，就像单纯发牢骚一样。你丫是信访主任出身啊？农民工讨薪，这倒是解决了！怎么解决的？路上遇见老板了，跟老板整出了交情，老板被感化了。真有你的！那没遇见老板的农民工怎么办？纯粹一美化资本家，缓和阶级矛盾的政治宣传片！是资产阶级阵营投向我工农无产阶级的糖衣炮弹！然后是小三，连社会问题都不是，就是个社会现象，解决办法？丈夫良心发现，小三情节高尚的退出，资本家的情操再次得到升华。这太童话了吧？唬爹呢？

看看人家印度在探讨制度问题的时候，我们在纠结什么？我们在现象上打转转！人家追求卓越，是一种聪明的理想主义；而我们崇尚王宝强的执拗，是一种傻不拉几的理想主义。“Aal izz well”不是盲目乐观，是贫民在印度贫富差距巨大的社会现实面前给自己打气的信念。Rancho和“王宝强”都扮演着单纯的角色。可人家推崇的是睿智的单纯，我们崇尚的是憨傻的单纯；（我就想不通王宝强在中国怎么这么受欢迎？一没长相二没演技的，他演的所有片子全部一个性格，就是本色演出，一个傻劲，连口音都不带改的。中国人就这么喜欢看二傻子学二傻子吗？）人家呼吁把未来掌握在自己手中（像Rancho），我们则期望老老实实的有一天会遇上贵人（像“王宝强”）。中国人看这种片子长大，这不是愚民误国吗？长此以往，友邻阿三要想灭了我天朝岂不易如反掌？

 最后，让我们再来回顾一下《三傻》的亮点吧，《囧途》就不用比了，因为完全没有。唯一跑错房间这一幕尚算巧妙，都是炒《虎口脱险》的冷饭：

内容和立意上，前文已经讨论过，就不做赘述了；

从风格上，“辛酸的喜剧感”是本片一大特色。一部满是自杀、贫穷、疾病和压力的片子却拍的完全没有沉重和压抑。这种用幽默化解痛苦的风格结合印度歌舞片的热闹正好承载了本片“aal izz well”的乐观精神；

台词对白上，经典层出不穷。如刚才所说的“剧情太复杂了，而且没有字幕，不适合你。”以及“人类行为学第一课：朋友没及格。你觉得悲伤；朋友考第一，你觉得更悲伤。”这样的对白实在令人捧腹；

镜头语言的应用上，花样也推陈出新。Rastogi跳楼时，让他的脚挂到台灯线，然后用台灯的运动代替跳楼的画面，效果比直接拍摄跳楼更悲壮；影片一到Rastogi的家时就变成黑白片，还故意整出劣质胶片的粗糙，这种幽默的方式化解了Rastogi家贫如洗的沉重感；大家兴奋的把遥控直升机升到Joy Lobo的窗前时却拍到他上吊的画面，巨大的感情反差给观众突然的震撼；

桥段的设计也屡见特色。如生孩子那一幕Farhan要主任办公室的钥匙时，“病毒”和Rancho以相同的动作同时扔给他时便产生了喜剧感（Rancho的钥匙是偷的“病毒”的）；歌舞部分的幽默桥段就更不用说了，这是宝莱坞的强项；

同时本片在桥段的设计上也有很多实验性的探索。如，教授骂Rancho白痴，Rancho转身回来，都以为要跟教授争，但是他是回去拿书，并经典的诱导教授自己驳倒了自己的迂腐；“消音器”夺刀都以为要干过激的事，结果只为在墙上刻字挑战Rancho；Farhan父亲先说把作为儿子礼物的电脑还回去，却原来是换成照相机支持儿子最求自己的理想。“在细节上出人意料”打破了传统的许多桥段和套路，小小的给人耳目一新的感觉。

演技：“病毒”的演技可谓是已臻化境，把一个迂腐、偏执、严厉的父亲和老师演绎的淋漓精致；其他演员，如扮演Pia、Rancho和Rastogi的演员都有不俗表现，特别是前两者；在配角中，真的Rancho、Rastogi的母亲的扮演者的表现，令人眼前一亮。

如此之多的亮点，不得不说《三傻》的创作团队确实是一个富有创造力和激情的团队。我就纳闷儿，同样是新近上映的商业片，人家为什么能把商业元素与艺术以及社会责任感结合得这么好？

我不得不为他们喝彩！祝他们越走越远，祝印度电影重新崛起！

而在篇末，我不免俗的要大声疾呼：中国拍喜剧的倒霉孩子们，别老盯着容易钱挣！少整点象《人在囧途》、《唐伯虎点秋香2》这样屎黄屎黄的烂片，多拍点象《疯狂的石头》、《疯狂的赛车》这样辉煌的经典，救救中国人满目疮痍的智商和幽默感吧！若能这样，衷心的，请您接受我们这点微薄的供奉吧！

 

PS:强烈谴责此片片名的翻译，你的媚俗和《人在囧途》有一拼。

第一刀：砍去民主，种下强权的种子
第二刀：砍去爱心，种下自私的种子
第三刀：砍去诚实，种下说谎的种子
第四刀：砍去冒险，种下平庸的种子
第五刀：砍去守纪，种下违法的种子
第六刀：砍去善良，种下恶行的种子
第七刀：砍去自然，种下破坏的种子
第八刀：砍去创新，种下机械的种子
第九刀：砍去欣赏，种下嫉妒的种子
第十刀：砍去竞争，种下仇恨的种子

我们的家庭教育是磨灭儿童天性的，是把优秀儿童品质赶尽杀绝的钝化教育。是到了反思我们家庭教育的时候了。中国父母的身上藏着十把刀，父母往往在不知不觉 中使用这十把刀，使孩子天生纯真的品性一步步消失怠尽。

第一刀：砍去民主，种下强权的种子

中国的民主改革应该说已经取得了不小的进展。中国人习惯了在专制下生活。在传统的中国式家庭里父母也就是家里的皇帝。他们说一不二，强行决定孩子应该怎么 样，

不能怎么着。现在的孩子估计都不会下跪了，但在家庭生活中我们有没有做到最基本的民主呢？比方说涉及孩子利益的事情父母有没有征求过孩子的意见？当家庭内 部出现争执的时候有没有采用民主的办法来解决问题？

父母总是习惯于用简单粗暴的办法，以“都是为了你好”的名义来代替孩子做出决定。而这种行为就是一刀砍去了孩子脑子里的民主意识，而让他觉得强权就能战胜 一切。

第二刀：砍去爱心，种下自私的种子

当你为如何抚养年迈的父母而与你的兄弟撕破脸皮，为分父母的那点遗产又与你的姐妹大打出手的时候，有没有注意到有一双惶恐的眼睛正疑惑地看着你的表演？

当你看到小偷在撬邻居家的门，拉着儿子匆忙离去的时候，有没有发现儿子的另一只手握成了拳头？

当女儿告诉你小区花园的水龙头坏了，你是提上工具就去修理或者立即给物业打电话，还是告诉她不要多管闲事？

你假装没有看见公共汽车上站不稳的老人，当孩子想起身让座的时候，你却用眼神去制止他。

你的这些表现是对孩子潜移默化的家庭教育的一部分，你的每一个行为都在一刀刀砍去孩子的爱心，而在他幼小的心灵里埋下了自私的种子。

第三刀：砍去诚实，种下说谎的种子

孩子一旦明白说谎就可以不挨揍、不挨骂，或者可以让皮肉之痛尽可能迟一些来临的时候，他就可能慢慢变成说谎专家。

小孩子说谎都是被逼出来的。如果我们说实话可以得到实惠，那谁还愿意冒险去说谎呢？

很多的孩子都有一个困惑----为什么大人可以说谎，而小孩就不能呢？小孩在思考这个问题的时候说明他已经发觉了大人是经常说谎的。

我们给孩子的解释往往是辩解说我们的谎言是“善意”的。但对孩子来讲，善意的也好，恶意的也罢，那都是谎言！

第四刀：砍去冒险，种下平庸的种子

孩子要下河游泳不是教会他怎样保证自己在水里的安全，而是简单地拒绝——理由当然是危险。

孩子要登高也是安全的原因不被允许。

孩子都十多岁了，还不敢一个人到门口小卖部去买瓶酱油，因为大街上是危险的。

不会自己削苹果，因为刀子是危险的。

二十岁的孩子还不会开火做饭，因为煤气是危险的。

是啊！现在的社会有些乱，出门有危险，在家也不安全。但俺们就这样一直抱着，他们又如何能长大呢？一点点危险都不能经历的孩子肯定是平庸的。危险处处存 在，躲是不能解决问题的，关键是要教会孩子识别危险，处理危机！

第五刀：砍去守纪，种下违法的种子

孩子自己过马路很少会去闯红灯。孩子骑车也会规规矩矩地在自行车道里行驶。孩子在幼儿园的时候就背“红灯停，绿灯行”的口诀。可是当他们跟父母一起上街的 时候总是被大人拉扯着不走人行横道线，不走地下通道，也不走人行天桥，而是翻栏杆、横穿马路。

大人的借口是我忙，赶时间。殊不知这一刀让孩子体会到的是规则是可以不遵守的，自己的利益大于规则的严肃性。有很多的人已经开上车了，车上带着孩子。脑子 里没有交通规则，眼睛里没有交通标志在街上横冲直撞。非得看到警察叔叔了才收敛一些。

这就教会了孩子人治大于法制，在法规的执行者看不见的情况下，我们可以为了自己的利益而肆意践踏法规。

哪个人天生就是罪大恶极的呢？不都是从一些占小便宜开始一步步地走向违法的道路的吗？

第六刀：砍去善良，种下恶行的种子

古人云：勿以恶小而为之，勿以善小而不为。

我们不愿意带着孩子去为灾区捐献衣物，因为我们交过税了，那是政府的事情。

我们不给街角的乞丐一点施舍，因为他们肮脏。

当孩子想给交不起学费又体弱多病的同学捐款的时候，你问他是不是学校规定必须做的，还问学校规定最少捐多少？你在一点一点砍去孩子身上善良的本性。

买东西时别人多找了钱，你拖着孩子快速离开。

同事得罪了你，你指使孩子偷偷拔掉他自行车的气门心。

家里做饭少几棵大葱，你不去找邻居借，而是叫孩子到走廊去“拿”几根。你又一点点地在孩子身上播种着恶行的种子。

第七刀：砍去自然，种下破坏的种子

在公园游玩时你带着孩子去攀枝摘花。离开的时候孩子要带走垃圾你说不用管有清洁工干。为了让孩子高兴也不管栏杆上禁止的牌子向笼中的猴子投喂食物。喝完饮 料你随手扔瓶子，抽完烟你随地扔烟头。

孩子的天性是热爱自然、喜欢动物的。我们却当着孩子的面杀掉了她喜欢的鱼，杀掉了她觉得可爱的鸡鸭。让伤心的孩子怎么也不愿意再吃这些动物了。

我们在劝说孩子的时候用的是“万物为我所用”的逻辑。告诉孩子的是为了人类自己的生存，可以戕害一切的生灵！

第八刀：砍去创新，种下机械的种子

我们可怜的孩子在学校和父母的双重摧残下，已经不懂得什么是创新了。

当孩子多问几个为什么的时候，我们或许会因为自己工作的劳累而懒得回答，或许就是他问的问题已经超出了我们的知识范围而敷衍塞责，或许你正在为麻将的不胡 牌而烦恼。

而我们惯用的伎俩就是这个等你长大了就懂了！这个不要求掌握，你记住就行了！这个是不会考的！没有为什么！等等等等自以为聪明的说辞。殊不知已经让孩子慢 慢变成了考试动物，脑子机械化了，不会思考了。

中国目前最大的悲哀是拥有知识但没有产权。这就是几十年应试教育的恶果。事实上应试教育在很大程度上是父母逼迫的结果。我们在为孩子选择学校的时候首要考 虑的不还是它的升学率吗？我们才不管孩子学到了什么知识，只要能上清华、北大就好！

第九刀：砍去欣赏，种下嫉妒的种子

孩子小的时候总会毫不掩饰对一个人或者一件东西的欣赏，会毫无顾及地表达出自己的喜爱。

孩子告诉父母某某同学多么优秀的时候，父母总是拿孩子的短处去跟他崇拜的人进行比较，要么说看人家多聪明，多努力啊！哪儿像你这么懒啊！要么说要向他学习 啊，给父母争光！这种批评式的比较很容易挫伤孩子的积极性，极大地影响孩子的自尊心。

当孩子不知天高地厚的时候会说我要比他还棒。可是一次次地超越不了自己欣赏的对象，又被父母奚落之后，孩子那良好的欣赏的心态就会变成糟糕的嫉妒心了。嫉 妒这个人生的一大公害就被我们天真的孩子学会了！

第十刀：砍去竞争，种下仇恨的种子

竞争本来是社会发展的动力。一个没有竞争的社会自然就失去了向上的冲劲。人都是在这个竞争的环境中生存的。人类本身就是在动物的竞争中优胜出来的，所以人 天生就有竞争意识。一个再正常不过的事情就是失败者要学会握着优胜者的手真心地向他表示祝贺。

我们都可能会在单位被同事超越，在生意场上被对手打败。回到家里我们不是客观地分析失败的原因，争取下次的胜利，更多的是找客观理由，辱骂竞争对手。别以 为你的孩子还小，还听不懂这些大人的事情。他已经从你的身上学会了仇恨超越他的人。学会了为考第一名而在成绩好的同学的水杯里加安眠药！

反思吧！我们每个做父母的人都应该反思。当然这一切与社会大环境有关，与统治者有关。但如果我们自己能在培养我们的孩子方面，收起这些刀，让我们的孩子从 小学会真诚、善良、忍让，能够健康地茁壮成长。就能给我们的社会以希望。

这个电影煽情的力量确实是很强大的，但内牛满面之余却总有一些别扭的地方：

那个来自非洲的同学擅长并且喜欢以死记硬背的方式学习，擅长并喜欢沿着主流社会设定的方式过一生，这完全是他的自由。但我们与众不同的男主角，却非要一再对他进行捉弄。在学校捉弄还不够，还要十年后以反悔商业合作的方式再捉弄一次。似乎自己是聪明的反叛的，所以别人的所有生活方式就都是可笑的必须捉弄的。
其实那位非洲同学的生活方式并没有伤害别人，甚至没有伤害到几位男主本身，不明白他们为什么揪着这位听话的优等生不放。
如果挖掘下去，原因大约是：我是对的，所以跟我不一样的都必须遭殃。这简直就是“逆我者亡”的暴君精神，是非常专制、非常不包容的。
甚至可以想象，如果男主当政，大约就会将所有不叛逆的人都消灭掉。这与影片抨击的扼杀异己的的邪恶主流有什么区别？？？？？

让自己活，也让别人活，并且不同生活方式的人都有生存和繁荣的机会，这才是包容而理智的社会。