牧羊人们

瓶子不新：以时间为线索花开两朵的表达方式，由屏幕左下角频繁出现的日期地点引导铺陈这个宏大的故事。由于父子二人都叫爱德华，我一度错以为会有超现实因素：戴蒙一人分饰两角而结局将在自杀处交错融合。我太迷恋螺旋重叠的多维时空了，呵呵

酒也不新：若要把这2小时40分钟摊开扒尽，无非是，责任对抗感情。这种题材，大到国家政治（譬如本片），小到日常个人（譬如男人要工作，没空陪女友；当然反过来的情况也很多），实在随处可见

外加，叙事节奏缓慢，即便是间谍主题都被讲得如此不轰烈，神秘感十足的帮会隐线也没有多加噱头笔墨。但是咄咄逼人的民族大义和国家感情让我们依然可以把这归入为好莱坞式的电影。顺带，即将上映的《Breach》也是有关间谍政治的解密性主题，届时两片之间的正面比较和竞争应该是一定的了

然而无论如何，这是一部值得一看的片子

1）阵容。德尼罗的处女作，已然是很充分的理由；马特·戴蒙很适合这类隐忍睿智的角色，而安吉丽娜·朱丽兼具张力和毁灭性的气质让我一再想起令我抑郁无言的《Gia》。每一个演员的每一个眼神里都有强大的力量，暗涌在影片的沉静基调下厚积薄发

2）镜头。结尾爱德华点燃父亲遗书，信笺带着火苗徐徐升腾，他轻柔的用盘子接住然后丢弃。蕾丝？蝴蝶？那小小一袭灰烬竟是如此美丽。那寥寥数秒实在太迷人，而这只是其中之一

3）细节。无论是用1元美钞传递情报，还是对录音背景的解离分析，都既完好体现了故事和人物的*特殊性*，又不失真实，远好过某些影片中故弄玄虚浓油赤酱却反而显得滑稽的*高科技*

4）整体。虽然前文似乎把基调节奏列为*缺点*，其实不然。平静下的冲突才更有力。不太恰当的打个比方说，已经众所皆知的巨大悲恸情绪下，令旁人动容的程度上，哭不如泣，泣不如脸上波澜无惊而眼中忧郁氤氲。所以若真大动干戈枪林弹雨，反而会削弱对主旨的表达吧

所以，所有喜欢本片演员，怀有好奇心，以及有意窥探所谓精英阶级生活，或者只是希望消磨掉某个无聊周末的，去看吧。女生们还可以看看那些浅尝辄止的爱情片断。她说，你还欠我在海边一起过一天（You still owe me one day on the beach）的时候，我顿时湿了眼眶。Dear A, you've owed me 4 things now. I don't know if I can take it any more, and I'm not very positive

有点不知所措，毕竟他是我最爱的演员，作为他第二部导演的力作，之前我寄予了过大的希望。但是整个观影过程却又是如此煎熬，几近昏睡。
真是没有想到德尼罗会把积蓄了十多年的力量用在一部间谍电影上，总觉得黑帮片才更符合他的路数，他的处女导演作品《A Bronx Tale》就是一部黑帮片，而且获得了不少赞誉。
不过他确实这么做了，也就有了这部《The Good Shepherd》（特务风云）。将近三个小时的电影，对中情局创始人Edward Wilson的生活进行了一次相对完整的描述。
电影主要为两条线索，平行叙述，一条是1961年，已经为中情局骨干的Edward遭遇了其事业及中情局最大的挫折――猪湾事件。为了找出叛徒，他和其他中情局人员进行了一次抽丝剥茧的调查分析行动。而另一条故事线由Edward的回忆串成，叙述了Edward由1939年在耶鲁大学上学时加入骷髅会，并一步步进入中情局，最终成为一名优秀的特务人员。两条故事线都按各自的时间顺序线性发展。不过现实的故事是一个关于叛徒查找的悬疑故事，而回忆则是Edward前半生的段落性总结；最终两条线索在时间上达到重合，一切谜底解开，电影结束。
电影的问题在于回忆的线索过于散乱，导演加入了大量的信息，试图从各个侧面介绍Edward是如何从一个幼年丧父的年轻人成长为一个睿智、冷酷、无情的特工人员。信息量的巨大确实会使人物更加丰满和立体，不过同时也带出了主题不明，条理不清的问题。加上相对缓慢及冗长的叙事节奏，观众对于接收的兴趣，早已经在漫长的叙述过程中消磨殆尽。同时，电影涉及了过多的人物和无用情节，使得观影过程变得异常辛苦，常常为一些莫名其妙的情节和人物而迷茫。优秀的电影应该用最简的情节提供最大的信息量和无限的思考可能，而并不是用最繁的情节提供相对不多的信息量。
现实段落相比回忆还是简单明晰很多，只是抓住猪湾事件的处理，描述了主人公Edward的调查叛徒过程和内心活动。此段情节带有极强的惊险悬疑元素，旨在说明中情局工作的特殊性和危险性，也应该是电影的主要精彩段落，导演在情节设置中，给我一种极强的抽丝剥茧的感觉，加上跟回忆段落的平行穿插，更是大大加强了电影的悬疑味道，不过整个过程却总是觉得过于顺利，没有灵光一现的惊喜，只是每次提供一些新的线索，而新线索的来源并不是特工人员的机智反应和冷静分析，而更多的源于对高科技仪器的使用和反复的调查，这样侦破的惊喜度也就被大大的削弱了。
导演在对主人公Edward的性格成因进行了很细致的解释。幼年时目睹父亲自杀，可以说是Edward之后性格形成的最大原因了，别人口中的那句“你父亲的忠诚出现了一些问题。”应该是Edward始终无法抹去的内心阴影，也正是这个事件使得他能成为一名忠诚至上的特工人员，甚至放弃了爱情、家庭、以及自己的儿子。在这个点上进行理解，其后的情节虽然非常繁冗却基本可以忽略，一切的事件都是在此心理影响下形成和发生的，。
同时，激发他忠诚冷酷的另一个原因则是加入了骷髅会，作为美国最知名的神秘组织，该组织有着非常显赫的背景和神秘的传说，由于其成员的特殊性，包括（老布什和小布什及很多美国政坛显赫人员）都是该组织成员，使之成为操控美国政坛的一支非常神秘又有力量的组织。而中情局最大的危机“猪湾事件”也正是该组织参与策划的。正是由于是该组织成员，Edward才进入了中情局这个重要机构，而之后很多事情的发生都是在骷髅会其他的成员的控制下进行的，Edward也常常有些被操控的嫌疑。
对骷髅会的解密也是本片的一大看点，在影片的描述中，骷髅会的神秘和强大还是比较好的表现出来了，一个带羞辱性质的入会仪式，也是对会员忠诚度的一种保证，每周一次的聚会，代表着团结和强大的控制力，甚至在饭前都要先念口号，再感谢上帝，正像安吉丽娜•茱丽的角色所说“会规第一，上帝第二”。由此可见该组织对会员的控制。
德尼罗本想邀请莱昂纳多•迪卡普里奥出演Edward的，但迪卡普里奥由于档期问题，无缘该剧，而马特•达蒙则自荐参演，同样主动要求加入的还有安吉丽娜•茱丽，而德尼罗的老搭档乔•史派西也来友情客串。德尼罗在好莱坞的号召力可见一斑。不过大牌的参与却并不一定是优秀的组合。马特•达蒙将角色演绎的极其冷静和内敛，虽然电影带些惊险味道，但达蒙的角色却一直隐藏在厚厚的眼镜片后，大有书生儒雅气息。过于内敛的表演配合沉闷的剧情和导演四平八稳的表现手法使得电影越发的沉闷。而安吉丽娜的角色更是基本沦为花瓶，作为受害者，她始终没有更多的发挥，也只能隐约记得她的那几句怒吼。比较期待的约翰•特托罗也并没有留下太深的印象，而德尼罗和史派西基本就是小角色客串而已。唯一印象深刻的倒是片中那个苏联来的老特务，一种奇怪的狡猾。
为了忠诚，Edward甚至杀死了儿子的爱人。不过当影片结尾，Edward终于打开了父亲的遗书，发现父亲的自杀正是由于为了国家放弃了太多的亲情，他希望Edward能有个好的家庭，好好爱妻子和子女。那一刻，有种说不出痛苦。
作为演员，德尼罗已经获得了太多的赞美和掌声。不过，作为导演，他视乎还有很远的路要走。

   The Good Shepherd，国内译作“特务风云”，另一种译法为“牧羊人”。个人偏向后者。
“她”属于第一眼路人。
也许你会在影院睡着。或者像我一样，花三个晚上，耗尽所有耐心，却发现自己什么也没看懂。
但又隐隐觉得，她呈现一种莫名的压抑至极的美感。
于是忍不住再看一遍。
第二遍，开始有了美人的样子。
假如还有第三遍、第四遍……也许你会神魂颠倒，当然也可能只有我一个人如此。
所以豆瓣打分，第一次大约是二三星，第二次之后，必须要给五星。
 
导演是德尼罗，一名伟大的演员。也许不是伟大的导演。
他将一个内容丰富、情节磅礴的故事，讲得极其晦涩难懂。
电影其实是好电影，野心巨大。看似平淡如水的文戏，暗流涌动，刀锋隐隐。看上去基本没有高潮，而每一幅阴暗的画面下几乎又都在高潮。
不是一刀刺骨，是内伤，不动声色，致死。
马特达蒙据说是主动要求参演， 原本属意的是莱昂纳多。
关于马特达蒙的表演，褒贬不一。此处的爱德华，远不及他另一个角色杰森伯恩那么受到观众广泛的欢迎与爱慕。虽然两个角色一样木口木面。
马特达蒙一直是这么样个演员，你没办法说他演技很好，确实他更多时候保持内敛，你很难见到他身上有某些天才演员那样连汗毛也要演戏的华丽癫狂。你也没办法说他差，确实他演的无论哪个家伙，好像还真的是那个家伙——也许不是最令人心潮澎湃的那个家伙，起码是非常合格的那个家伙。
他的爱德华，在我眼里，也许不止是非常合格，应该是非常完美。尚且优秀过杰森伯恩。
记得有个影评这么形容马特达蒙所赋予的爱德华：他非常非常非常克制，非常！
隐忍—极致的隐忍，对我这种人，简直是致命的吸引，怎能不对号入座，细细琢磨。
 
故事讲的是CIA创始人之一，反间谍机构主管“爱德华”的一生。
爱德华的父亲被疑叛国，并自杀。童年阴影让他对忠诚二字战战兢兢，奉若珍宝。他沉默、冷静、理智、优秀，耶鲁大学就学期间加入骷颅会，并被选入国家情报机构。
他与听力障碍的女大学生劳拉真心相爱，也许对方于声音的无助恰到好处拨动了他克制的心弦。劳拉是虔诚的天主教徒，对于欲望有教义的克制。
而他同时遇到了热情奔放的玛格丽特，她热烈的追求让他无从拒绝。爱与性，对于男人，有时可以分开来讲。
玛格丽特怀孕，他毫无疑问选择结婚。
于他而言，家庭，孩子，重于爱情。理智，从来都是居高临下睥睨一切。
而忠诚、信仰、荣誉，又重于以上所有。
他所从事的职业，注定了他的悲剧人生。
他无法给予家庭安全感，更无法给予自己安全感。
他最多只能，重逢旧爱，却在被发现时断然回头。
尽管他人生中为数不多的几次真实笑容，往往只有这位为他一直未嫁的劳拉女士才能见到。
他的诗歌老师临死前奉劝：“爱德华，这是一条脏路。乘陷入未深，及早离开。”
妻子无意或故意对朋友炫耀他的职业，毫无疑问朋友那家子会被灭口。
以耳疾唤起他对旧爱回忆的女秘书，前一晚才柔情缱倦，第二天发觉间谍可能，毫无犹豫杀死。
这条路甚至脏到，最后他不得不默许对手克格勃，或者也可能他亲手部署，将那位怀着他儿子骨肉的间谍姑娘从飞机上残忍的扔下去。
妻子玛格丽特说：“我跟一个鬼生活在一起，我从来不知你在做什么。我知道你从来没爱过我，可你毕竟爱我们的孩子，请阻止他从事特工行业。”
儿子说：“你让我不要相信任何人，你是创造真相的大师。可在你身边，我从来没有感觉到安全。我爱我的妻子，我爱她，我相信真正相爱的人之间没有秘密。”
儿子因此把他的秘密透露给身为克格勃间谍的未婚妻，致他行动失败。克格勃的间谍头子更威胁他说：“如果你还想你的儿子活下去。你得为我们做事。”
他当然不能为敌方做事，他也无法无视儿子的性命，他几乎没有选择，他更加不会去解释——然而，这以后，妻子与儿子应该是永不会原谅他了。

……
故事结束于他搬入新的中情局大楼。
他依然位居高位，忠于职守。
他拥有荣誉。
其余，皆已随风而去。

此时，他方才想起拆开当年父亲留下的信：
致我亲爱的家人：
“外界关于我的说辞是对的。
我软弱，是个懦夫。
我对自己妥协，还有荣誉、家庭、国家。
我以自己为耻。
对我的妻子，我抱歉这样对你。
对我的儿子，我希望你做一个勇敢的人。
一个好丈夫，一个好爸爸。
不管你做什么，都能美好、充实的过这一生。
无论你梦想是什么，都能梦想成真。”
 
爱德华烧掉信，将灰烬留给自己的余生。
他是TheGood Shepherd。
大抵也算“梦想，成真”。

摘录故事中两段有趣的对话：
有人问他：“我们意大利有自己的家族、教堂，爱尔兰人有他们的故土，犹太人有他们的传统，即便是黑人，也有他们的音乐，而你们这些人，你们有什么？”
他回答：“美国。你们其他人都是参观的。”
另一段有趣的对话是：“为什么中情局要叫CIA，而不是THECIA。”
“GOD前面会有THE吗？”
 
 
2015年5月23日

We ltalians, we got our families and we got the Church. The lrish, they have their homeland. The Jews, their tradition.Even the niggers, they got their music.What about you people, Mr. Carlon? What do you have?

谁说美国人一点不含蓄？这不老美做的也相当内敛吗？这是只有1/4的意大利血统，另有1/4 的爱尔兰血统, 1/4 的德国血统, 1/8 的荷兰血统以及1/8的法兰西-不列颠血统的罗伯特德尼罗导演的电影里The Good Shepherd里的一段台词。

去年看新片，就数这一本最厚实了。没有动作片的大场面，但步步陷阱处处算计、平静下面有波澜，暴力和血腥只是没有直白出来。很多的角色给我留下深刻印象。近3小时的电影，近3小时的享受。

这片真的需要一些耐心才能看完看懂。
罗伯特是个好演员，但未必是个好导演。整个片子是在努力勾画一个特工为国家牺牲家庭牺牲爱情甚至牺牲自己的悲剧。导演很用心，试图通过不同时间的故事剪辑来表现人物的成长经历。但感觉有点乱，有点拖沓。某些剧情仿佛偏离了主题。
如果能让我代替罗导重新拍摄（哈哈），我不如提出这些设想。
1，时空交替没问题，马特达蒙分别从青年演到中年。我建议不如让马特改演两个角色，一个是爱德华的青年，一个是他儿子小爱德华。而中年爱德华重新找人演（要不来个AL PASINO)。。。时空编排剪辑仍可以交错。这样的安排也许会让观众看得更晕。但在片尾让观众恍然大悟原来中年冷酷的情报局长就是二战中的那个懵懂的年轻人时，从外貌的变化反衬出性格的巨大变化,（制度无情催人老啊）。戏剧效果会更强。。。而当失去亲人（一个是父亲，一个是未婚妻）的悲剧在同样是马特达蒙扮演的毛头小伙小爱德华身上重演的话，更显出在制度下这是个无法跳出的反复轮回。
2，关于苏联投诚的间谍戏，我理解导演表现这段是为了突出间谍甄别的艰难和中情局工作的残忍。但对于剧情要表达的主题帮助不大，可以删掉，缩短影片的长度。
3，选用angelina jolie仿佛不当。我观影的时候老有“通缉令”的影子在面前晃悠（虽然此片摄制在“通”之两年前）。不然改换其他更“温和厚道”的角色，不用名角，二流演员即可。

以上拙见，见笑。