消失的她

公映两天微博口碑上涨豆瓣评分下降看了一些差评的感想以及对质疑我的人的回应：

1.这部电影是商业类型片，刚才正好也看了刘哔老师的评论觉得很到位：商业类型片要的就是要让观众沉浸。它的设定多少是悬浮的，但就是能让观众暂时忘了套路是套路（又或者说套路里有一些变体和创新，就更好了），被跌宕的情节、生动人物和充沛的情感打动，它的现实感和zzzq仅仅做到让人不跳戏的程度即可。你在商业片要求现实主义批判和女权理论阐发？

2.我也不太理解为什么观众对陈思诚有那么大的恶意。不可否认今天的大环境无论是整个社会还是电影行业仍然是男权的，但是不是要对每一部电影做性别正确的检查、并且一定要把检查结果挂钩到导演的人格本质上？陈私生活的负面新闻众所周知，他的电影也很难说有什么性别进步的意识，但迄今为止令我明显不适的只有唐探3，其他的我还是能够当作一般的商业片来享受并且由衷赞叹他的创作才华。更荒诞的是，陈思诚是导演，性别意识不正确，要骂；陈思诚是监制编剧，这还是他的电影，注定不会正确（标明是改编故事，又有一种矛盾的骂法是不够原创），要骂；如果他正确了一些，那是为了赚女性的钱，还要骂——不就事论事，而是划分敌我，无限要求别人剖白灵魂以示正确，这是什么运动？

3.除了“导演是油腻渣男能否拍出性别意识正确的电影”这种品格审查，在豆瓣更多的就是“写好评的人是否水军”的身份审查。很简单的一个事实——所有的主流商业大片都会有几十篇软文飘在评论区前页；辨别的方法也很容易——写得都跟高考作文一样；我也不认为软文特别有害——基本上只是没有营养和无聊；而且最关键的是——商业大片谁很认真看影评啊，你要在影评里寻找什么呢？艺术还是学术？所以我不会去骂这些软文。当然除了这种常规营销，还有些流量明星的粉丝的骚操作的确令人反感，我不确定有些恶评是不是对粉丝控评的逆反？

4.所以这部电影的评论区就出现了如此吊诡的情况：打差评骂导演就是众人皆醉我独醒，写好评就是水军——然而我们有身份证，我们的身份却是不能自证的。其实只要就事论事、不是上来就搞身份鉴定诛心之论的探讨我都欢迎。我完全理解有人不喜欢这部电影：就是开头说的，如果你不能沉浸那就处处是毛病；又或者有人很大程度沉浸了，但是被女主恋爱脑、怀孕等设置恶心到，觉得套路、恶俗或者不正确，我都赞同。那什么是水军软文呢？有些在豆瓣以及其他平台上的影评大V，他们有一定的专业性和群众基础，但有些文章确实是批量生产或者人情世故，不太过分的话都能理解吧。而我自己辨别黑子水军的方式有两步：一看他是不是活人；二看这个活人有没有特点，比如他的观影偏好和审美标准。这么一查的话就有意思了，有些声称反水军的清醒者，看起来似乎不像活人，又或像粉丝带用不用养的号，把消失的她骂得一无是处，又给同为陈系列的唐探误杀好评、甚至给独行月球长城打五星？我都不知道这些是人是鬼是不是收钱了呢？要不你们也自证一下？

5.最后回到“沉浸”的话题，我不相信有人声称“毫无悬念毫无反转我看十几分钟就猜到了”。即便饱览悬疑的爱好者，也要面临很多干扰项：男主是不是像禁闭岛、致命ID那样的人格分裂？假木子是不是闺蜜等等，至少要到一小时左右才能基本确定吧。“猜到”不是数学大题你只写一个答案，而是要解题过程啊！如果你一开始就抱定何非杀妻那当然一路到底都没有反转，但这样一来等于你没有看过这部电影，所有的情节人物根本没往脑子里去。如果抱着一个答案就算“猜中”，那只看片名就能猜中呢，你可真是太聪明了。

下面是正文的分割线

去年看过试映，我的评语是：预订国产年度（无论是2022/2023）最佳商业类型片，在陈思成的系列里比唐探误杀都牛逼，在朱一龙的履历里比《人生大事》还出彩，而说了这么久的御姐总攻也终于出手了…一上映还是迫不及待来二刷，主要就想看看倪妮的眼神拉丝戏份有没有被删或是进一步丰富的空间，嗯…基本没啥变化吧，知足了。

故事的底本就是常见的社会新闻——“always the husband”。如果说《消失的爱人》将这一思维定势作为构陷的技巧从而颠倒了性别权力，那么本片倒是很朴素的保留了这张底牌，而藏好它的方法也是一种颠倒和迂回：将丈夫首先置于受害者位置，引向暗无边际的阴谋论；然而在撒出去的悬念大网之下，要的却是基本真相（尸体位置）的回归。

二刷知晓谜底再看，就像古希腊观众看俄狄浦斯一样，以“解”观“结”，属于“第二次起航”，对剧情节拍和演员表演有了更深的感触。何非不是假装慌乱妻子失踪，而是真慌“我好不容易送走一个怎么又变出来一个”，但这两种慌又有微妙的差异。陈麦同样了解真相又要假装“从不知到知”的逐渐揭露的过程，她既要迷惑对手何非，也代表观众的探索视角，稍过急切就有穿帮之虞。正好在影片1/2处的第一个高潮（追杀）-回落（谈心）-转折（男主嗜赌）和推进其实已经接近剧透了：聪明的观众可能已经猜到，或者即便没有把所有剧情理顺，也觉得赌徒杀妻是大概率事件，但硬是靠两位演员的表演——朱一龙要继续让何非不完美但仍然可信，倪妮的陈麦更要在push和“让何非信任”之间拿捏——又把角色性格和人物关系拉回来，从而维持住后半部升级的刺激和悬念。

我把它捧到陈思成宇宙的最高位，是悬疑情节、人物形象以及现实观照的综合评判。舞台剧的设置或许稍显浮夸，但人物的复杂度和表演的完成度令人赞叹。朱一龙的角色二分心机三分偏执四分恶毒，却还有那么一丝丝的身不由己、一念之差、良心未泯和仿佛还能改好的希望似的，他的报应和追悔也没有令角色沦为单纯的渣男。倪妮更不用说，纯爱战士复仇天使，全片美强惨担当，放手心爱的女孩去结婚，何曾想到再见面就是给她收尸，好痛好痛…

其实这片不怕猜谜不怕剧透，即便你知道杀妻的事实，依然会被女性复仇的剧本和最后的情感表达所震撼。在海底星空下，在婚姻的牢笼里，木子绝望地摘下装备，眼睁睁看丈夫远去…极致浪漫又极致残酷，二刷的我，还是在杀妻和得知怀孕这段戏上，流下了不争气的眼泪——我们女的啊就是太爱了…

下面是意犹未尽再次补充的分割线

关于政治学意识形态光谱，通常有这样的说法：极左和极右就像马蹄铁的两端，反而是非常接近的。看看长短评讨论区的这些说法，也有同感，极端男权和——我想不出一个准确的说法，姑且叫抽象女权吧，也是如此：他们的理论不同，但表达方式和最终的落脚点却极为相似。

有些男的：陈思诚贬低男性，讨好女性，煽动对立，该死，一星。

有些女的：陈思诚想讨好女性，但还是掩盖不住地厌女，虚伪的讨好更可恶，该死，一星。

我称这种女权“抽象”，就是指用先行的理论去评价一切文艺作品和现实生活中人们的实际经验和选择、并且将分析阐释强关联到创作者或当事人的道德评价。这也是一种思考的“短路”，因为意识形态的批评往往是在后见之明的立场、症候式地分析文本未直接言明的、受时代文化局限的、被建构也进一步建构了那种主导文化的东西，但绝对不是作者渗透在作品中的主观恶意，认为它就可以上传下达。

而抽象的理论战士，恰恰失去了沉浸和体验，失去了感知生活丰富和人性复杂的能力，只有批判批判批判（批判完了so what也不知道）。当然，我绝对尊重有些人无法沉浸本片的设置，也有人以自己武装好了的思想和价值观，对于某些情节就是会恶心、出戏、批评。然而一个高品味的批评者、一个思想敏锐的理论家，即便对于意识形态满满的流行文化快餐无法投入和共情，至少也能公允地判断快餐质量如何，即在这一类文化工业产品里，它的情节、人物、表演、制作等等是什么水平——我认为《消失的她》保底是3星的水平，根据个人趣味你可以选择要不要打四五，但是打一星的，你真的没啥毛病吗？

以怀孕为例，我认为这是一个非常精彩的悬念设置：吃饭时木子说有事要谈你可能以为是离婚，在水下木子举着纸条你可能以为是她帮老公还钱的欠条，最后是孩子，这难道不是升华了女主的悲剧和随后男主反应的复杂性吗？难道不是给观众心灵的又一次重击吗？有些人不喜欢觉得“好俗啊又是怀孕”，我理解。但是说恶俗啊愤怒的，为什么呢？你以为是女的要拿孩子绑住男的？还是男的舍不得自己的种？难道不是你的理解才恶俗吗？但凡你看过叶文或者龙飞，就知道现实中很多女性就是会因为孩子而妥协、心软、想着给男人再一次机会；即便干脆利落地离婚了，有孩子也是两个人一辈子的羁绊——这是女性实实在在的无解困境，不是喊喊女权口号“不分留着过年吗”“要当人生的大女主”“姐姐独美，姐姐好飒”就可以当做不存在的。

北影节天坛奖入围影片《消失的她》首映活动（无剧透）

#编剧顾舒怡# 对，我就是要让全世界知道她是最棒的悬疑片编剧！今天首映现场坐满了人，台阶上、过道上、安全通道里挤满了人，好激动！

电影高色彩饱和度的美术，具有带入感的配乐，配合梵高画作各种形式的出现，让整个影片像一件艺术品，令人沉醉其中。

离奇失踪案的背后，是一场讳莫如深的人性暗流。接二连三的反转吊足了观众们的胃口，让大家跟着剧情一起抽丝剥茧，寻找真相。确实有种“逼近悬疑天花板”的畅快感，现场观众说自己“见证了历史”，见证的是国内犯罪悬疑类型片进步的历史，我觉得毫不夸张。

女主角陈麦（倪妮饰）的那条线已然足够戏剧性，最终的真相更让人倒吸一口凉气，我直接飙泪。男主角何非（朱一龙饰）就像是人性多面体，朱一龙的演技之炸裂真的让我路转粉。最喜欢的还是文咏珊，她一如既往的又美又好，好几次因为她的演技汗毛都竖起来了。

6月22日上映，绝不辜负你所期待！

作者：枨不戒

作为悬疑片， 《消失的她》在六月交出了合格的答卷，成为炎炎夏日里的一杯清凉莫吉托。蔚蓝海岛，阳光沙滩，消失不见的妻子，让人从眼睛清凉到心肺，在不断的反转中体会骨髓里的森森凉意。

电影一开场，枯萎的向日葵，已经为不幸埋下伏笔，大面积的红色打光，则暗示危险与暴力。一袭红色睡裙出现在床上的陌生女人，将悬念拉到最强。相比起以往的文艺作品中呈现的疯狂的阁楼女人，本片玩了个反转，设计出一个疯狂的男人。

在影片前四十分钟里，朱一龙用他的演技呈现出一个疯癫、暴躁、崩溃绝望的丈夫。何非百口莫辩，想要向周围的人证明这个陌生女人不是自己的妻子，可是他拿不出有效的证据，越是努力，就越显得疯癫。可见，当话语权不在自己手中的时候，“理智”就会在压力中消失，就会变成“疯癫”，这个“疯癫”，只关乎处境，而无关性别。

何非的处境，像极了在婚姻中被困住的疯女人，而要逼疯一个人，只需不停指责。酒店服务员的证词，书店的监控，伪造的合影与护照，何非在周围人的否定中方寸大乱，开始犯错，他情绪失控，到处大吼大叫，做出让人误解的暴力动作，像极了一个从精神病院跑出的病患。

陌生的国度，关于东南亚人口贩子的都市传说，马上就要到期的签证，电影的氛围感在文咏珊扮演的妻子步步紧逼时拉到最满。何非找不到任何能证明自己想法的证据，而这个陌生的妻子却得到了所有人的同情。陈麦的帮助，虽然缓解了何非的焦虑，但对于他的处境，并没有丝毫帮助，反而随着进一步调查，两人陷入了更复杂的黑帮阴谋之中。

从剧本来看，电影的反转做得比较精巧，氛围的铺垫，剧情的节奏，以及埋下的伏笔，都十分顺滑。电影最大的亮点，在于身份的转换。从片头开始的，疯女人情境的性转，到影片中后期，全员身份转换，一层层抽丝剥茧，将故事和人物进行多重讲述，制造悬疑推理爽感的同时，也带来社会性的反思。

电影名字叫消失的她，是从开场就缺席的妻子。何非失踪的妻子名叫李木子，不仅是一位富家千金，还是一个喜欢梵高的艺术家，她美丽、温柔、善良、天真、生活的重心和目标就是为了追求爱与美。这样的女人，几乎是所有男人心目中的理想妻子。她的财富和美丽在内向性格的包裹下，变得毫无攻击力；她为艺术而生的天真与不谙世事，也使她的社交关系极其简单，轻松就能成为丈夫的附庸。

她和何非的初遇，是一场浪漫又惊险的拯救，这个英俊的男人带着她从幽暗的海底游向光明，给了她新生。促成他们结婚领证的，是一场意外车祸，何非再次扮演了保护者的身份，彻底打动了因父母离世受到情感创伤的李木子。

柔弱的，不知人间烟火的公主，找到了守护自己的王子，听起来很美，而她却把婚姻的主动性也拱手送到了这个男人手上。

抛开爱情滤镜，何非从出身贫苦的海滨少年，收入勉强只能维生的潜水教练，一步登天变成豪门千金的丈夫，成为打点豪门企业的话事人，简直就是二十一世纪的于连，另一个靠女人往上爬的野心家。

在这段关系里，一见钟情的是何非，展开追求攻势的是何非，决定海岛之旅的还是何非。明明是门不当户不对的婚姻，何非却能扭转局势，从弱势的一方变成掌控节奏的强势一方。在这个关系变化里，除了何非本人的心机，更有来自社会文化的长期渲染。 李木子的天真，来源于长期以为女性接受的爱情神话，以为爱情能够改变一切，能够战胜一切。她像个真正的公主一样，活在自己的童话城堡里，与其说是她对人性不了解，不如说是她对浪漫的执迷。

浪漫已经深入她的灵魂，她选择何非，是因为他们有共同爱好，他对梵高有独到的见解；她选择原谅何非，是因为她相信爱情能够让人变得更好；她答应和何非去海岛旅游，是为了看海底星空，为了让他们的爱情在梵高的祝福下重获新生。 电影里，梵高的作品及意象多次出现，向日葵，星空，自画像，但梵高自己的人生并没有获得幸福，而是在残缺中走向死亡。两个人在梵高撮合下，从相恋走到婚姻，从平和的小日子走到惊悚离奇的海岛之旅，梵高的配色和光影，似乎在暗示故事的发生早有征兆。 单纯善良的李木子，成了欲望的牺牲品。她的单纯，成为别人往上爬的踏板，她的善良，给了别人伤害她的机会。这个女人，从头到尾，都在妥协，在被动接受，而从未有过反抗，她作为一个脆弱美丽的符号，轻易就被这个残忍的社会撕碎。

与之相反的却是假李木子，这个女人冷静、强势，轻松就能掌握舆论优势，与何非对峙时永远出于上风，每次出现都会把何非撩拨发疯，让他成为被捕的困兽。象征纯洁的一身洁白的李木子在混乱中凋零，象征危险的一身红裙的假李木子却在阴谋中求胜，这两个性格相反的女性形象，各自走向了截然不同的命运，让人不禁感叹。 除了反转，女性互助也是电影的一大看点。年幼的李木子在寄宿学校救下被校园霸凌的闺蜜，长大后，闺蜜为了寻找真相，千里奔赴海岛，只为这份少年情谊。相比起男女之间充满谎言的试探，费尽心机的博弈，女性之间的友情则是坦荡明亮，不带任何功利性的目的，也没有任何游离于偏离。电影里，最让人感动是结尾闺蜜的质问，这个桥段贡献了电影的名场面，角色复杂的内心活动通过额角的青筋、脸上的狞笑与眼角的泪光展现出来，将人性的多面性升华。 认真说起来，本片的每个角色都值得咀嚼，电影并没有呈现出单一扁平的角色，每个人物都有他的多面性，坏人不是单纯的坏人，他也有自己的困境和冲不破的执念，也有自欺欺人的另一面；好人也不是单纯的好人，为了能够查明真相，他们也会越界，会动用不光彩的手段；丈夫不是单纯的丈夫，他有自己的算计，有他的恐惧和失控；妻子也不是单纯的妻子，她也有自己的秘密，有她的骄傲与坚持。 朱一龙饰演的何非，将人物不同时间段的身份和心理变化，极有辨识度的表现出来了，不论是阳光青年，还是悲情丈夫，还是疯狂的精神病人，都能让人信服，堪称是他扮演过的最复杂的角色。

倪妮在电影里的形象炫酷飒爽，金牌律师的冷静睿智，酷女孩的帅气洒脱，都在她身上得到很好体现，影片中的追车戏也完成的很精彩。文咏珊扮演的假李木子，面若桃花，身姿妖娆，用最妩媚的表情说最狠的话，假李木子和何非沙滩晚餐的那一场戏，张力十足。这些复杂的角色汇集一堂，在互相的博弈和算计之中，带来快节奏的头脑风暴与愉悦的视觉享受。 电影通过一个惊悚暗黑的悬疑故事，却道出了爱情的真相，几乎是给大家上了一堂恋爱课。在爱情中，女人追求的是浪漫爱，男人考虑的是现实爱；女人在感情的冲动下愿意献祭自己，成为一个圣母般的拯救者，男人却在理性的斟酌下选择对自己最有利的选项，而且会自我美化；女人发现一切都是错误的时候，会心软，会有侥幸心理；而男人在撕破脸的时候，却不会留任何退路。而这其中的差异，就是爱情最残忍的地方。 这些也让我们重新审视起爱情与婚姻。掺杂了谎言的婚姻，还有继续下去的必要吗？始于算计的爱情，能够得到真正的幸福吗？对于女性而言，做完美无缺，永远等待着被拯救与被爱的纯洁白玫瑰，还是精明恶毒，永远主动出击争取自己想要东西的红玫瑰，圣母与恶女哪一个更能适应复杂的现代生活？

（原影评删减后重发了，想看的往下拉～）

哎呀，真是影评一颗星，控评五颗星。

就在几天前，咱们这几位真情实感打一星写影评的用户都在霸榜影评区，如今都是各自流落在天涯。

意料之中，我之所以来豆瓣写差评，就是因为我当时看完电影点映后，非常憋屈，随手就在小红书发了个“烂片，不要去看”。

结果一秒涌来6个评论，都在说真的好烂，其中一个用户告诉我，她就说了句不好看，帖子就被限流了。

果不其然，我的帖子在阅读量超过600，评论量超过8后，再无任何动静。而评论区很诡异，区区八条评论，居然闪烁不定，一会少了这条，一会少了那条，要不是那两条“我觉得很好看”的评论始终坚强挺立，我都差点以为平行空间入侵，陈思诚宇宙的蜘蛛侠要来毁灭我的小世界了。

我顿悟自己给他人做了嫁衣，于是才怒转豆瓣，大刀阔斧进行分析。

之所以不怎么信任豆瓣也是因为之前评《误杀2》遭遇同样的控评行动，活比这还花。《消失的她》明显感觉预算更足，从一众主流影评博主要么夸奖，要么顾左右而言他便能看得出来。

《唐探3》我没评，但随手一搜，互联网也残留他人记忆：

影评被删后，很多小伙伴都来求原文，真的谢谢你们。

我现在看，其实写得也粗糙，如果真有那么一点价值，也是因为你们想看。

现在我把影评重发，原文有删减，部门敏感字眼会用 xx 或者 内谁 替代，希望大家读得开心。

《内谁，你可以假装自己同情穷人，但无法假装自己欣赏女人》

忽然想起一件很有趣的事：有一部电影，完全可以跟《消失的她》对照着看，就是郑秀文主演，杜琪峰导演的《我左眼看到鬼》。

这部老港片堪称性别倒转之《消失的他》，两部电影结合食用或有奇效。

在鲜明的对比下，你可以清晰地感受到，同样的伴侣死亡事件，同样的反转元素电影，同样把目光对准女性和底层，在另一个导演的手下，可以变得有多轻盈、多有趣、多真诚、多充满温情、多消除偏见、多消弭裂痕、多启发思考……并且真的可以做到出人意料还感人至深。

杜琪峰利用刻板印象破解大众误区，xxx利用大众误区加深刻板印象。

（战略性后仰）什么叫真正的反转电影啊？什么叫真心地关爱底层和女性啊？

看完那部看这部，看完《消失的她》再看《消失的他》，看完xxx再看杜琪峰，你会明白什么叫云泥之别。

电影《消失的她》在创作理念上存在两大陷阱：

表面上，电影宣称要帮助女性、批判恶行。

实际上，它传递给观众的结果却完全相反，变成：迫害女性，打击善举。

目前电影主要宣发口号是“不要恋爱脑”，观众的主流认知也是。

这是一个邪恶愚昧的巨大谬误。其中，邪恶的是主创，愚昧的是观众。

对着“李木子”这个角色发出“不要恋爱脑”之类的评论，是典型的受害者有罪论——它将批判核心，即“何非的恶”扭转成“李木子的善”。

抛开这一角色的苍白单薄不说，李木子是一个很善良的人，小时候救闺蜜，长大后爱何非（并帮他还债）。

这不是因为什么恋爱脑，是她本身就具备的良善品格。

同样的善意，使她收获了一段真挚的友情，也让她踩入了恶行的陷阱。后者最终置她于死地，而前者却千方百计想要挽救她于危境。

在迥异的境遇中，李木子没有变，善意没有变，善举没有变。造成不同结果的唯一变量，是人。

那足以说明，造成女主悲惨结局的，是被帮的“人”，而不是“帮”的行为，更不是女主本身。

一个女性被丈夫谋财害命，首先应该归咎于丈夫的恶行，而不是她的“恋爱脑”。

电影在女性议题上的问题，远不止女性角色单薄落后，更在于它在根本逻辑上贬损女性，故之在现实操作中迫害女性。

——一个赌鬼杀妻骗财，解决方法居然是劝女性不要恋爱脑？你怎么不干脆劝女性不要恋爱？这跟对被性侵的女性说不要穿太少有什么区别？

我很反感“恋爱脑”这三个字，“恋爱脑”的底层逻辑是要求完美受害者，是限制女性，而非帮助女性。（这个词很像精神病人发明出来的，充满恐惧，不惜妖魔化正常人）

之前被删的原影评下，有一条令我印象深刻。

那位网友用一种充满不耐烦与不屑的语气说，恋爱脑不是罪，是缺陷。

我当时真没忍住笑出来——首先，当恋爱脑被定义为缺陷时，它离罪就不远了。再者，恋爱脑当然不是缺陷，不能恋爱的脑才是缺陷。

在许许多多所谓“恋爱脑”的场景中，隐藏着无数女性自身无法挣脱的困境。女性之所以遭受损害，是因为这些困境，而不是极其表象化的什么“恋爱脑”。

群嘲恋爱脑是一场针对女性的集体恐吓，其潜台词是：身为女的，你不该爱人，你不能爱人，你不配爱人。

恐吓的结果，就是进一步捆住女性寻求解放的步伐。

当他们向女性投掷“恋爱脑”攻击，所有的结构性迫害一一隐身，只剩下针对受害者自身的谴责——你之所以受害，是因为你有感情，是因为你想拥有爱情，是因为你想顺从自己的心，所以你活该——何止是在否定女性，简直是在否定人。

这是一个极其傲慢、冷酷、霸道的词汇，它看似女权话语，其本质却是反女权的，是一种霸凌。它是新时代的“裹小脚”，从保护的角度出发，但根本无法帮助女性实现权利进步，反而在更大程度上，限制抹杀女性的权利，鼓吹女性走向“非人化”。但它竟然能被滥用到今天这种地步，不得不说是文盲们的巨大胜利。

看完电影，我们根本无从得知造成李木子葬身海底的真正困境究竟是什么？她为什么爱上何非？为什么走进婚姻？为什么坚持己见？又为什么宽恕赌徒？尤其在最后，为什么要放弃自救？

要知道原型中的被害者可是幡然醒悟，斗智斗勇拼命自救的。并且原型受害女性面对的困境，驱使她在明知道有问题的情况下还要跟赌徒丈夫结婚的原因，我认为是很清晰的，那并不是能被“恋爱脑”跟“圣母心”一词以蔽之的。

而李木子作为一个阻止闺蜜放弃生命的人，为什么在自己性命攸关的时候，反而毫无反抗意愿和求生意志？而此时她的肚子中，还孕育着另一个生命。

电影并没有关照女性的爱心与揭示问题的雄心，它只是单纯想将观众厌恶恶行的本能，快捷地转化为对受害者的不悦，低成本分化群体，点燃情绪。强者的作恶再次被转移成弱者的过失。

这个故事想拿及格分，至少应该准确传达出一个观念：

善举并非批判的对象，恶行才是。

但很遗憾的是，这么简单清晰的道理，在这部电影的呈现下，非但没有传递给观众，反而造成了灾难性的误读——女主的善与爱被污名化成恋爱脑，“不要恋爱脑”这种变相谴责受害者的观点成了目前主流。

注意：此时此刻，“善”居然成了影片跟观众的主要批判对象，而对“恶”的批判几近消失。不要跟我说“远离赌鬼”是对恶的批判，这就跟“远离男人”的结论一样可笑。

假使电影设置一个赌徒为恶人并有意对其进行批判，那么最好呈现出“赌如何通往人性之恶”的过程。

其一，赌博的作用机制是什么？人为什么会沉迷其中不可自拔丧尽天良？

其二，人由赌变恶，不应该是“原罪论”。

目前对男主的批评大部分是“原罪论”（不由分说完全否定男主，跟指责女主恋爱脑形成逻辑上的工整对称），然而何非不是从一开始就罪不可赦。

何非不是一个天生的恶人，他是穷苦出身跑到城市奋斗的小镇青年（这个设定啊……），让他转变成赌徒的原因有：

第一，人性的贪婪和自私；

第二，贫富差距带来的心理落差；

第三，快速通往财富之路的开启（我看到何非收到诱赌短信并成功借钱最后负债累累时，不由得感慨穷人往下坠落的过程也太TM顺滑了）。

除了第一点，剩下都是指向环境的。

我们完全可以用《今日说法》经典之问打开一个合格剧作的序幕：

亿万集团姑爷设局杀妻，究竟是道德的沦陷，还是人性的扭曲，抑或是社会的不公跟监管的缺位乃至权力的错位（这点还可以将女性关爱收进框架里）？

当我们指责赌鬼时，应该要诘问一个问题：

“赌”如何使“人”变“鬼”？

当我们指责一个穷人变恶，我们也必须发问：

穷通往恶的途径究竟是怎么打开的？

不是穷都会去赌，不是赌都会杀妻（举个众所周知的例子，潘粤明不也跟何非一样，曾是赌桌上的一员吗？现在口碑观感完全逆转）。

亮出“穷到赌到毁灭”每一环之间的通行证，才叫批判。

而目前舆论的导向，仅仅停留在“远离XX”、“不要相信XX”、“不要扶贫XX”这类充满歧视敌对恐惧恶意的肤浅口号上，离批判恶的距离遥不可及。

（“穷人滥赌”的设定不是说不行，但很容易造成大众的误解，认为“穷=坏”。事实上，了解“赌”的人就明白，穷人在赌博游戏中，可以说都是受害者。而在能坐在赌桌上的，更多还是有资本的人。另外，我们不妨看看那些所谓的社会成功人士，没有一个不是“赌性坚强”的。不久前那个因赌而坠毁的世界冠军，好像只引发了恐惧和愤怒，没引起思考与进步。赌博作为久盛不衰的危险游戏，学问大着呢。

看何非的时候就觉得，这是我们普通人啊，差距大，诱惑多，资产少，稍有不慎跌入绝境，动不动就只剩一条命，自然容易拿命来拼。我不喜欢这个设定。创作当然是自由的，问题是审美不太高，俗套，以及过于简单讨巧，还很容易误伤弱势群体。有追求的话，应该避免冒犯弱者。

而且在柬埔寨的旅游见闻告诉我，如果一个地方存在底层滥赌现象，那么当地的社会问题要远远大于人性问题。尤其电影把故事背景放在东南亚，但似乎只是降低创作风险，而非借此挖掘剧作深度）。

随着电影的错误引导，观众站到了善的对立面，其立场也就顺其自然地被恶所同化，成了反派角色的拥趸。内谁的电影里经常出现这种价值立场两极反转的大乌龙，其系列反转电影的最大反转元素，恐怕是那遮遮掩掩却终将暴露的扭曲价值观。

一些电影到了最后，都是那条被烹坏的“九转大肠”，迂回曲折但裹不住恶臭，因它保留了价值观的原味。但凡有辨别力的观众，都应该对这种价值观的两极反转发出质疑：你是故意的还是不小心？

在反复偷换概念模糊重点的行径中，一场大型误读灾难随之诞生，而一些人非但无意于厘清概念，更有故意误导之嫌。

由于概念的偷换，重点的模糊，导致剧作缺乏对恶的批判，“恶”从而变得扁平缺乏细节层次和解构可能，于是“恶”也由此被赋魅，呈现出无所不能的观感，剧作变相帮助“恶”迸发出巨大能量——观众一边倒地批判恋爱脑，退而限制受害者，本质上就是因为“恐恶”引发的“恐弱”。

这种被扭曲的共识来自电影对观众的隐晦暗示——善无法战胜恶，只能被恶残害。

而这种暗示，是通过创造一个被弱化、矮化、面谱化、极端化的女性角色并让她陷入无依之地的绝境来完成的。这就好比，我打断一只鸟的翅膀，把它踢下悬崖，然后昭告天下：

这只鸟死于对人类的信任。

那我的目的绝对不是为了阻止小鸟不被人类伤害，而是通过制造小鸟的悲剧，摧毁这份信任。

在电影中，善跟爱的价值就是通过这种方式被摧毁的。把李木子写死这一败笔，堪称邪恶。展示李木子的尸体，更是邪恶中的奇观。那一刻，观众对恶的恐惧以及对善的怀疑都达到了顶峰。

说白了，这些设置最终传递给观众的结果，是“长恶之气焰，灭善之威风”——一个善良的女性，是不配活着的。一个有爱心的女性，是应当被冠上“恋爱脑”的骂名被唾弃的。一个珍惜爱情的女性，下场就得在海底绝望不堪惨烈地死去。

电影宣扬的两个主题——女性互助跟批判人性之恶，在现实中却将舆论引入了完全相反的陷阱中。

首先是把女性继续推入被限制，被迫害，被污名化的困境。

其次是让观众陷入对恶的巨大恐惧，全然忽视善的力量，从而对恶避之不谈、轻轻放下，转头压迫受害者，变成“恶的同谋”（所有认为这部电影有教育意义的人，希望你们看到这良心能痛一下）。

到这里，另一重陷阱已经昭然若揭——不仅女性互助是假的，连批判人性都是假的。

在《消失的她》里，善是愚蠢的，恶是强大的，女性是有缺陷但可以被利用的——她们只有姿态是好看的，而力量根本是不足的。

那个彩蛋之所以让人严重不适，在于它被动且分裂。

被动是指，彩蛋的底层逻辑是向恶乞怜，即美好要依靠于恶的让步而非善的弘扬，这恰恰暴露了“恶之强大”的隐藏逻辑。观众代入的是正面角色，内心更期待看到一个正派掌握主动权的视角：我不能祈求恶让步来保证自身权益不受损害，我要依靠正确的立场和习得的能力来争取、战胜敌人。然而电影一直把主动权交给代表恶的男性反派角色，而代表善的女性正面角色，直到生命结束都相当被动（李木子一角的行为逻辑都是“配合”，主体性弱化到了工具人的程度），这种被动在结尾尤为明显，在彩蛋中暴露无遗。

分裂是指，正片的逻辑始终是“恶不可被感化”，正是男主的恶毫无改变余地，女主的善才失去价值意义，因此观众对“恋爱脑”的批判才得以成立——善良只有在无法改变恶的时候才显得多余。而彩蛋中呈现出的，却是“恶的进退仅在一念之间”，一半天堂，一半地狱，恶被改变的可能性高达50个百分点！这不是变着法地鼓励女主再“恋爱脑”一点吗？毕竟在彩蛋逻辑下，女主对男主越好，恶念被驱除的概率就越高。

这样一来，正片的逻辑被完全掀翻，xxx简直就是揪住自己个儿左右开弓，接着邪魅一笑：只要我把自己打死，就没人能够打我。

而观众在逻辑的废墟里凌乱，只能PUA自己来稳住被震得摇摇欲坠快要崩裂的三观，自动对认知失调展开强力修复，懂事得让人心疼。

这部电影的糟糕之处啊，真不是十个手指能掰得过来的。

原文如下：

《请陈导演继续拍摄邪典电影！无脑黑一波《消失的她》》 (2023-06-29 22:52)

吃煲仔饭的时候突发奇想，买票看《消失的她》。

看到中间，男女主首次泳池相遇，台词的炸裂令我忍不住笑出声，和我看校友们拍超长抖音毕设的反应如出一辙。整体看完几乎找不出可夸的地方，但还是好话说在前。

本片所有演员的表演统统不合格，包括朱一龙。抛开他的甲亢片段，可以从眉目里看出几分梁朝伟在《无间道》的表演模式，静帧气质也很多神似。

优点总结完毕，开始正式认真聊聊。

首先是溢出屏幕的仿作痕迹。局中局的模版在好莱坞已经是几个十年以前的东西：大卫芬奇《心理游戏》、《消失的爱人》、雷德利斯科特《火柴人》，尤其是朱一龙从医院逃出真相大白的片段，和《火柴人》结尾的场景可以说一模一样（区别可能是雷导没有把医院布置成迪厅气质）。

还有朱一龙的表演，先说结论：他是一个合格的国产演员，可以超预期完成分割成片段的一个个情绪段落，甚至可能有脱俗的表现。但就这部戏来看，作为一个重要翻转的信息主体，他的表演信息遮遮掩掩、人物前后割裂。列举几处片段的话，当他发现自己杀妻后竟又多了一个计划之外的假老婆，第一反应应该是罪行败露的恐惧，而不是愤然报警（牵扯到剧作问题，但剧作问题太多不用列举）。可以说前半段，朱一龙的表演是以误导观众为核心，抛开人物前后完整性的任务驱动的。

谈问题始终避不开剧本。陈思诚写渣男，已经保留了十万分的同情和让步，让他成了一个赌博，赌博x2，最后阶级跃升失败进而杀妻的“渣男”。如果诸位看不出电影中量刑标准与现实的差异，不妨扪心自问一下：银幕上，一个强奸犯，和一个杀人犯谁更招人恨？

只手遮天的外国游客倪妮，算得上众多纸片人里最顺眼的一个。

两年前看《唐探3》，我给了五颗星好评，只觉得满脑子东亚文化糟粕的陈思诚导演能够以这样一种邪典形式进行绝对无意义的表达，有小三池崇史的风范。然而一到了严肃正剧，几乎为电影创作提供了无数的反面教材：如何设计网红感打光、如何把台词写到本科作业水准、如何错误使用流行音乐......对东南亚犯罪模式的展现也迎合国内观众对其的想象。陈导加油吧！相信你只是没有找对姿势。

为了不剧透，补发观影当天的朋友圈和微博。抽到提前观影票激动好多天，当天还差迟到了几分钟，紧张死了。电影很好看，悬疑反转不断，故事情节紧凑完整，没有刻意反转和煽情，现实教育意义很强，反映了很多近几年的社会事件，有较强的警示作用。演员演技在线，主演朱一龙应该是有那个演技NB症。这部电影最重要的不仅仅是一部悬疑电影，还有一定的是警世作用，东南亚旅游危险，不能再多说了，感觉已经剧透了。最后，客观的讲，陈思成陈导，请深耕中国悬疑电影，不要尝试儿童片啦，太屈才了。