近距离击杀

我也曾经极力去追寻过历史的真相，海量的描述与证据包罗万象，逐渐会交织成一幅宏篇画卷。但当离所谓的真相越来越近时，反而对真相的兴趣越来越小，因为那些按今天的价值观看似合乎逻辑的事情恰恰在昨天是站不住脚的。其实应该平和的看待历史，仅仅静静的叙述而不要掺杂任何感情。
影片整体是不错的，直接或间接的描述了战争的残酷，这应该目前文艺工作者最应该保持的职业操守。过分的丑化敌人是对牺牲的革命者的不尊重。一个连队百十号人在一次渡河时就减员近90%；活下来的8名战斗骨干有一半没能看到解放战争的胜利；在朝鲜半岛团长都能被敌人俘虏……这才是战争艰苦卓绝的真实写照。
有几点不太合理：
1、发现一位重要首长的遗骸，按程序当地驻军必须上报军区甚至总部，然后下派工作组来调查。当地驻军的军长断然让本军所属一名下级军官全权负责调查的可能性不大，而且调查全程绝对不允许其单独一人进行。
2、我军经历了漫长的战争洗礼，流动性非常大。即使曾经参加过伪军后复员回家的退伍战士，理论上籍贯可能在发现首长遗骸不远的某乡村，但在淮海战役负伤转业到地方的干部，恐怕就不该在附近安置工作了，最不可能的是居然还有一名战士已经成为驻地该军一位营职干部。最合理的安排用四个字来形容就是——天各一方。
3、部队是个等级森严的地方，一名保卫部门的排级政工干事断不敢在诸多领导面前呵斥一位团职干部，尤其是一个学校刚毕业的嫩娃在面对一名游刃沙场的老手。请大家相信我，两种气场不对等，一个眼神便能震慑住对方。
综上所述，每一个牺牲都是伟大的，最该记住这一点是当代久已沐浴和平的青少年。最令我感到震撼的镜头：少年游击队员，还处在向成年人耍赖的年纪，在发起突围的刹那即牺牲，一切都结束在花季与子夜……

 

   首先给本片的剧本点个赞，故事非常好。其实电影的剧情并不算新鲜，叙事结构就是典型“罗生门式叙事”，用回忆的方式多条线索平行叙事。而故事内容可以参考当年丹泽尔·华盛顿和梅格·瑞恩主演的《生死豪情》，我国的《集结号》其实有点这个意思，但偏差的比较大。故事讲述抗战时期，一个连护送一名受伤的首长突围遭遇埋伏，失败，首长被杀，全连几乎全军覆没。多年之后，首长遗体被发现，头颅上的子弹头显示是在很近的距离内被射杀，与当年证词“被流弹击中”不符，从而展开调查，当年现场健在的还剩四个人，每个人说的故事都不一样......

 

    当年黑泽明改编芥川龙之介的作品《罗生门》绝对是神作，的戏剧冲突是由它独特的叙事形式与结构来产生的。冲突存在于四个不同叙事层次之间，即通过四个不同的叙事层次之间的对立和冲突来实现影片的戏剧冲突。电影不同叙事层次之间是相互独立的，任何一个叙事层次不是对叙事的补充，而是为影片叙事提供了另一种可能。这种模式被后世用了无数遍，连张艺谋的《英雄》也是如此，这类故事最大的吸引力在于“真相到底是什么？”，几个叙述者可能有一个说的是真话，也可能全部说的是假话，这个梗将牢牢吸引住观众。

 

    但这种剧本不好写，首先要保持每个人口中故事的独立性，而且要严丝合缝，不要让观众提前知道真相，或者能猜出来某个人物在说谎。其次就是需要大量的推理，因为没有额外的目击者，调查者需要从叙述者的故事片段中拼出当时的情景，并寻找蛛丝马迹来还原整个事件的真相。最后，叙述者虽然各自的故事都不一样，但出发点都必须相同，就像《罗生门》中，各自从自己的角度出发编造谎言，从而使自己的利益最大化，当然也可以全部指向另一个地方。这就是这类故事不好写的地方，《近距离击杀》中四个叙述者，他们的角色设定是这样的：

 

A：连长，战斗英雄，气场强大，不苟言笑，典型的军人，全部弟兄为保护首长几乎全部死亡，跟首长有矛盾，发生过争执，说出“你只是个任务”的台词。

 

B：枪手，铁汉，话语不多，整天阴着脸，性格火爆，不合群，因此发现了不少秘密，说出“打仗反正都是死，不是我死就是他死”的台词。

 

C：担架兵，前伪军，离首长最近的人，胆子很小，奉行保命要紧，说出了“一盘棋要保一个将，但小兵也想活”的台词。

 

D：列兵，整天笑呵呵，时刻在连长身边，察觉了连长与首长之间的矛盾，说出“有人的地方就有矛盾”的台词。

 

还有调查者，军校毕业生，没上战场，纸上谈兵高手，但很多打仗常识还是会弄错。

 

 

   这就是本片的主要人物，围绕着“到底是谁杀了他”的故事。故事结局我不剧透，因为这种电影最大的价值在于真相，一旦提前知道真相，再看兴趣就会大大减少，因为你会发现电影的推理过程还是非常精彩的，误导性很强，编剧一定是70年代本格推理电影的粉丝，虽然没有当年很多悬疑故事好看，推理层面也比较弱，但对真相的挖掘、对细节的把握，包括信号弹、手枪、子弹、枪声等细节的挖掘，起码在国产电影里还是非常精彩。

 

  

   《近距离击杀》不算一部单纯的战争片，虽然有战争场面但仅限于回忆和叙述者，而是一出悬疑片，电影对人物刻画的笔墨很重，从台词、回忆中深刻挖掘了每个的角色的个性，这一点在悬疑片中是必须掌握的，起初担心国内拍这种电影有的主旋律，各个角色的高大全形象都占满了，但实际上本片跟主旋律没有任何关系，战争时期的故事让本片几乎不带意识形态，而是刻画了战争的残酷，泥泞的画面，脏乱的战场，破烂、疲惫的军人，以及在人物之中，上级任务与生存欲望、战友之情之间的博弈，描写的非常真实，不像当年样板戏那样将八路军刻画成不怕死的铁汉。本片中，每个人都是小人物，都有各自的心思，有血有肉的形象，结合本片这种在国产电影中少见的故事类型，这就是本片的长处。别被那些脑残抗日神剧遮盖了双眼，本片真的不是你们想象的那种类型。

 

   本片最大的问题在于剪辑，有几处让人很出戏，衔接不算太好，其余还好。演员方面，董勇、巫刚两位实力派没的说，演技真心赞，其余几位主演虽然不出名，但无论从形象还是表演上都非常出彩，反倒饰演调查者的那位比起几位主要人物相形见绌，意外的是在里面发现了当年央视《水浒传》中李逵的扮演者赵小锐，客串了一个角色，很久没有见到他了。

   

这部电影坑爹到什么程度呢，笔者一直以为电影的名字叫近距离狙杀，还以为是一部关于狙击手和暗杀的悬疑电影，这样即使是抗日神剧，笔者也能欣然观看。然而直到电影名字近距离击杀五个字出现在大银幕上， 笔者恍然大悟，原来我一直看错了片名！同时也对电影产生了极大的误解。
据笔者了解，电影是电影频道制作的影片，就如同《陆小凤传奇》《火线追凶》《父子神探》这类数字电影，都是小成本小制作。而本片又是抗日题材，更容易让人联想到CCAV6那无数的主旋律战争片。
这样一部电影赶在大银幕上映，明显是有其底气的，但结果仍旧沦为了炮灰。
对于这部电影，笔者起初倒略有些满意，没有像抗日神剧一般神话八路丑化皇军。然而，假的可怜的动作场面，能明显看见穿帮的血浆袋，还有俗不可耐的主旋律结尾，以及男主角的那张丑脸，都让笔者对这片的好感骤降。
电影前半部分，对于片中案情的调查过程，还是挺有感觉的，节奏也不拖沓，挺像那么回事。电影罗列了四个嫌疑人，主角要做的就是对这四个人挨个闻讯调查，他们每个人既众口一词，又各自抛出了各自的看法，相当混淆视听。然而，当笔者看到第二个人的说辞时，就完全看懂了这个案情，准确猜出了答案。
站在故弄玄虚迷惑观众这一点来说，本片相当不及格。虽然在后面的讯问过程中，电影又特意抛出线索，想把观众误导到其它答案上去，甚至快要成功了。电影就在王树自杀未遂，断指被发现这里作结，留下一个开放式的悬疑结尾，就能让观众即使自认为猜到了答案却因为缺少电影中的明确线索和证据佐证而能够久久回味思索甚至会产生再看一遍来确认自己推理的冲动。可惜，主旋律式的画蛇添足，让本片失去了成为悬疑佳作的机会。
所以，对于这样一部电影，看看即可，笔者真觉得还不如去看一遍燕双鹰系列的抗日神剧，至少还能看到沙漠之鹰和全地形车。

《近距离击杀》：剧本下功夫，表演有瑕疵

 
《近距离击杀》编剧是孙小杭和章迪沙，前者乃宁浩新片《心花路放》的编剧之一，后者是《全民目击》的策划之一，他们采用典型的“罗生门式叙事”，用回忆的方式多条线索平行叙事、非线性叙事，又插入倒叙、插叙的回忆型叙事技巧，让整个故事多了看点，而这种多角度描述，从多个侧面来拼接事实真相，也使得该片比常规主旋律立体全面。
 
日军实施“斩马行动”，包围八路军高级将领“常胜将军”马德瑞，骁勇善战的警卫连八十多号人真剩下个位数，几近全连覆没，而马德瑞也“流弹致死”。十多年后，马德瑞遗体头颅弹痕鉴定为三米内“近距离击杀”，军校出身纸上谈兵的孙田在警卫连仅幸存的4人中展开调查……虽说在影片一开始调查真相时，我已经对身边朋友说出了猜测中的真相，果不其然，结尾正如我所想。但是《近距离击杀》还是玩了些小聪明，在四个战友说法不一的同时，始终有背叛、不公、黑幕等疑点足够吸引大众兴趣追着看下去。这些方面，其实看得出编剧还是下了功夫。
 
其实，罗生门式的悬疑叙事在国产电影中还是较为少见，《英雄》之后已经十几年，也就在《集结号》、《风声》里可窥一斑，《近距离击杀》推理过程还是挺出彩的，能满足普通观众的口味，有足够强的误导性，一些细节处理比较巧妙，如枪声方向、子弹型号、言谈举止、间隙恩仇等，有些梗设计的还是很有意思，比如董勇被蛇咬后忍痛斩掉的手指。另外，影片开场展现战争残酷的镜头，完全脱离了国产主旋律高大上的怪圈，不再是我军神勇无敌，而是全面溃败，被日军残酷蹂躏，只是了有好几个人被炸的腾空720旋转的场面实在太多了，不够朴实，咱这可不是来炫技的抗日神剧啊……
 
表演方面，董勇、巫刚两位老戏骨不用说，压得住阵，也无可挑剔。几个老战友，在战争年代演的都不错，但是到了和平年代，无论演员表现还是影片的场景美术，舞台化痕迹太重，各位战友有的动辄一惊一乍，有的故装深沉，有的一板一眼，非常突兀，就不能像战争年代那样好好说话吗？而那个演军校出身纸上谈兵的孙田，俺不知道他是不是走后门来演的，演技之烂不忍直视！尤其是片尾感情戏升华的篇章，这哥们若无其事走出喜事大院，完全缺少内心戏，大大的减了本片的分数。
 
《近距离击杀》剧本上下了功夫，表演上有瑕疵，但在影片的主旨上，我很欣赏导演的角度：战场上死的，都是烈士！《近距离击杀》是一部挺出彩的悬疑推理战争片，更是一部挺出彩的反战电影，我相信本片在票房上肯定不会有很好的成绩，但是导演孙铁的本意，并不是让你感受枪炮轰鸣的快感，也谈不上什么悬念重重烧脑大片，而是对战争的反思，在战场上，让重伤将陨的战友提前痛快了结生命，牺牲自己让更多人容易冲出重围，为了任务经受血火考验……战争中个体存在的价值，到底是什么？

由孙铁导演，董勇、巫刚、张煊赫、李思博、刘奕等主演的悬疑电影《近距离击杀》，讲述了日军发起“斩马行动”，追杀我军“常胜将军”巫刚饰演的马德瑞所引发的一场关于人性的故事。谎言与真相的层层剥离与多角度对人物的解读，真可谓步步惊心，步步惊情。

对于中国革命战争题材的电影，可谓一枝独秀。然而随着商业的不断发展，战争题材所呈现出来的故事形态，视觉效果，以及影响力也逐渐地下滑。从《铁道游击队》、《红色娘子军》，到《地雷战》、《地道战》，再到《万水千山》、《四渡赤水》，等等，革命题材所爆发的影响力及其惊人。而进入新世纪以来，商业元素的融入，中国革命战争题材的影片纷纷遭遇瓶颈。《南京！南京！》到《集结号》再到《金陵十三钗》，中国的导演都在试图寻找一条“商业与艺术”平衡的道路。而导演孙铁则将悬疑的色彩融入电影中，再特定的环境下探讨人性，并试图跳出国产片“样板戏”式的模式，进行一次有意义的尝试。

《近距离击杀》没有了中国战争雷剧的一系列虚假情节，而是以史诗风格来结构篇章。1944年，日军发起“斩马行动”，追杀八路军高级将领马德瑞，然而在一场场战争的考验中，上演了一出人性救赎之戏。时隔11年后的重新发现，重新调查，则使得影片具有了双重的叙事线索，更使得影片具有了戏剧性。“近距离击杀”与“流弹致死”，成了首长马德瑞之死最具扑朔迷离的事情。于是，一场关于寻找真相的故事便开始展开。

面对刘继勋饰演的年轻气盛的调查员孙田的调查，幸存的四人各说其词，仿若一出现代版的“罗生门”。“战争”跟“悬疑”有效融合，整个故事一张一弛缓缓进行，真相与谎言在叙事时间里来回变换。虽说这样的表现不是首创，但是导演孙铁将故事“从个体孤独到集体信仰，每一点疑虑都推动观众去思索人与人间的关系”，如此一来，特定环境下的人性便赤裸裸的呈现。

追查，回忆，现实，便如蜘蛛网一般不断交织，又不断变化。士兵被炸飞，血流成河的尸体等镜头，都彰显出大动作，大场面的视觉奇观，而又通过一系列的残酷事件回忆来诠释人的善与恶，丑与美，高尚与卑微，等等。董勇饰演的连长王树勒死战友的情节，马德瑞被战士们弹脑门的场景，以及刘奕饰演的骆霄给王连长下跪的情形，都在述说着战争背景下人性的问题。或许正如导演孙铁所说：“战争只不过是把人性暴露的状态营造得更典型，而战场上的兄弟情仇，实则是在枪林弹雨中从自我控制逐渐丧失，到又想不断找寻自我的过程。”

随着一步步的调查，悬疑一步步揭开，人性问题的探讨渐渐浮现水面。一面是，试图摆脱“英雄兄弟”的影子，一面是战争沧桑背后的满身伤痕与灵魂“扭曲”，二者就这样为了各自的“利益”暗暗较真，这是背叛与较量，更是一次全新的生命之旅，因为它透过寻找马德瑞被“击杀”的事件，寻找到了战争年代人性的本真。

悬疑，终究解开，而这样的结局虽说是意料之中，但却没有了矫揉造作。当真相与谎言从少尉孙田这一叙事者一一呈现时，人性问题的暴露则如放大镜下寻找米粒一样，冷峻而富有内涵。

       看过首映式，这部电影适用于当代任何一种人际关系，影片折射的人性挣扎在悬疑情境中充满力量。从个体孤独到集体信仰，每一点疑虑都紧促推动观众去思索人与人间的关系，是否超出可以自我掌控的范围。家庭，社会，职场，人际交往圈的本质都有着“罗生门”的洋葱式关联，影片正是在战争背景下探讨这一尖锐话题。战争只不过是把人性暴露的状态营造得更典型，而战场上的兄弟情仇，实则是在枪林弹雨中从自我控制逐渐丧失，到又想不断找寻自我的过程。
　　人受到生存威胁时很难判断瞬间决定的合理性，而《近距离击杀》所透露的气质是求生中回归的最平和状态。“存活第一”的人类本能在战争问题里并不存在对错，中国战争类型电影大多强调舍己为人的牺牲光环，很少有类似《拯救大兵瑞恩》这种敢于直击个体“唯生命是从”的案例。所以本片的角度将突破国内战争影史的人性新观。年轻气盛的调查员搜集老战友的“作案证据”，加上四个幸存战友满腹伤痕的灵魂。即使背叛与较量，却都以生命为重，激发着人性本真。

       具体可到www,shiyuetian.net 官网