1 ) 托马斯大法官之悲哀
本片以当年托马斯大法官被提名时爆出的性骚扰事件拍摄,托马斯被提名担任美国最高法院大法官时,曾经的下属希尔教授指控其曾经对她进行言语上的性骚扰,美国参议院司法委员会对此进行了公开的听证会,最后参议院还是通过了托马斯大法官的提名。
从影片来说,因为是真实故事改编,所以不太可能有戏剧性的变化,但很巧妙的把当年的新闻素材夹杂在影片中,使人感到影片十分真实。这种手法也会使很多观众感到过于平铺直叙而令人乏味。但是两位主演的精彩表演给影片大大增色,特别是在听证会上的大段发言,情绪饱满,神态自如,很好的诠释了两人的心态和应对。
当年的这一事件到目前为止可能还是罗生门,双方各执一词,也缺乏明确的证据,而且当事双方都还在世,托马斯大法官还是现任的大法官,所以影片没有给出自己的结论。然而,影片的视点是以希尔教授为主,表现的篇幅也远远多于托马斯大法官,隐含的倾向是十分明显的。
其实托马斯大法官虽然通过了参议院的提名,但他的人格和尊严遭到了严重的影响,说名誉扫地也不为过,也造成了托马斯大法官在就任后长期不在法院审判时发言,被自由派大力攻击不能胜任大法官的职务。然而我们从托马斯大法官的履历中可以看出,他是一名有着丰富经验和法律素养的美国法律人。但是作为一名黑人,他却持有强烈的保守主义立场,这在美国黑人中是比较少见的。他被提名时所经历的事情又更进一步影响了他的立场和心态,所以在最高法院中,他的影响力一直没有彰显,同时屡屡被外界质疑他的素养和学识。
所以说,托马斯大法官的被提名和进入最高法院,就其个人来说既是成功,也是一种悲哀。
2 ) 性、种族与倾向性
2016年,《聚焦》拿下了奥斯卡最佳影片奖。作为一部由真实事件改编的电影,《聚焦》讲诉了2002年《波士顿环球报》的“聚焦”工作小组收集资料,对波士顿地区多起神父性侵儿童案件进行调查的过程。作为同样改编自真实事件的《关键判决》,在结尾上则同《聚焦》一样,导向了某种暧昧不清的,看似光明但却一定政治正确的结局。它们同影片主体部分的调查、听证过程所展示出的堪称“耻辱”的难堪场景形成对比,在演绎了法理力量与公众权利的同时,却也透露出某种难以言说的寂寥感与无力感。
如果说,《聚焦》是典型的新闻自由对抗宗教权威的范例,那么,《关键判决》则是典型的女性对抗男权的的范例。其结尾处希尔教授收到的成堆书信和这场听证会改变了美国社会现状的数据,几乎和《聚焦》结尾纷乱响起的电话铃具有一样的功效,是整个影片中最为正面的时刻。它们在承担叙事尾声的同时,也给予了观者一种情绪高潮——某种执行正义的代入感。但相对于《聚焦》已然坐实的神父性侵而言,《关键判决》却是不一样的。无论是当事人的态度抑或当年的听证结果,都没能指向一个确定的结局。而角色的性别身份、种族身份乃至社会身份,也让《关键判决》的故事而变得混沌不堪,这使得影片所应当要表现的内容变得更加多元,但《关键判决》却并没能将这种多元呈现在观者面前,它毫不犹豫地选择了一种简易便捷的、容易收获情绪认同的、女性受害论般的倾向性态度,以当年的控方安妮塔·希尔为叙事主体,从完全女性的视角来展现了这个尚未有定论的故事。
《关键判决》以1991年的一场听证会为故事蓝本,影片开始于布什首次提名罗伯特·博克为最高法院大法官的意见被驳回的真实记录影像。此后,布什提名联邦法院中的保守派黑人法官克拉伦斯·托马斯接任瑟古德·马歇尔的最高法院大法官职位,以制衡民主党势力。作为继瑟古德·马歇尔后最有可能的第二位美国最高法院黑人大法官,托马斯的黑人身份、保守派立场以及优秀的法官履历都让他成为了最合适的人选。然而,在10月6日,参议院即将表决的前两天,《今日新闻》和全国公共电台突然报道了一则新闻,35岁的俄克拉荷马州立大学黑人法学女教授安妮塔·希尔指控托马斯于她在EEOC(就业机会平等委员会)工作期间对她进行性骚扰,托马斯则坚决否认此事。因此,参议院将对托马斯就职一事的表决推迟一周。性色彩,涉事人的种族、社会身份,双方同样坚决但各执一词的态度,让在10月11日召开的听证会成了继水门事件后,又一次席卷全美的国会听证会。
与《聚焦》以大量篇幅来展现聚焦小组调查、采访、取证的繁琐工作所不同,《关键判决》用了很大篇幅来再现听证会过程,并在演员出演的场景与真实的新闻记录影像间来回切换。虽然插入了大量的记录影像,但《关键判决》依然是当当戏剧化的。在听证会段落,与传统的英美法系的法庭戏不同,《关键判决》并没有使用太多复杂的场面调度,也没有辩护律师走到当事人跟前进行压迫式的逼问。镜头抑或以缓慢的360度旋转运动环绕在陈述人陈述时环绕他,来铺陈传统法庭戏的审视过程;又或者以大量匹配视线剪辑的中近景固定镜头来回切换,来展演陈述双方或者审问方与陈述方之间的对抗。此外,听证会场景也在现场、收看听证会的不同社会场景中来回切换。剪辑在这里,除了为单一枯燥的听证会戏提供丰富的附加戏剧元素和情绪表意镜头外,也承担起了另一层审视的功能。收看着听证会的每一个人,和拍摄着听证会的摄影机一起,同时也和委员会的听证委员们一起,构成了对案件的多重审判和裁决。
但与当事人的理性坚守态度所相背反的,影片并没有采取一种中立的态度,它以一种推定有罪的姿态,让种族凌驾于女权之上,也让弱者凌驾于真相之上。就像托马斯所陈述的,“作为美国黑人,就我而言,这是个高科技私刑”。托马斯的话揭示了一种偏见:当我们谈到性行为,我们依然会有潜在的种族态度,那种潜在的,关于黑人男性和他们对性的看法的成见。黑人男性会被更倾向认为习惯于滥交等非常规性行为,而这,正好与希尔在听证会上所描述的托马斯对她的言语性骚扰内容吻合。这种出发于女性主义,女性平权,但最后并没能回归到女性主义的视角,在绞合了种族偏见和政治身份后,不可避免的导向了另一种近乎压迫的不平等。
在现实中,托马斯以52票赞成、48票反对的微弱优势通过了最高法院大法官的提名听证会确认,影片也以真实的记录影像展现了这一刻,并没有采用搬演,但其女性视角和女性倾向并没能因此平衡。在平权运动发展的时间线中,更多考量女性或许是平权的第一步;但在托马斯这样的未定案件里,性别倾向的处理显然不是最好的方式。它浪费了讲述历史多元的可能,也悬置了讲述历史的时代。它来源于现实,却没能充分打开现实。它展示给我们不完整的过去,却凭借这非完整的过去用影像做出判决。不论是托马斯,还是希尔教授,在片中都没能获得一个独立的、饱满的形象。在没有真相,只有文本,没有历史,只有讲述的含混地带,《关键判决》应当做的是挖掘这种含混背后的原因,并把这种含混还原给观众,但它却把托马斯疑案背后复杂的政治影响、性别压迫乃至种族观念都压缩到女性对男权的简单斗争中。整个托马斯案件所给美国社会乃至性骚扰犯罪史带来的巨大改变,在这样的倾向性之下,也就只能沦为一种打着女性主义旗号的理想主义式结尾了,这对于《关键判决》所选取的历史事件及其影响而言,显然相当可惜。
原载《电影世界》2016年8月刊
3 ) 一波三折观感
看到一半的时候,一度决定放弃这部电影,尽管导演表现得相当谨慎,我还是认为这是一部典型美国主旋律的电影,毕竟有珠玉《聚焦》在前,历史记住感谢的,永远只会是第一个吃螃蟹的人。所以我连短评都想好了:1、永远不要惹学法律的女生,尤其是法学院的女教授 2、我还是会推荐这部电影,因而它是一部完美的练听力的电影 3、nice to meet you,cam,it is wired to see you being that serious and speaking rudely
好在当时一边做其他事一边看,就继续看下去了,然后我决定改掉我之前想好的短评,改成:众生百相罗生门,我们喜欢看电影的一个原因可能就是因为它往往有明确的价值导向,所以很清楚可以看出孰是孰非,而现实恰恰是因为没办法百分之百确定,才会有那么多变数,或者真的没办法从表象看出来什么。
结尾的时候呢,我想再改一下我的感受,虽然有点不恰当,但老话说得好,天道好轮回,苍天饶过谁。一件事当时可能是输了,当时就是这样一点点的改变,才换来更加明亮的未来。所以,为自己的信念斗争、为大众博得胜利的人值得尊敬,没有获得成功同样值得尊敬。
那么从这个角度来说这部电影是很好的,至少很写实的(real 写实)展现了那段历史,以及它的意义,不应该被人忘记
4 ) Dirty show
电影只负责提出问题 而不能去给出解决问题的方法!
这电影跟什么伪记录其实关系不大,故事比较平淡 因为是真实事件改编,主要还是靠细节去表达,关于事件本身 只能说是一半一半,因为 大家都没讲真话,都是被利用的棋子,看看这场dirtyshow的直接影响就知道了,背后的人都有自己的目的,但却忽略了事件本身,也就是参议院肯尼迪说的那番话。说句题外的,如果主席的秘书是个黑人,如果托马斯的是个白人呢,如果主席本人是个黑人呢,如果安娜塔是个白人女性呢?
不管怎样这都是部非常好的作品!
5 ) 一部令人思考的影片
自己不知什么时候度盘里存了这部影片,于是偶然的机会就观看了。刚开始感觉这种题材严肃的作品,应该没有故事性,所以注意力都放在英语上了。这部影片台词的英语很正式,很规范,听起来很不错,对英语学习有帮助。但随着故事的推进,感觉自己越来越关注剧情了。观看以后,心情有些沉重,脑子也开始思考。美国政治把戏令人震惊。女主的遭遇令人唏嘘。其实想想现实生活中,言语低俗的男性群体数量不少,看看网络上的言论就知道了,你都避之不及。他们不直接对着你说,就算还有羞耻心。而女主站出来,好像是无事生非,把小事闹大了。但是,如果女主不站出来,更没有进步和正义可言。其实人在社会上有多少张面孔,我们都不知道,看似体面的人,有着龌龊的品性也不足为奇。如果大家都一味纵容,社会会变成什么样,我难以想象,但是一定不会变好。有时候该计较的,还是不能纵容。希望人人都能够注意自我修养吧,起码给未成年人做个正面示范。
6 ) 如果没有水滴何来大海
不知为什么,看完这部电影,这句话就出现在脑海里面。Without water,where is the ocean?
因为是在提名之前的性骚扰指控,所以整个事件显得极具戏剧性。这样的关键节点对于托马斯来说太重要了。美国的大法官是终身制的,那几乎是他职业生涯的顶点。且抛开那些阴谋论,譬如女主是受指派的政治宿敌的枪手,所有故事都是骗局之类。说到底,没有所谓的真相浮出水面。到最后,当年的真相是什么,恐怕也只有当事人才清楚。但是,换个角度来说,当年的真相对于一个吃瓜观众来说真的那么重要么?不管真相是什么,也不过都是茶余饭后的谈资罢了。
就算女主真的是个政客操纵的棋子,用于恶意中伤托马斯,以达到某种政治目的。那又如何?当然影片更加倾向于托马斯说谎的判断,而以女主为真正的受害者为角度。其实,这件事在那样的节点出现就注定会成为一场利益博弈的闹剧。谁在乎真相,谁关心事实,既然明确的分属不同的政治阵营就得为自己和团体的利益而斗争,更何况这是一个没有中立位置的战场。所以,政客们不过各自不择手段而已。
从对社会的影响来看,这是一件好事。任何的改变都要有第一人,自此以后,性骚扰更加被美国社会所关注和探讨。制度进一步健全,女性也更加有深刻地自我认知和清明的法律意识。这是一场关键的审判,因为每一个人都在其中,每一个关注的人都会重新思考性骚扰的问题。《云图》中那些投身改变的人大多数也和女主一样,被旧的社会现实击垮最终没有得到自己想要的结果。但是,并不代表那些结果不会来,因为有他们,那些在他们余生或许都是梦想的事情,终将变为踏踏实实的现实。
作为一个成年人,习惯了用结果去判断一件事情的价值,和自己参与其中的意义。其实,很多时候,我们该好好学学小孩子,从过程去明确意义。做自己认为对的事情,即使无人认同。
法律不一定代表真相
比纪录片多了点演技,作为电影也就是勉强合格了
这个题材很容易就可以多线铺成抓马情绪浓得狗血,所以最后拍成这么一个平平淡淡点到为止的样子确实没想到。伪纪录片的程度也不严重,甚至显得有些没必要,不过那些真实影像中的脸孔令人怀念。卡司绝杀,都是在美剧中摸爬滚打多年的脸,细节表情到位。全剧最突出的是台词背后的"表达",精准委婉有态度。
非常稳健有力的故事,各种精彩而又厉害的元素搭配由KerryWashington/Wendall Pierce领衔而振奋人心的全明星卡司...提名艾美绝对有戏。不过大量的纪录片/新闻片段在我看来并不是必需(甚至可以考虑重新拍摄)。Kerry演得真的很棒,和“招人厌”的Olivia完全是两回事,演出了Anita本人的力度和感觉。
影片冷峻写实,叙事干净利落,群戏脉络清晰,刀刀切中要害,难得的纪实干货。拍出了戏剧张力,却缺了一些中立性。职场上的性骚扰与下体无关,比性骚扰更令人反胃的,是政客推波助澜、混淆视听的嘴脸,以及根植于骨子里对女性的蔑视。
影鉴@影城,应酬荤段子之类职场性骚扰“小事”引发的种族、性别歧视乃至政治斗争的全国瞩目的真实事件,尽管反抗与变革总是荆天棘地,但由此带来的社会进步的脚步已不能阻挡,希尔教授头脑清晰冷静不歇斯底里帮她赢得了一场属于胜利和伟大的失败,难得没过度用力的HBO电视电影,读信那段太戳泪
HBO出品,法穆易瓦的特色倒没看出来。改编自真实事件,呈现了一种细密严谨的法律辞令,但这种事当年用电视直播会造成什么影响?直观的感觉是对性欲的污名化。办公室性骚扰取证困难,听证过程演变成了一场拉票的策略演讲,看着角色在规则框架内角斗,我想,是什么让人不说真话呢?人总有自己的生活规划
老美时不时都在犯贱,但很多时候他们却是在以作为人类最认真的态度实践着社会发展所需要的那份责任感,哪怕它是悲剧、喜剧还是闹剧,文明,就这么被推进了
尚未撼动而已,女人们不要放弃,我们滴水穿石。金句一则:So much power, so little leadership. 这句话是说给美国现任总统拜登的。
美国政治的三张王牌:同 性 恋、黑人、宗教。
(6.0)托马斯大法官提名时的骚扰事件听证会,HBO电视电影,不知道怎么会有人认为这是纪录片的。由于某种在我们自身及社会中长期存在的因素影响,在电影或者更多艺术形式中,当你把个体和政府摆在一个平等的位置上较量看似公允地让观众自己判断时,其实倾向性就已经出来了。
一件轰动全美影响深远却至今没有定论的政治悬案,全片节奏很棒,一点也不拖泥带水,真实新闻影像快速穿插的很精确,群戏很有张力,情绪都很到位,导演把控的不错,虽然立场还是具有一定的倾向性但也不失公平,也算还原的很翔实,这件看似没有赢家的案子最大的好处就是对文明社会的推动作用。
同样改编自真实事件,美剧《美国犯罪故事》中的辛普森案的呈现,比这个要好得多。同样反射着复杂的种族、政治、娱乐、名人等等各种问题。这部片子没有问向困境。这件事最大的问题在于没有证据。这也是这一类骚扰案直到现在所面临的问题。这样的情况下,没人愿意妄下论断。同情是一回事,定罪是另一回事
I watch this because of Brett Kavanaugh. I hope the world and the US Senate can finally show that this world had become a better world after the #metoo movement. And to Anita Hill, what a true heroine.
全剧最突出的是台词背后的"表达",精准委婉有态度
冷静,睿智,勇敢,坚强…………我喜欢这样的女人。
评论都在说伪纪录片,哪里伪记录啊,并不是真实事件改编插了些真实影像就是伪记录了好吗。整体做得还是很剧情化戏剧化的,但是这个结尾的处理,结合上名字,煽情以及对真实结果的表述,价值导向怎么说呢···真是右啊····
为了还原历史,本片大量采用的当时的新闻报道素材,风格写实,却也并不枯燥乏味,凯莉·华盛顿表现不错,但《丑闻》后无论看她的哪一部作品,都无法不去注意那颤抖的嘴唇…
女主演得实在是克制,带有知性的那种不多赘言,非常让人欣赏,也更容易相信这个罗生门事件中,她才是正义一方。史料也在堆叠,但就像《美国犯罪故事》那样,还原度高之余,都是震感观感的辅佐。西方国家站在如今的文明进度上,对于平权运动的热衷向来让人瞩目。而我们尚能看得心潮澎湃,是意义所在。
虽然影片对托马斯法官的形象塑造保持了公允的态度,然而导演并未掩饰自己的立场,坚定地站了希尔博士的队。而对于在事件中充当搅屎棍的政客们,导演也没吝惜镜头,一张张唯利是图的丑恶嘴脸,比性骚扰这件事本身更令人作呕。