尼罗河上的惨案2022

身为阿加莎的真爱粉，同时也是《尼罗河上的惨案》这部作品的真爱粉，很期待这部电影的上映。尽管在第一部《东方快车谋杀案》就迎来了各式各样的问题，例如波洛的人物形象改变等等。不过在我看来第一部的翻拍也有成功之处，例如为了观影的效果将原作的依次调查打散之后，插入各种具有视觉效果的动作场面等等。

因此对于这次改编的《尼罗河上的惨案》，我也是抱有期待的。

首先必须要声明的是，尽管是原著粉，我对一些大幅度的改编也不会太过在意，因此对于广受争议的波洛形象，乃至整个设定都改变了这一点，还是认为他言之有理就好。当然将怀有沉重过去的侦探形象与我们所熟知的那个自命不凡的波洛形象重合在一起是否成功，我个人还是觉得这两者挺矛盾的。不过我倒是很在意没了标志性的胡子之后这个系列还会怎么继续拍下去。

然后就是这篇长评的重点，也就是在情节改编上我认为成功的地方和失败的地方。

在原著里，大致可以分为情感线和推理线。

推理线就是围绕林内特之死展开的一系列调查，并牵扯出了许多配角的故事；而情感线是林内特、杰奎琳和西蒙之间的三角恋情。在原著中，配角的干扰作用更强一些，拥有不同动机的人物更为庞杂，而且也做了不少干扰视线的事；情感线也更加复杂，原本和杰奎琳订婚的西蒙最终和林内特成婚，杰奎琳的跟踪与骚扰也包含着更深的恶意，而在林内特死后，耀目的光芒消失了，太阳落下月亮也因此升起，西蒙重新发现了自己对杰奎琳的感情。正是因为有前面的这些铺垫，所以当推理线与情感线在最后一刻交汇，西蒙与杰奎琳被指为凶手的时候，无论从推理层面还是从情感层面都让人觉得非常自然，而最后两人的殉情也在这种情感的爆发下让人扼腕叹息。

既然原著中采用了这两条线，而且很明显地能够看到导演也明确地区分出了两个部分，那也就分开探讨一下。

我对电影圈不太熟悉，但通过这部电影就能看出导演是个相当自信的人，比如之前说的对波洛形象的大幅更改，又比如说在推理线上敢于进行大刀阔斧的修改，以至于除了重要的情节和人物之外，所有人物都被压缩了。压缩人物是相当重要，也是相当成功的一步，因为原著里的人物体量很难用电影来承载，如何在2小时的时长内最充分地利用好人物，成了改编最大的难题。以往也有删去人物的做法，而这部电影的导演采用的是更为大胆地全部推倒重来。用全新的嫌疑人来编排情节，每个嫌疑人的背后几乎都有一个隐藏的剧情，而这些大多与主题相关。

在悬疑感上，除了前半段基本上按照原著之外，后半段同样是有技巧地处理了对嫌疑人的依次调查。我们可以明显发现对嫌疑人调查的顺序是经过设计的，让哪些线索先出现，哪些后出现，如何在恰当的时候插入新的命案发生，使得后半段原本枯燥的家访反而变得一气呵成，相当紧凑。而第三案的死者改为看似系列角色并有重要戏份的布克也是一个成功之处，因为原著里这起案件就是相当意外的，这么处理也能更加凸显这个意外。

然而最大的问题出在伏笔上。不得不承认的是，导演自己铺设的伏笔也很厉害，例如画面的颜色，布克的外套，床单的细节等等，这些都是通过电影的画面来呈现的伏笔。但或许是因为受到了原著的制约，有些伏线太过臃肿。例如红颜料这个伏笔，完全可以靠后面的画面来取得一样的效果，却偏偏在前面多提了一句，显得有些多余。以及像是披肩不见了这样的线索，也完全可以用画面，而不是一句突兀的话。

另外可以说导演最忽略的一个地方就是对这些伏笔的回收。推理小说之所以让人震撼，并不完全是因为真相出乎预料，而是在回收伏笔的过程中让人惊讶于“这些地方居然也是真相的伏笔”，当然电影中有时候也会在解开真相时配合这个细节的回忆，但其实还有更多值得回收的伏笔却没有搭配上解释。当然，这或许也是因为导演特意想设计一个相当紧凑明快的解答环节。

在情感线上，问题就更多了。同样可以看出导演的技巧——提炼出了原著最关键的主题词“爱情”，然后让主线和支线人物尽可能地去诠释这个主题。或许导演知道这样会让情节太散，于是这个主题主要汇聚在三个主要人物上——杰奎琳、布克和波洛。但问题也出在这里，就是影片中的爱情往往出自角色之口，对爱情大谈特谈，却很少有实际的情节可以让人感受到爱情的存在。这或许并不怪罪于导演，因为从前半段的改编可以看出有意强调西蒙与林内特的感情，但应该可以归因于氛围营造的不足。这个缺点是致命的，因为情感的表达一旦没有到位，那么殉情的这个结局就会失去表现力。显然而情感铺垫不足也出现在了几乎所有的配角上，不过既然配角的定位就是干扰视线，那或许也可以原谅一些。

分别来看推理线与情感线，可以看出这两方面导演都是很有技巧的，而且虽然有失败之处，但都没有特别失败。那么它最大的问题是什么呢？还是在于推理线与情感线的融合上。

前面也提到了，原著里是有意在开头与结尾让两条线合并，但在坠石事件到揭开真相之前两两条线分开，形成一个类似梭形的结构。这么做的作用就是让最后的结局于情于理都很合理自然。然而，在影片中这条线之间有着明显的断层，前半段可以看到是以三角恋为核心，然而在案发前开始就以破案为重点，同时也因为导演将原著的情感线的后半段彻底删去，导致调查开始之后原本应该是故事核心的西蒙与杰奎琳彻底沦为背景的角色。在影片的最后被众人拿枪指着毫无退路而自杀，和在下船之后四目相对说着“我们输了”而自杀，给人的感觉也是完全不一样的。当然这个结局可以说也是一个可以接受的结局，但既然导演试着去还原了原著的重点情节，我相信这个结局原本应该可以表现得更加出色。

总得来说，这并非是一次让我很满意的改编。因为我能看到导演的雄心壮志，想要塑造一个全新的波洛，以及对案件的重新修正；也能看到诸多技巧，包括伏笔的铺设、悬疑感的塑造、情节的起伏、主题的强调等等。但这些也只是浮于表面而已，我想这部电影可以充分说明一个道理，那就是光靠技巧是不能打动人心的。

尼罗河上的惨案 (2022)

5.7

2022 / 美国 英国 / 剧情 悬疑 犯罪 / 肯尼思·布拉纳 / 肯尼思·布拉纳 盖尔·加朵

这部就叙事来讲比前一部＂东方列车谋杀案＂改进了许多，节奏进行得不错，漏洞也比上一部少了很多。情节交代得很清楚，演员表演精彩（除了波罗本人）。服装置景经过精心考量，没有选择完全还原时代感而是采用现代化了的20年代的美术服装等等细节。这些是优点。缺点也有，第一，情节改编是可取的，只是一些细节有些失真（比如小小的22口径手枪能射穿两个人等等）。第二，波罗的人物性格设定有点福尔摩斯化，这点我不喜欢，因为波罗和福尔摩斯在书中是截然不同的两种人，波罗彬彬有礼，笑容满面；福尔摩斯则是酷炫狂拽加高冷的典范。这两个人物不应被混为一谈。我体谅导演想要现代化的心情，但改变人物性格不是必要的。不应把所有侦探都面俱化福尔摩斯化，少了多样性则少了精彩。总之还是非常值得一看的。放心，不会浪费钱。

以下内容涉及到原著和电影的双重剧透，介意剧透的朋友请谨慎阅读！！！！！！

先来谈谈总体感受：

阿加莎的小说都充满了人情味，它来自对人物心理和性格、人物之间的情感的细腻刻画，以及表现人物之间的深入交流。此版改编的电影则欠缺了这点。电影中出场人物较多（虽然比原著少），关键的人物介绍和铺垫则显得不够，人物、情节、对话像走马灯一样简单带过，甚至很多细节直接删去。虽然原著粉已经熟悉了人物，但对新观众来说就缺少代入感。也因为同样的理由，当电影结束后再次回味时，也就少了人情味。

总体来说，人物刻画不够，缺少原著的人情味。不过后半部分气氛很到位。抛开原著来看，至少可以给及格。但相信大多数看过原著的人都会给出一个差评。

下面梳理一下原著中比电影更丰富的一些细节。

一. 人物篇

原著人物众多，包括侦探在内，仅在船上的关键人物就有17位之多，除此之外还有几个关键人物没有上船。考虑到拍电影时不太可能把这么多人物拍好，因此电影削减了人数，同时将两到三个原著人物设定捏在一个人身上（也改动了部分设定）。我们按照原著中的角色进行梳理————

1.赫尔克里·波洛：本案的侦探。原著设定其退休前是比利时警察，退休后来到英国当私家侦探。原著中根本没有其参加一战还毁了容的设定，更没有所谓的情人，且波洛系列的小说里从未提到波洛的情感经历（我印象中没有），波洛本人也不在乎自己的情感状态。波洛留八字胡也没什么原因。另外，原著中波洛来埃及真的只是在度假，而不是接手了什么委托。所以导演在这些地方强行给波洛加戏了。不过要表扬导演将波洛的强迫症刻画得非常生动。

2.瑞斯上校：侦探波洛的好友兼助手。在电影中他就是布克（该角色还融合了另一位原著角色，蒂姆·阿勒顿，见人物第7条）。原著中他没有死，也没有偷项链，他与侦探是同等地位的角色。他来到埃及是为了抓间谍（详见后面的情节篇第9条）

3.琳内特·里奇卫：本案的第一名死者。其在原著和电影中设定基本相同。不过原著中对其有更多的刻画，包括她所拥有的庄园、她对婚姻和财富的观点、周围人对她的评价等。

4.路易丝·布尔热：琳内特的女仆，因为勒索凶手而成为第二名死者。电影设定与原著基本相同（除了电影中她自述女主人琳内特毁掉了自己的姻缘，这段剧情在原著中属于一个不重要的人物，详见情节篇第14条）

5.查尔斯·温德尔沙姆：琳内特的前男友。原著中根本没有上船。在电影中他就是大胡子医生（该角色还融合了另一原著角色，贝斯纳医生，见人物第16条）。原著中温德尔沙姆并不是医生，而是英国有名有钱的勋爵，完全配得上琳内特，琳内特与他分手只是因为移情别恋。

6.西蒙·多伊尔：琳内特的丈夫，杀死琳内特的凶手。其电影设定与原著基本相同。

7.杰奎林·德·贝尔福特：琳内特的闺蜜，杀死第二和第三名死者的凶手。其电影设定与原著基本相同。

8.蒂姆·阿勒顿：在电影中，其人物设定被安在布克身上（比如其母亲，以及其与罗莎莉·奥特本的恋情）。原著中他与琳内特并不熟悉，他和罗莎莉最开始也并不相识，而是在船上相识后才逐渐产生情愫。至于他上船的原因，则与项链有关，这条支线在电影中几乎完全被删去（详见情节篇第15条）。

9.阿勒顿夫人：蒂姆·阿勒顿的母亲，在电影中就是布克的母亲。原著中她不是画家，而且和波洛相谈甚欢。电影中她似乎不喜欢波洛。

10.罗莎莉·奥特本：原著中她与琳内特完全没有关系，来埃及也是为了度假。电影中则变成了琳内特的朋友。

11.莎乐美·奥特本：罗莎莉的母亲。在原著中她才是第三名死者，因为目击了第二起谋杀。在电影中该设定也被安在了布克身上。此外原著中莎乐美不是歌手，而是小说作家，世界观比较浮躁，认为一切事情都与性有关。也正因如此波洛不喜欢她。

12.科妮丽亚·罗布森：这一角色在电影中被删去。她的家族曾经因死者琳内特的父亲而破产，该设定在电影中被转移到鲍尔斯小姐身上。原著中她是范·斯凯勒小姐的表亲，家境贫穷，性格自卑胆小，此次跟随富亲戚范·斯凯勒一起旅游。

13.范·斯凯勒：原著中，首先她当然不是les，其次，死者的项链是她偷的，因为她有偷窃癖，也正因如此她雇佣了鲍尔斯小姐。详见下一条 ↓↓

14.鲍尔斯小姐：原著中，首先当然也不是les，其次，因为斯凯勒小姐有偷窃癖，但又不能被人知道，否则会毁掉家族名声，所以鲍尔斯小姐的任务一是要盯紧斯凯勒小姐，二是一旦斯凯勒小姐偷了东西，鲍尔斯小姐就要负责把东西悄悄还回去。

15.安德鲁·彭宁顿：在电影中是死者琳内特的表哥。原著中则没有任何亲缘关系，他只是琳内特的财产管理人，而且是美国人。其他设定在电影与原著中基本相同。

16.贝斯纳医生：电影中就是大胡子医生。原著中他与死者毫无关系，只是自己来度假的。

17.弗格森先生：电影中被删去。原著中他非常支持无产阶级，仇恨有钱人。这一设定在电影中被转移到斯凯勒小姐身上。

18.吉姆·范索普：电影中完全被删去，设定也未保留。原著中他是律师，曾与琳内特的家族有过合作，此次上船的目的是防止安德鲁在财产合同上欺骗琳内特。

19.吉多·理查蒂：电影中完全被删去，设定未保留。原著中他是一名间谍兼杀手，这条支线被电影完全删掉（详见情节篇第9条）

20.乔安娜·索思伍德：电影中完全被删去，设定未保留。原著中她未上船，她是死者琳内特的朋友，也是蒂姆·阿勒顿的表亲，她与蒂姆联手，将琳内特的真项链偷走并替换成假货（详见情节篇第15条）。

二. 情节篇

1.原著中，船上的人并不是一伙互相认识的人，而是各自带着某种目的、或因纯粹机缘巧合而凑在了一起。原著的开头是多线叙事，即分别从每个人物的视角出发，讲述他们如何决定要登上这艘船。笔者个人认为原著的这种设定才更有趣，如果大家本来都认识，反而缺少了那种各怀鬼胎或命运使然的趣味。

2.原著的开头，凶手二人在商议谋杀计划时，波洛无意间偷听到了只言片语，但当时的波洛（以及读者）都没意识到其中包含的信息。

3.原著中，琳内特、西蒙、杰奎琳三人是分别单独与波洛谈话的。从他们三人的口中，波洛得到了“琳内特横刀夺爱”这一故事的三个不同版本。“哪一个最接近事实呢？”这是波洛在原著中的思考。

4. 原著中杰奎琳与波洛的谈话发生在夜深人静的旅馆的露台上，杰奎琳有一句名台词：

“那是一颗坏星星，先生，那颗星星会掉下来。”

这预示着杰奎琳会选择错误的道路。同时，杰奎琳还假装看到有人在偷听，想提前为案发后给自己脱罪找好说辞。

5.原著中杰奎琳从一开始就上了船，而不是半路才赶上船。琳内特夫妇为了逃离杰奎琳的跟踪，临时订了船票，结果一上船就发现杰奎琳也在，早早埋下了凶手之间互通信息的伏笔。

6.原著中有部分笔墨描写罗莎莉·奥特本十分嫉妒琳内特既有钱有漂亮，这可以作为其杀人动机。

7.原著中，贝斯纳医生与科妮丽亚·罗布森在旅游期间互生情愫，结尾时科妮丽亚答应了贝斯纳医生的求婚。

8.原著中在阿布辛贝神庙，当大石头被推下来时，西蒙显得非常生气，立刻带着琳内特返回船上休息，结果正好碰到杰奎琳从船里出来，西蒙面露惊讶。这些细节都为后面侦探的推理提供了依据——因为西蒙最开始以为是杰奎琳推下了石头，于是生气杰奎琳不按计划行事，当发现不是杰奎琳的时候又很惊讶。这也可以作为杰奎琳的不在场证明。

9.原著中，瑞斯上校（电影中的布克）来埃及是为了追查一名间谍（吉多·理查蒂，电影中未出场）。琳内特曾在船上误拆了理查蒂的电报，发现上面写着不明意义的蔬菜名称（其实是暗号），理查蒂非常生气。

10.原著中，案发当晚杰奎琳与西蒙的争吵，在场目击的人是范索普和科妮丽亚（都是电影中不存在的人）。而且两位凶手演戏演全套，吵架前的铺垫也很丰富，电影里的吵架太简单了。

11.原著中西蒙假装被枪打伤，用的确实是琳内特的红色指甲油。电影中被改成了红颜料。原著里波洛在死者的房间里发现了那瓶被用过的指甲油，但里面被换成了红墨水，有一股醋的味道。

12.原著中，第一名死者的案发现场墙上有一个用血写成的字母J（代表杰奎琳），死者的手指尖也有血。似乎凶手想伪造死者临死前指控杰奎琳的假象，这当然是西蒙所为，目的是反向洗脱杰奎琳的嫌疑。

13.原著里在大家的证词中，很多人都听到了两位凶手演戏制造的骚乱，此外还有人在半夜听到了溅水声，以及一个难以解释的脚步声。事后证明，脚步声正是西蒙利用假装受伤的空档跑去杀害琳内特时发出的。至于溅水声，波洛最开始发现大家证词中的时间顺序对不上，后来才发现原来有两次溅水声，一次是凶手扔掉凶器，另一次是罗莎莉扔掉她母亲私藏的酒（其母亲莎乐美酗酒，为了不让母亲再喝酒，就半夜偷偷将母亲的酒都扔进河里）。

14.原著中，琳内特曾经有一位女仆（不是现在的路易丝）要结婚了，未婚夫是埃及人。琳内特替女仆调查了未婚夫，发现那个男人早就有妻子了，于是女仆就退了婚。而那位埃及男人正是船上的一名工人，因此他也具有杀人动机，但原著对他的描写较少。电影中这段故事变成了路易丝，那位男人的问题也变成了“欠钱”而已。

15.原著中，琳内特的好友乔安娜（电影中未出现）与蒂姆·阿勒顿联手将琳内特的项链换成了赝品。乔安娜提前以朋友身份借走项链试戴一段时间，期间仿制出一个赝品，然后将真项链还回，将赝品交给蒂姆，再由蒂姆找机会调包。之所以要两个人合作，是因为这样更不容易被怀疑或抓到证据。案发当晚，蒂姆曾进入死者的房间将项链调包，但蒂姆并不知道当时死者是否已经死亡。

16.接上条，罗莎莉半夜出来扔酒时刚好看到蒂姆进入死者房间，于是以为蒂姆是凶手，而她又爱上了蒂姆，所以在接受侦探询问时谎称自己什么都没看到。

17.接上上条，斯凯勒小姐当晚进入过死者房间偷走了项链，但那时项链已经是假的了。第二天鲍尔斯小姐将项链归还给侦探，并将斯凯勒小姐偷窃癖的秘密说了出来。

18.原著里波洛和搭档曾探讨过凶手为什么要将枪丢进水里，从当时的线索来看，凶手显然是想栽赃给杰奎琳（用杰奎琳的枪、在案发现场写下字母J），那为什么还要丢掉枪呢？这个问题给了波洛很大的启发——凶手丢掉枪是因为没有选择的余地了。而电影中抛弃了对这一问题的探讨，事实上电影都没提到有人想陷害杰奎琳。

19.原著中，大家发现女仆琳内特失踪了，波洛等人去查看她的房间时，在床下发现了她的尸体。电影里把这段处理得很惊悚——女尸直接被螺旋桨卷上来打在窗户上。当然这么做也显得比较草率。

20.原著中，波洛正在西蒙的房间询问时，莎乐美·奥特本忽然闯进来，声称自己看到了杀死女仆路易丝的凶手。西蒙大喊：“你是说你知道谁杀了路易丝·布尔热？”看似是惊讶的喊叫，实则是在给同伙报信。果然杰奎琳听到了信号，及时来到窗外用枪打死了莎乐美·奥特本。电影中对目击第二起谋杀的情节有不错的改进（目击者布克挡住了部分飞溅的血迹，在墙上留下了空白，然后他丢掉了身上沾血的外套），但对西蒙向同伙传递信号的情节则处理的很草率（一句“快点”就能让同伙知道发生了什么？？？）

21.电影里第三名死者被枪杀后，波洛迅速跑出去，然后开启了一段福尔摩斯式追凶，刀具子弹乱飞。很多原著粉觉得这不符合波洛的形象，几年前东方快车里的类似情节就被原著粉诟病。尼罗河原著中，这段追凶情节的原文如下：

波洛像只猫一样跳到门口，又跳到甲板上。瑞斯则弯下腰查看死者。 甲板上一个人也没有，但是在门槛前面的地面上扔着一把巨大的左轮手枪。 波洛往两旁匆匆看了看，甲板上仍然没有人。于是他迅速向船尾走去。拐弯的时候，他跟从反方向跑过来的蒂姆·阿勒顿撞在了一起。

需要夸赞一下电影中这段戏的气氛渲染与运镜。电影中波洛追到甲板上后发现凶手消失了，然后镜头沿着甲板逐渐向前推，所有角色由于听到枪声一一从镜头两侧进入画面，配合上诡异的bgm，这个镜头是此版电影我个人最喜欢的镜头之一。

22.在揭晓真相之前，波洛首先将除了真凶之外其他人的秘密全部揭发出来（包括蒂姆的偷盗、安德鲁推下石头等）。这一段在原著中和电影中都有体现，但显然电影处理得更仓促。原著中，波洛说明了这样做的意义：

“曾经有一次，我参加了一个专业的考古探险队——并从中学到了很多东西。挖掘的时候，在从地下面挖出古物之前，必须先小心地清理掉那些附在它上面的东西。刮除松软的泥土，用刀子这儿刮刮那儿刮刮，直到你的目标显现出来，然后进行绘图或拍照，这样才不会受到其他东西的干扰。这就是我一直努力去做的：清除外表的杂质，以便发现真相——赤裸而闪亮的真相。”

这里不得不提到一个小彩蛋：阿加莎的第二任丈夫是一位考古学家，所以在小说里经常能看到这段经历对阿加莎创作的影响，阿加莎有几部作品写的就是发生在考古现场的故事。

23.原著里波洛破案的一个关键想法是：这起案件不是一时冲动而为，而是精心策划。因此波洛认为凶手一定是具有大胆、迅速、手脚麻利、敢冒风险、精打细算、足智多谋等特点，据此他排除掉了一些关键嫌疑人（比如安德鲁）。其实在波洛系列的小说里，这才是波洛破案的基本模式之一——通过谈话摸清嫌疑人们的心理和性格，进而找出符合凶手特点的人。电影在这一点少有体现，只强调了这起案件是精心策划。

24.原著中有两段关键的文戏在影片中被弱化——一是故事开头琳、西、杰三人与波洛的谈话，那是原著中用来塑造人物形象、刻画人物心理的三场关键谈话，被电影缩减成两段，而且人物形象和心理描写也逊色不少；二是真相揭晓后，波洛与杰奎琳的单独谈话，这场谈话让我们得以窥见凶手的真实内心，得以了解凶手如何为爱扭曲而走入深渊，算是整个故事升华的关键，而电影中则根本没有。原著粉看完电影觉得少了些什么，可能就是少了这种深入的交流吧。

25.凶手的自杀在原著中是比较有仪式感的。原著里凶手没有在揭露真相后当场自杀，而是当船返回阿斯旺的旅馆后，死者被一一抬下船，西蒙也躺在担架上，杰奎琳跟在旁边，先开枪打死了西蒙，然后举枪自杀。细节见原文：

西蒙·多伊尔躺在担架上从甲板被抬到舷梯口。他看上去与之前判若两人，怯懦、惊恐，原来有些稚气的随随便便的样子已经无影无踪了。杰奎琳·德·贝尔福特在后面跟着，一个女侍者陪着她，不过她看上去只是脸色比以前更苍白一点。她走近担架。 “嗨，西蒙！”她打了个招呼。 他立刻仰起头来看着她，原来那股稚气又显现在脸上了。“我搞砸了，”他说，“我吓得不轻，全部招了。杰姬，真对不起，我辜负了你。” 她对他微笑着说：“没关系，西蒙，我们干了件傻事，就是失败了而已。” 她退后一步，抬担架的人拿起了把手。杰奎琳弯腰去系鞋带，接着她的手从长袜上方掏出一样东西，然后又站直了身子。 突然，砰的一声。 西蒙·多伊尔的身体抽搐了一下，就不动了。 杰奎琳·德·贝尔福特点了点头。她拿着手枪静立了一会儿，然后对波洛微微一笑。 接着，她用那把闪闪发亮的、玩具般的小手枪对准自己的心脏，扣动了扳机。

三. 彩蛋篇

1.波洛在电影中提到，自己想回乡下当个农民，种点西葫芦。熟悉原著的朋友可能知道这是在暗示什么吧……阿加莎刚出道不久的成名作《罗杰疑案》中，波洛就是在乡下种蔬菜，然后遇到了一起杀人案。所以导演在暗示下一部可能要改编《罗杰疑案》？

《罗杰疑案》是著名的叙事性诡计作品，该诡计至少是前无古人，而后面的来者也都是拙劣的模仿。鉴于涉及剧透的原因，该作品也被认为是“最难影视化的作品”，目前对该作品的影视改编寥寥无几，而且都几乎无法拍出原著的感觉。希望肯导不要对它下手，不然不知道会被魔改成什么样子……

2.内地上映版本虽然没有删减，但疑似有打码处理。琳内特刚被发现死亡时，有一个镜头是枪伤特写，但画面十分模糊，然后随着镜头逐渐拉远才慢慢变清晰。这个画面模糊得很不自然，疑似是内地院线对血腥画面做了打码处理。

3.影片中有一个线索没有交代，就是开头在旅馆里女仆试戴了一条项链。笔者看到这里的时候以为电影要把项链调包的情节安在女仆身上，结果看完发现根本没有这条支线！疑似是导演本来拍了这条线后来删掉了但没删干净。

最后以《尼罗河上的惨案》原著中的一首诗结尾吧：

人生空虚 有点爱 有些仇 还有互道早安 人生苦短 有点希望 有些梦想 还有互道晚安

没看过这部书的原著，真的是遗憾，所以评价起来不太客观，感觉跟《东方快车谋杀案》差很多，虽然同样是全员都有杀人动机，但是没有一个角色的形象是完整的，大多数角色的故事都是几句话带过，人物不立体，所以故事就会差劲！

加朵适合一心搞事业的女强人形象，让她来演这个恋爱脑傻白甜有点不符合气场。

看到结尾才发现其实前几幕，路易斯把西蒙介绍给女主时留下了眼泪就说明了一切。

剧情很符合“最没可能的人就是凶手”的第一感性推断。但我今天不想聊这部电影的逻辑性周密性，因为和《看不见的客人》、《东方列车谋杀案》《调音师》比起来，这部电影的悬疑推理确实不值一提。

我想说的是，杰奎琳的三次眼泪。第一次是介绍富婆闺蜜琳内特给自己的未婚夫西蒙，然后主动让未婚夫带闺蜜跳舞，看着两人在舞池里跳得暧昧如热恋情侣，一旁的她仿佛才是那个多余的人的时候，镜头切换，她双眼通红，眼眶里泪光打转。第二次是她开枪打西蒙之前，琳内特对她说，她对她很抱歉，但仍然把她当朋友，希望她得到幸福，因为她是唯一一个不贪图她钱的人。琳内特转身离开的时候，杰奎琳也是泪盈于睫。第三次是谜底揭开，是她和西蒙联手杀害了琳内特，为了谋取她的巨额财产，他们两个相拥而泣中枪的场景。

坦白说，一开始看的时候，我以为第一次落泪，是作为女人的敏感性，感觉到了闺蜜和男友之间的情愫。而结局后才明白，由头到尾不过是她和西蒙自编自导自演的一场争夺巨额财产的戏，所以西蒙从头到尾的爱的人都是她并不是富婆闺蜜琳内特。所以这滴泪，自然不会是为爱情，而是她对她们之间友情的挣扎。因为结局最后交待了一点，杰奎琳并不稀罕财富，但是西蒙需要，她太爱西蒙了，才决定策划了这一场谋杀案。而第二次落泪也一样，在她做了那么多伤害琳内特的事后，琳内特依然丝毫没怀疑她，并且说她是唯一不贪图她的财富的人。还不知道凶手的时候，我以为她的泪是对他最爱的未婚夫和最好的闺蜜同时背叛了她和他们的爱情和友情而心痛。可是知道结局后，回想这段觉得有点讽刺意味。琳内特以为最不贪图她的财产的人却真的为了财产杀了她。和第一次一样，为了爱情算计出卖了友情，两次表面看起来是为“失去”的爱情落泪，其实是为被她亲手葬送的友情落泪。

最后相拥而泣中枪而亡，除了阴谋被揭穿的失败落空，这里面更多是对闺蜜琳内特的愧疚和盲目爱情的悔恨吧。因为从谋杀初衷来看，她是因为太爱西蒙而选择了背叛友情，对于她来说，爱情是她最大的归宿，钱财都是身外物。所以即使最后计划失败了，她到最后一刻都知道西蒙是爱她的并且死在她怀里，爱情至少的她已经死得其所，有爱大过天的她应该满足这个结果而不会因为爱情落泪了。所以这一次和前两次一样，是她内心对琳内特复杂纠结的情感流露。

人性的复杂和矛盾性，人的邪恶和恻隐两面性，仿佛内心里有一个善良小人和邪恶小人在打架。从细节将人性刻画的很好，从而塑造了丰富而真实的人物形象。毕竟，这世界上没有绝对的好人与坏人。两面的矛盾斗争性，才是最真实的。

毁原著的罪人，有点自知之明好嘛！下次别拍了行不！路人党会以为阿婆的推理小说不过如此！其实这版跟阿婆小说有什么关系？阿婆小说的精神内核和重点一个没抓住！ 马上去找了78年版重看洗眼睛。简直天上地下！ 导演太自恋了，自己形象气质没有一点像菠萝🍍没点数吗？非要演还给自己加一战戏爱情戏内心戏枪战戏，你这跟菠萝🍍有屁关系？真以为会有人感兴趣？菠萝🍍的幽默亲切一点没有，这个沉闷又无聊的大叔是谁？ 所有角色全部面目模糊，看完根本记不住特征。给加朵加戏还是正面人物戏（演的还差），导致后面林内特招所有人记恨没有逻辑支撑，作为推理剧连矛盾都没树立起来，人物之间的关系莫名其妙。两个凶手不知道是导演的锅还是本身的锅，演技很差，浮于表面。其他角色连互动都没几下，更别提个性特征了，完全工具人。

更别提30年代背景，非要加上黑人，有色人种，同性，以及公众场合大跳男女OOXX舞蹈等庸俗设计……这可是30年代啊！优雅的时代啊！

导演是如何完美避开任何一个优点的？