播放地址
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 让川建国跳脚的“禁片”终于来了
本文首发于环球银幕公众号（不过在豆瓣的这个是我未经删改的原版233333）
咱们今天聊点儿刺激的，说说一部“禁片”。
当然它没有彻底“被禁”，不过老实说直到这部电影再度定档之前，似乎所有人都一度以为再也见不到它了，更离谱的是这样事情发生在2019年的美国，它就是——
《狩猎》
一
先看一眼海报就知道这片子不简单，被奖项提名铺满的海报我们见了不少，被媒体的溢美之词环绕的海报更是不在少数，然而仔细看看这张——
“展现出了什么叫真正的疯狂与邪恶”——福克斯新闻
“故意去煽动国家分裂”——《华尔街日报》
真正的“恶评如潮”。
不过最轰动的还是要数美国总统特朗普为了批评一部电影亲自下场，尽管没有直接点名，但在当时的舆论漩涡中其指向性一目了然。
他在推特上写道“制作这部电影是为了煽动和引起混乱。好莱坞自己创造了暴力却怪罪到别人身上，他们是真正的种族主义者，对我们的国家非常的坏坏！（这个用词很准确吧）”
因为一部电影，特朗普给整个好莱坞扣上了一顶“最高阶的种族主义”的大帽子。
然而正如海报中所说的那样，没人真正看过这部深陷舆论风暴的电影，所有的争论都基于一支预告片，不少人认为预告片中的真人猎杀游戏非常政治不正确。
再加上其中毫不隐晦的枪支暴力正好赶上了俄亥俄州代顿市以及德州埃尔帕索市发生重大枪击案，《狩猎》确实在集体情感上有些不合时宜，于是环球影业宣布无限期撤档，直到如今重见天日，那么《狩猎》究竟有没有那么夸张呢？
二
在这个观众大多见怪不怪的年代，《狩猎》一眼看上去在概念上并没有什么过人之处，是一部“大逃杀电影”。
电影一开始，艾玛·罗伯茨饰演的角色在森林中苏醒过来，除了不知道身处何处，她发现嘴里还被塞了一根上了锁的棍子。
起身后发现还有其余10位素未谋面的陌生人，他们的处境和自己一样。
于是大家一起走到了一片开阔的草地，发现了一个硕大的木箱子，一位莽汉不顾众人劝阻撬开了木箱子，从里面跑出来了一只莫名其妙的小猪。
然而箱子里剩下的东西却让众人更糊涂了，木箱子简直就是个小型军火库，各式各样的冷兵器&热兵器供众人使用。
此时艾玛也找到了钥匙，解开了众人嘴上的锁。
容不得男女主思考，远处一声枪响为猎杀拉开帷幕，艾玛险些中弹，影片从一开始就紧张到…
哦，艾玛被爆头了。
开场十几分钟就让人怀疑人生，导演克雷格·卓贝用“主角视听”来了场恶作剧，无论是演员还是叙事视角，观众脑海中一切对于类型电影的刻板印象在这十几分钟里都被调动起来了。
而紧接着就是一次又一次的盲猜了，各种非常恶趣味的血肉横飞扑面而来，主创肆无忌惮地展现着对于cult电影爱好者们的溺爱。
就在观众无瑕重新锁定女主时，一脸男主相的大哥也直接原地爆炸了…（没错，此处不是形容）
总之，活下来的三个人杀出重围逃到了一家加油站，原以为危机暂时解除，谁知又是一波直接团灭，在影片第一幕接近尾声之时，真正的女主克里斯托（贝蒂·吉尔平 饰）才正式亮相。
三
影片改编自1924年的经典小说《最危险的游戏》，在多次影视化改编中，《狩猎》算是最跳脱的一个，不仅直接把故事的核心概念与当下美国的荒诞色彩结合在了一起，还试图对类型本身进行解构。
大逃杀的剧情框架加上大女主反杀，再辅以各式各样的黑色幽默（有些笑点实在是狗到无以复加了），《狩猎》很容易让人想起去年的《准备好了没》。
这反倒降低了这部电影所谓的“危险性”，当一部电影仍旧把娱乐性光明正大地摆在最前面去迎接它的观众时，它也就谈不上什么真正的激进了。
这从艾玛被爆头的那一刻就体现的清清楚楚，一句“差点就打中我了”之后立刻打脸，这种半搞笑性质的屠杀与《此房是我造》那样令人不寒而栗的写实手法有着天壤之别。
巧合的是《狩猎》与《准备好了没》不仅诸多元素异曲同工，就连影片主题，也绕不开又坏又蠢的富人阶级对于底层人民的碾压，包括之前谈过的《饥饿站台》等片，恐怖惊悚这一类型与阶级话题相处的越来越和谐。
好在《狩猎》在社会议题之外也在寻求突破，担任编剧工作的尼克·库斯与达蒙·林德洛夫将克里斯托塑造成了一位真正的女战士。
曾在阿富汗服役的克里斯托超过了《饥饿游戏》中的“大表姐”，一跃成为了大逃杀电影中的约翰·威克，人狠话不多的又一典型，能开枪绝不含糊，杜绝掉了以往主人公身上的各种陈词滥调。
其实从《异形》的雷普利到近来的神奇女侠，在动作元素吃重的类型片中，对于所谓大女主塑造成功的，一定是让角色先干好本职工作。在2020年里，《狩猎》甚至能比新版《隐形人》更有效地扫除《猛禽小队》给大女主电影带来的阴霾。
在90分钟的片长中《狩猎》也没有把视线局限在某一特定空间内，更没有重复那些看似出逃成功实则却总会绕回原点的套路。正如女主角的出现一样，影片也将真正的反派留到了最后一幕。（还顺手致敬了一把《杀死比尔》）
四
《狩猎》的黑色幽默紧紧围绕着各种社会议题，然和与《逃出绝命镇》对于种族议题的深挖不同，《狩猎》对于美国社会如同一把重型加特林，对于社会议题的调侃如同狂泻而出的子弹将美国社会打成了一张筛子网。
环球影业曾公开否认过影片在任何阶段使用过《红州VS蓝州》这个传闻中的名字，不过这个名字也的确说明了影片试图去表达的一些东西。
担任影片反派的所谓精英们其实就是代表了希拉里这一票“上层人物”，这绝非牵强附会，关键就在于雅典娜（希拉里·斯万克 饰）一开始与其它精英们的玩笑，其中用到了小众词汇“deplorables”，用更接地气的方法翻译就是“低端人口”。
这一词汇在2016年希拉里竞选总统时被她用来形容支持特朗普的群众，其包含的敌意与蔑视绝对超过了“低端人口”这四个字所能承载的，这也导致她后来不得不为此进行道歉。
再看看其它参与猎杀的精英们，一边杀人一边大喊“气候变暖是真的！”，在杀害了一个有家室的陌生人后，居然用他可能曾用言语侮辱过黑人来给自己开脱。
在他们的谈话中，种族问题、堕胎、女权主义、难民问题、人道主义危机等张口就来，然而却没有一个人提出对这种屠杀的质疑，唯一的质疑居然是在挑选受害者时平衡肤色。
《狩猎》的不少幽默都建筑在对社会精英的嘲讽之上，比如其中一位就死在了她的平权主义观念上。
而另一方显然就是美国的保守派人群了，尽管身为受害者，但悲剧的发生与他们每个人也脱不了干系。
之所以不能用“底层人民”一概而论，是因为在结尾雅典娜家中的照片中，早早便当的艾玛明显是权贵家庭的孩子，所以《狩猎》的精明之处在于你既可以把矛盾视作阶级之分，因为其中确实强调了贫富差距，也可以解读为政治理念的鸿沟，对于“白左”的刻板印象一个不落。
然而对于保守派的刻画就出现问题了，这其中隐藏着一条非常有趣的逻辑，这些保守派被选上的根本原因不是因为理念，而是因为充当了键盘侠（顺道推荐一下不久前的《腰间持枪》，专门搞了搞键盘侠），所以这次猎杀被偷换成了左派/精英对保守派/底层话语权的无情剥夺。
左派精英一开始的罪过是伪善，他们私下的言语与他们公开的理念背道而驰，然而正是保守派所代表的不理智的民粹之声掀翻了这些精英的前途，“庄园猎杀”只是玩笑，却因为保守派的攻击而变成了现实，看似集中火力讽刺左派精英，实则一个都没放过，一个坏，一个蠢。
所以你知道为什么特朗普气疯了吧，因为身为“保守派”的“上层精英”，他实际上被骂了两遍。
不过这也暴露了影片的问题，看似各种议题都揉到了一起，但实际上没有办法做到在结合的同时进行深挖，无非就是抛出各种政治不正确的玩笑。
这种“肤浅”只有在将全片的杀戮视为美国舆论环境时才有立足之地（全世界都差不多了）。都不用扯什么《动物庄园》，抛弃求证与理性思考，任何一方的表达都日趋极端，党同伐异不问真相，相互攻击只为立场，直到最后诉诸于杀戮。
《狩猎》根本就没有意愿在任何社会议题上真做文章，克里斯托为什么成为了唯一的幸存者？因为在没有理智的互咬之中，她不属于任何一方。
如今回过头再看去年围绕影片的闹剧，只能说一句，“真的没必要”。
2 ) 细数下关于《动物农场》的片中细节
本片很爽，略略不同于一般爽片的是，编剧不仅讽刺了一番当今政治，也调侃了一把精英阶层的伪善和“下等平民”的无知。最为提升本片B格的，莫过于编剧铺垫了很多《动物农场》的细节，证明自己也是个忠实的原著粉。
一、开场的猪
电影开场时，在平民们的大草地上，一位大哥不顾他人反对就大胆地撬开了木箱，里面走出来一头穿衣服的猪。
这里其实跟《动物庄园》的剧情不谋而合——动物领袖“拿破仑”在革命胜利以后，在农场里穿上了人的衣服，变成了“人”。
后来这只小花猪被误杀死了，猎人女杀错猪后大喊猪的名字“Orwell!”。
而George Orwell，正是《动物庄园》和《1984》的作者。
二、便利店的糖
第二个重要的猎杀地，加油站旁的便利店里，持枪男借着电话打完911后。
便利店老板娘来了句“革命之后还会有糖吃吗？“
这里出自《动物农场》第二章：snowball在给动物们演讲为什么要革命的时候，母马莫莉向雪球问了个傻白甜的问题，“革命之后还有糖吃吗？”
这个问题抛出来后，没几秒店里的一个女同志刚吃完糖果，就口吐白沫倒下了。
在后面老板娘与同伴的对话中可以知道他们给这个女同志取名确实也叫“莫莉”。
就在这个时候，雪球马上就要登场了，暗示了女主角的到来。
三、克罗地亚
第四个重要地点，女主搭上了难民火车，但被军队拦截了。
军队询问女主时第一次谈到了所在地是克罗地亚。
导演选择克罗地亚，可能是因为克罗地亚的过往历史，1991年6月克罗地亚宣布脱离南斯拉夫社会主义联邦共和国，而《动物庄园》里作者也处处隐射前苏联和前东欧的革命历史。
四、庄园之梗
庄园之梗最开始来自于网民们的阴谋论，认为富人们在某地买了庄园杀人取乐。
女BOSS在内的几个高管因为几句玩笑话泄漏被民众网暴之后，丢掉了工作，从而起了杀心，要好好教训下这群“乡巴佬”。
在最后决战的时候，女主角问，为什么称自己是snowball？
女boss还笑着说，这是《动物庄园》里的一只猪。
不言而喻，女Boss此刻仍相信自己抓对了人，仍然相信女主角是个没文化的乡巴佬，连《动物庄园》都没看过。（或许编剧也在暗讽就TM你有文化233）所以回答问题时并没有意识到女主角问的是，为什么选择自己作为一个理想主义者？而不是别的角色？
当女Boss意识到女主并不是自己要找的没文化的乡巴佬时，所以很惊讶地问，“你也看过《动物庄园》？”（临死之前，女Boss自诩文化人的优越感依旧溢于言表呐）
女BOSS听完女主角答复之后很快就激动去世了。
五、结局之酒
《动物庄园》里的猪们曾给动物们设定七条戒律，其中有两条规定了不许穿衣服和喝酒：
1.凡是两条腿走路的都是敌人；
2.凡是四条腿走路或者有翅膀的都是朋友；
3.任何动物不得穿衣服；
4.任何动物不得睡在床上；
5.任何动物不得饮酒；
6.任何动物不得杀害别的动物；
7.所有动物一律平等。
结尾处，获胜的女主角穿上了女BOSS的裙子，喝上着女boss的酒，整个人焕然一新。仿佛从来没得过阿富汗战争PTSD。
就跟猪首领一样，革命胜利以后，又成为了新一代农场主。
等待女主角的是什么呢？
个人猜测，也许回到美国后会因为这段经历火遍美国，会得到金钱、名利，收获一批脑残粉，从此成为一代名流？
《动物庄园》小说的结尾也是以一场猪和人类的宴会结束，而此时镜头外观察的观众，已经分不清女主角是人还是是猪了。
3 ) 有小聪明，谈不上深刻
一部小成本B级片，却被美国大总统亲自翻了牌。
以特朗普大统领的一贯品味，他大加批评的东西，往往很有些可取之处。
《狩猎》便是如此，看似一部中规中矩的美式血浆B级片，却被政治讽刺激发出了别样的趣味。
故事很简单，一群人突然在一个空地醒来，进而发现他们成了被狩猎的对象，他们可以挑选武器自卫，而狩猎他们的，是一群装备更精良的有钱人。
猎物们必须想尽一切办法，逃出生天。
这个模式很像日本电影《大逃杀》，都是构建了一个极其荒诞的乌托邦似的封闭环境，道德与法律在这个世界里将不再有任何效力，只有最基本的求生欲，以及弱肉强食的丛林法则。
猎人也不一定是完全安全的，猎物有反击的权利，可以进行反杀。
这样的故事当然是演绎暴力美学的绝佳文本，美不美不说，电影在泼洒血浆，花式表现杀戮与死亡上，绝不吝惜笔墨。
开篇不过片刻，各种死亡便接踵而至。
电影的开场就极有趣，各种反套路，一个接一个貌似主角的人物，在各自领衔剧情几分钟后，便急不可耐地领走便当。
真正的主角一直悬而未决，而大BOSS“雅典娜”，也安稳地待在幕后。
电影的讽刺意味从一开始便展露无遗，“猎人们”是一帮伪善的政治正确至上“白左”精英，说话字斟句酌生怕有所模范，但骨子里的傲慢和偏见却遮都遮不住。
被猎者也不算什么好鸟，枪支爱好者、野生动物猎人、恐同分子、白人至上主义者，以及最要命的网络喷子。
这些人互为表里，互为因果，彼此猎杀又反杀，才成就了当今合众国的独特政治图景。
底层人自私自利、毫无道德与怜悯，挑动网络暴力，宣扬民族主义；
精英人士虚伪、傲慢、矫情，自以为是却又愚蠢无比，满口政治正确，却干着杀人的勾当；
“猎物”们给了“猎人”们以杀戮的理由，“猎人”们便顺势开始了屠戮。
只有女主角，唯一的主角，在电影里是不一样的存在。
她没有“原罪”，是被错抓的无辜者；她有真正的军事经历，战斗力爆表，智商也超高；她并没有拘泥于任何主义中，很清楚地了解自己的处境与出路，并能够迅速地实施行动；她不冷血，但也没有过度的慈悲，不滥杀，但遇到威胁生存的情况，也绝无半分犹豫。
女主角与反派BOSS雅典娜互为映照，两个人实际上也算得上是半斤八两，只不过在现实社会中身处高位的雅典娜一般不太会留意到女主角这样的小人物，但她与精英富人朋友共同打造的杀戮游戏，反而成全了女主角。
女主角的军事技能与杀戮天赋在文明社会里毫无用处，但是在狩猎中，却成为了可以主宰整个局势的绝对优势。
猎人们有精良武器，有绝妙伪装，有军事顾问，但最后依然团灭，因为女主角如同降神，像是外太空来的“铁血战士”，开展降维打击。
她的进入是一场十足的误会，猎人们搞错了对象。一个看似不经意的瑕疵，全身而退的计划便功亏一篑。精英人士时常精明，却栽在不以为意的小事上。
《狩猎》并不是部简单的血浆暴力电影，它在惊悚与杀戮背后，做出了非常生动且意味深远的讽刺，并且衍生出了很高级的幽默感。可以说，作为喜剧电影的《狩猎》，是比作为动作片的《狩猎》，完成度更高的作品。
如果看看制作班底，便不会对《狩猎》的文本有如此惊艳表现而感到意外，电影的编剧是美剧《迷失》的编剧达蒙·林德洛夫，而导演则是执导过《西部世界》与《美国众神》的克雷格·卓贝。
当然，作为一个完全架空的故事，《狩猎》在逻辑上其实是有很多问题，经不住细想。同样，在暴力美学层面，电影的制作远谈不上精致，对杀戮的设计也显得漫不经心，估计很难满足纯正血浆片爱好者的胃口。
导演和编剧还是把更多心思花在了讽刺上，所以电影里时常会生出让人忍俊不禁的幽默段落，对于白左和红脖子的嘲讽都鞭辟入里，切中要害。
特朗普多半没看过电影正片，否则他应该清楚，电影并没站在好莱坞的角度去挑战他的政治主张，而是将对立双方各打八十大板。
甚至，电影对作为特朗普政敌的白左们的讽刺与挖苦，要远比对他的支持者，犀利凶狠得多，简直算是“友军”。
至于说隐喻，电影还远没有因为这点政治元素而达到深刻的地步。放只小猪乱跑，拼命碰瓷乔治奥威尔也是拉大旗作虎皮。巧妙的讽刺只是让电影看起来显得“聪明”和“有趣”而已，上纲上线去解读甚至往艺术片攀附就有点过头了。
毕竟这只是一部预算有限，从头打到尾，节奏很快，制作上毛病一大推，但毫不沉闷还很好笑，娱乐性十足的B级片而已。硬要掉书袋，当解读党，掰扯有的没的，就跟那个临死还要侃《动物庄园》的雅典娜，没什么区别了。
4 ) 《狩猎》
叫这个名字的电影有好几部，我看的这部是今年刚上映的。讲的是美国一些所谓社会精英，聚在网上聊天，聊着聊着，心血来潮，策划了一场狩猎大屠杀。不料智者千虑必有一失，最后的结局他们自己也没有想到。我这个观众倒是想到了。不过是否剧透似乎已经不重要了，我的观感里免不了要涉及其中的情节。
看了影片，有两个感想。一是单纯从影片情节看，是否是社会的真实现象？二是编导有怎样的动机？是如何将自己的理念通过情节反映出来的。
先看情节。俗话说，饱暖思淫欲。实际上，饱食终日穷极无聊的时候，所思的不仅仅是淫欲了。影片中的场景，我们在现实中都可以看到类似的现象，一群富二代们（也有富一代）在金钱的支持下，创意大爆发。先是玩游戏，《绝地求生》玩罢，再来《英雄联盟》，其专业造诣自然比那些业余玩玩的程序员要强许多，所向披靡无敌天下，由此也产生了由虚拟过度到现实的念头。再就是玩车，哈雷、兰博基尼早已过时，布加迪威龙才是正途，再向李天一同学请教怎样去掉消音器加装航空发动机，一骑绝尘屁股冒烟，为了不给警察叔叔找麻烦。现在正考虑往私人飞机上发展，机上除了一个随时认怂的机长和一位妙龄空姐外，一定要备有奥斯特拉鱼子酱和沙皇时代的白雪香槟。接下来就是玩性，能睡六十人的大床充分体现了工匠精神，也刷新了吉尼斯一项纪录。上面所有这些都玩腻的时候，就该玩命了。这是更刺激的游戏。不过他们玩的不是自己的命，也没打算进入角色，只是高高在上看着无辜的人去死。其实，玩命并非是这些人的专利，很早的时候，就有过一帮俄罗斯富豪在西伯利亚森林中猎杀故意放出的囚犯的传说。所不同的是，这里为了表现出虚伪的“公平”，还给每个猎物配发了武器。带有《大逃杀》味道的互相较量。而实际上，这游戏从一开始就是不公平的。这些猎物早已处于一个十分不利的位置上了，将他们放置在开阔地和小森林中，自己躲在钢筋水泥的地堡里，任由枪弹羽箭齐发。这11个人被灌了麻沸汤醒来后，一脑门子懵懂，枪怎么开还没学会呢。接着就是从越南学来的竹签阵，从印第安人那里学来的一箭封喉，从横店学来的裤裆里放手榴弹。依次是脑袋被爆，半截身子炸飞，然后是整个人就剩下一滩血。场面上是许多的杀戮和反杀戮。奇怪的是，在我们看来，视觉上很血腥很暴力，而在心理上并无恐怖的感觉。
这些精英们自然有自己的思维方式。雅典娜说：“毕竟这个国家属于我这种精英人才，也属于没教育和无知的人，你的失败，却让我们买单。”这句话的前半部分是不错的。可后半句就显示了他们这个群体的无知。其实这个社会的全部财富都是由精英们眼中的“下等人”创造的。马克思所说的并没有错，富人们正是靠了从“下等人”身上榨取的剩余价值才得以致富和享乐的。没有了这些底层人，这个社会以及他们所创造的财富根本就不会存在。从我本人所接触过的人中，底层人士的智商和情商一点也不比精英们差，只是由于后天的教育缺失和贫困的生活，才使他们失去了机会，遭遇失败。精英们和“下等人”的差别，是社会造成的，社会当然有责任去解决。解决的最好方式是消灭贫困。而在雅典娜们却不同，他们的所谓理想，却是要从肉体上消灭整个贫困人群。
这世界上的许多人有仇富心理，不言而喻，同样也有许多人抱有“仇穷”心理。雅典娜们口口声声反对种族歧视，可是在看待当今社会的根本问题上，即如何看待贫富不均，他们的理念是荒唐的。对“下等人”充满了蔑视，这实际是一种扩大了的种族歧视。他们自诩为精英人士，自诩为贵族阶层，自诩为高人一等，却完全没有早期欧洲贵族们的自尊自律自省精神。更缺乏平等自由民主意识。荒唐的理念导致荒唐的行为。他们将自己生活中的所有不如意都迁怒于这些“下等人”，他们没有把这些人看做是和自己一样的活生生的有头脑有思维的“人”，观念稍有不同，便可以像对待猎物那样去随意杀戮。
影片中，克里斯特尔和雅典娜在最后时刻有过一段对话。
克里斯特尔：“为什么叫我雪球？”
雅典娜：“这是个比喻，奥威尔的《动物庄园》里，雪球是只猪。”
克里斯特尔：“我知道，但我为什么是那只猪？雪球是个理想主义者，它希望让这个世界变得更美好，所以，其它猪就造谣它，把它变成敌人，我觉得你是雪球。”
也许克里斯特尔说的是不错的。不过这其中有两个问题。让世界变得更美好，这不仅是雅典娜的理想，也可以说是世界上多数人的愿望，而实现这理想的方式，雅典娜从一开始就错了。此外，在《动物庄园》里，猪们赶走了农场主，后来赶走了雪球，企图建立一个美好的农场，结果这个农场比以前更糟。那么我们假定，雪球最后赶走了那些猪，世界就会真的美好了吗？从雅典娜现在的所作所为来看，谁能保证上台后的雪球不是个魔鬼？
我们再来看编导的动机。不知道从什么时候开始，《杀死比尔》、《大逃杀》这类的片子就受到观众的追捧。这其中的商机早被编导看到了。从商业片看，这故事这情节的选择显然是很不错的。听说特兰普对这部电影不太满意，那就更好了，等于做了个大广告。但这还不够，还要加入更多的信息，也就是我们通常所说的隐喻，或者是叫做”梗“，如果所加入的梗是有关政治的，尤其是针对美国当前混乱不堪的政治，就更耐琢磨了。就可以吸引观众看了一遍还想看第二遍第三遍，票房自然就猛涨了。我想这是编导的第一个想法。
此外，影片中的那些观念或许就是编导的真实想法。看来编导很推崇《动物庄园》。正面和反面角色都在看这本书。可惜，这本书和以往的名著相比，即没有优美的文笔，也没有宏大的叙事，更没有引起人们深刻的思考，只是靠政治隐喻来吸引读者，我觉得挺无聊的。对这类书籍，看一遍也就够了。如果你的头脑中只装下了这本书，你是不是觉得自己太贫乏太无知了？而在影片中，似乎在暗示着希拉里所代表的的精英阶层和特朗普所代表的底层民众的争斗，那就更没意思了。且不说特朗普这个二百五本身就不能代表底层民众，就看那些换汤不换药的权力更迭并没有改变美国什么，更引不起人们的兴趣。无论有多少口水仗，什么禁枪拥枪什么同性恋异性恋什么气候变化什么种族歧视，最后仍然是殊途同归。再往深里看，所谓民主和专制，更是个老话题了。我不想在这里说什么。用发展来说话。
耐人寻味之处是克里斯特尔所讲的那个龟兔赛跑的故事。前半段和我们听到的是一样的，很励志。后半段就变味了：“门突然被撞开，兔子进来了。……兔子永远会赢。”结局变成了我们早已讲烂了的丛林法则，即强者永远会赢。可话说回来，在这个世界上，兔子和乌龟都存在着，各自都有自己的生存方式。别和我讲什么天道酬勤，也别说什么胜者王侯败者贼，社会发展无论快慢，总是在进步着。在人类这个群体中，贫也好富也好，赢也好输也好，老天爷都在照看着。只要我们不总是怨天尤人，都会在自己的生活圈子中找到快乐。世界的大趋势是逐步走向公平，不管是克里斯特尔们还是雅典娜们都是改变不了的。
影片中的镜头和情节的调度很新颖。开始时，大量的镜头给了被绑架来的美女和帅哥，可瞬间就死了，克里斯特尔是中间靠后才慢慢显现的。雅典娜的登场也是这样，一直在她后面跟拍，让人觉得她是个重量级的神秘人物，不经意间转到她的正面，才使人们感到她不过是个被赶下台的女CEO罢了。影片中一年前的倒叙也安排的很合理，在恰当的时候恰当的节点上插了进去。
本人评分：6.5。
5 ) 充满了美国政治明喻
精彩的政治明喻，龟兔赛跑是嘲笑建制派精英原本以为推出希拉里是稳操胜券的，结果由于傲慢和不体恤民情，被特朗普这种“乡下人”胜出了。（和美国政权背后的实际控制者精英群体比，特朗普确实是活脱脱一穷酸乡巴佬，相比特朗普，他们的资产数字无法衡量，有信仰有底线有原则。尽管也建立在底层人民的痛苦之上，可惜轻敌了）。 讽刺阶级割裂：雅典娜的观念是一类典型的白人精英，①见识有极大局限，丝毫不理解下层人民生活，把自己拥有的归功于自己的劳动而不是剥削，自私；②相当不遵守政治正确，不能理解这是美国政商生活里的必修课（尽管实际上很不正确，矫枉过正）。 庄园猎杀人类娱乐（希拉里克林顿娈童）：电影里说黑客黑了雅典娜一个朋友的聊天记录，也就是电影开始那一段，里面雅典娜说了不符合美国政治正确的话，让网友觉得（知道）雅典娜有一处庄园专门用于猎杀人类取乐，让公司陷入舆论风暴严重影响了运营状况。
实际上是说选举前很长一段时间里希拉里邮件被黑客披露，其中娈童门说有传言（谣言）说克林顿和希拉里在夏威夷有一栋别墅专门用来抓男女幼童去强奸。这些邮件带来的舆论作为一部分原因，导致了民主党希拉里在2016年总统选举中的败落，也就是电影最后的，雅典娜（希拉里）被女主打死，大奶女主（特朗普）带着雅典娜的旧部下登上飞机（历史舞台），（姿态不讲究地）大口喝了雅典娜收藏的海底打捞起来的典藏好酒。
本评论区朋友认为电影讽刺了各个派别各个阶层的诸多罪恶。比如：
①平民编造或者盲目相信没有有力证据的阴谋论，是仇富与“搞大新闻”心态交织在一起的罪；
②前面提到的雅典娜代表的一部分人自认为高人一等，不承认“下层民众”的劳动贡献，骨子里种族歧视；
(后注：这段被认为是错误的，谢谢大家的讨论！请后来读者忽略，我也改变了我的观点，不删除是为了留证。理由见下方链接)电影实际上在洗白希拉里，想说希拉里克林顿没有娈童，那是个谣言，是个joke，one joke。实际上呢？这电影谁拍的谁支持的我也懒得查证了，我用脚指甲壳都能想明白，这是欺骗，是洗白。另一方面也在处处嘲笑“下等人”，虽然明面上遵守政治正确，但观念里始终瞧不起平民。
//www.zhihu.com/question/52182249/answer/129502439
分析认为没有证据证实克林顿夫妇有这种行为，认为这是谣言。看了之后我相信了娈童事件是谣言，事情发生几年了，是记忆发生了错误，或者被谣言迷惑了。
6 ) 猎物之死与唐（Don）是队友吗？
警告：本文含大量血腥镜头，未成年人即晕血者请离开此页面！！！ 本文含有超级剧透，没看过本片不希望剧透的请不要往下看！！！ 评分7分，不给四星推荐是因为怕教坏小孩子。
出场人物死的太快了，为了方便大家整理思路，特写此文。
第一个
姓名：兰迪
出场
照片墙
照片墙上清晰的前九张里查无此人，后两张里这个胡子好像也“没有”。但是我们记住他的发际线，M型。后议。
致命伤害
第二个
姓名：未知
出场
照片墙
致命伤害
第三个
姓名：出场即死亡的炮灰，也不配拥有姓名
出场
照片墙
照片墙上清晰的前九张里查无此人，后两张里这个胡子好像也没有。但是我们记住他的发际线，一字型。后议。
死亡形象
第四个
姓名：未知
出场
照片墙
致命伤害
第五个
姓名：死亡一波三折的女孩子
出场形象
照片墙形象
致命伤害
第六个
姓名： 拿撬棍打开箱子的男人
初期形象
照片墙形象
致命伤害
第七个第八个第九个三人组
一出场就是以集体形象，图片最右边的是后来和他们一起翻越铁丝网的第六个遇害者
第七个
姓名：金毛中年女
典型形象
照片墙形象
致命伤害
第八个
姓名： 出场形象：
照片墙形象
致命伤害
第九个
姓名：
形象
照片墙形象
致命伤害
第十个
姓名：加利
出场形象
照片墙形象
致命伤害
OK，计数：死了十个人，算上女主一共十一个人，照片墙十一个人，全了！ 现在问题来了：
这个人是谁？
神秘的第十一个人：Don 唐
他身上最大的疑问是，女主杀他杀对了没？是受了离间计杀了队友吗？
我的看法是：没杀错！他是混进来的猎手。
强理由 一：他不在照片墙上！ 照片墙11张照片，前九张给了特写。后两张非常模糊。
放大如下，让我们试图将一号和三号死者对上。
一号死者特征： M型发际线和胡子 对比第十人的照片 不符合； M型发际线 不排除是照片墙第十一人的可能，因为照片上戴绿帽子了； 胡子 脸颊两侧的黑色像素点极可能是胡子。很大可能性。
三号死者特征： 一字型的发际线 对比墙上第十人的照片 符合； 胡子 对比墙上第十人的照片 位置对，颜色不对，基本符合。
嫌疑人特征： 白胡子！下巴前面就有胡子！（一号是下巴下面才有） 让我再加一张照片让大家看的清楚一些
对比照片墙第十一人（下巴前没有胡子，颜色也不对） 不符合。 对比照片墙第十人（不是这种胡子，颜色也不对） 不符合。
既然嫌疑人不是第十人，也不是第十一人，所以照片墙上第十人是三号死者，即第三个死的双枪斗士。照片墙上第十一人是一号死者，即飞机上醒来的第一个死者。
以下理由二——九按时间顺序
弱理由 二：猎杀者有角色扮演的恶趣味，包括加油放毒老年情侣，裤裆藏雷移民斗士，脚踩车压司徒雷登。因为没进猎场就在飞机上死个猎物，很可能让狩猎者产生安排一个卧底的想法——以上强行解读，实际就是导演和编剧的想法，烧烧脑，升升B格。
弱理由 三：嫌疑人对女主叙述自己是如何逃出来的：狗口逃生（就你那胖样能跑过狗？）。一边说一边在女主身后贼眉鼠眼仔细观察女主反应。随后夸夸其谈上 《西恩•汉尼提脱口秀》（The Sean Hannity Show） 揭秘狩猎行动。这里说一下西恩•汉尼提（Sean Hannity），他就职于共和党控制的福克斯（fox）电视台，因其一贯挺川普，所以节目时间由川普上台前的深夜变成了川普上台后的黄金时间。是美国收听率第二高的脱口秀。今年3月4日，特朗普总统还告诉他，全球确诊新冠肺炎3.4%的病死率是一个很假的数字，情况没有那么严重。特朗普票仓属于蓝领，那么是否是嫌疑人就是蓝领呢？这里的逻辑不在这儿，而在于他出的两本纽约时报畅销书——《让自由之声响起》（Let Freedom Ring: Winning the War of Liberty over Liberalism）和《逃离罪恶》（Deliver Us from Evil: Defeating Terrorism, Despotism, and Liberalism）。看看书名和剧情，讽刺效果拉满！（这条理由是我百度该脱口秀综合分析推理而来，请大家将信将疑，也请在美人士斧正）
强理由 四：见到后备箱被害的加利后，统计死亡同伴，他说：醒来后出门死4个，炸死1个，加油站死3个，算上跳火车的加利——只剩他们俩个，如此可以加深彼此伙伴属性。减少心防。同时误导观众。实际出门死了3个，包括爆头女，双枪男，陷阱女。但是我们看电影根本没时间跟上他语言节奏细细回忆，毕竟前面我们一直在找主角。这里最关键的是，身为观众的我们看到死了这3个，那么他当时在附近，可能看到了，但，他哪来的上帝视角看到第四个人死了，这第四个人是谁？
強理由 五：说地图是刻意引导，同时要钥匙说要远离。这本来很明显，可惜一般观众的注意力都会被随后女主的龟兔赛跑终极版所吸引。
強理由 六：猎场和军营相见胡子的变化。见上一张图。
强理由 七：女主单枪匹马杀入敌人营地，全部击倒后嫌疑人登场，注意女主态度：谢谢你啊，真是帮了大忙！（Thank you for all the help），说明女主对他没参与表示不满。嫌疑人解释：猪是他放的（Fuck you,I dropped the pig.）然后向女主要枪，女主说地上都是自己捡，现在问题来了，如果当时女主觉得没事了随手将枪给他，会发生什么？为什么骂人话张口就来理直气壮，为什么满地枪不捡非朝女主要？
弱理由 八：如果说阻止车撵单杀假使官合乎情理的话，阻止女主杀弓箭女猎手的理由就很值得玩味了：She`s a women。随后见女主杀了女猎手后更是暴跳如雷：What the fuck is wrong with you?这已经是老头第二次脱口而出fuck了，是对自己无法左右女主产生无能为力感的恼羞成怒吗？
弱理由 九：当语音台说唐暴露身份，让他赶紧除掉女主，女主让他放下枪时，他应该放下枪。这么做的理由有很多，不这么做的理由却很少。 这里解释一下语音台为什么要联系Don？这么多人都死了，你在女主身边就不能找机会下手？废物，留你有何用，撕下你的伪装，你们谁死我都舒服。
弱理由 十：Don在英语里当人名时没意义，但在西班牙语里是敬称表示先生，意为受人尊敬的人、有权势的人。所以，很可能是个假名字。
综上，我认为，这个家伙就是狩猎者。
截图不易，有帮到你理清思路请给个赞。
小猪叫orwell
梗简直多到炸!各种反套路，你以为艾玛罗伯茨是女主，分分钟爆头给你看，你以为帅气的b级片标配美国大兵是男主?地雷踩得连妈都不认识，最后社会精英们选12个被杀对象的时候还不忘加个黑人进去凸显政治正确真的笑尿哈哈哈哈哈哈哈哈哈
前半部作为大逃杀类的纯爽片非常优秀 各种反转让人目不暇接完全猜不中剧情走向 后半部为了详尽解释前因后果反而导致节奏失控 为了格局上升至驴象博弈反倒露怯 凸显了其缺失的内涵
套路不是这么反的，讽刺也不是这么讽的，不是往地上放头猪就是动物庄园了，那连猪圈都算不上。
一开始反套路，加分﹑接连的「黑色幽默」及「过渡」，大减分，最后两女决战前话唠，小减分，决斗不水，加分，整体7分。
又叫与杠精较量其乐无穷，黑色幽默，血雨腥风，比起某些只割喉18X的作品，这部18X诚意十足，爆头穿刺地雷杀，感官刺激恰到好处。里面政治正确和极右互相掐，键盘侠和道德帝齐飞，作为杠精本杠看的很开心。
女主长得像killing eve里面的小变态
强制参加型真人CS，够爽够血腥，死人的频率也很高。但最大的败笔是编剧不甘心只写一个女CEO向女键盘侠复仇的简单故事，非要掺杂进一堆莫名其妙又自相矛盾的美国式左右互搏价值观，连乔治奥威尔都搬出来了，结果并没能提高影片的层次，反而拖累了节奏。
8.1/10 这也太爽了吧 各种嘲讽两党和反套路，算是一定程度上打破了虐杀片的条条框框，要杀就杀绝不含糊，吉尔平演的角色又拽又萌。
啊哈，还挺有意思！满含政治隐喻的激爽虐杀片。上层圣母精英vs底层键盘侠。两边都讽刺两边都骂了，精英们总是满口政治正确的话显得自个儿多么伟大牛比，可私下行为却完全相反。而那些底层的普通民众看似无辜令人同情成为了“被狩猎者”，却也只是借着“言论自由”的幌子在网络上胡乱造谣、口吐芬芳、各种阴谋论。电影开头的反套路满有趣，一开始你以为的漂亮女主角没十分钟就给爆头了，而接着再没两分钟看着非常男主脸的却被炸的粉身碎骨，直到贝蒂出现超市反杀，完全就一个人狠话不多的主儿，你才意识到这才是真正的女主。
为女主5星，不接受任何批评
就是那种不太过脑的激爽动作片，哪怕是讽刺精英与酸民，也用了最直白的方式，连《动物农庄》的譬喻都有种滑稽感。不过还是各种反套路，特别是以为扛大旗的，会迅速领便当。贝蒂·吉尔平莫名有种《杀死伊芙》小变态的飒与喜感。好久没看过希拉里·斯万克的动作戏了，一边邀请室内打斗，一边心疼玻璃又碎，好玩。
！！！！！！！！！打到最后感觉两位女主必须相爱了
猎杀反套路，讽刺很露骨。女主胆大心细话少，下手干净利落，酷！
网络不是法外之地，键盘侠喷子要小心喽！说不定啥时被抓被当动物一样猎杀！你上司要杀我，所以我把他们都杀了！错抓姐牛逼了！1个半小时时长刚刚好，我以为是主角的15分钟死了！剩下的半个小时之内也都over了！看得很过瘾！
人狠话不多的女主 爱了
我脑补小变态演了这部电影，没想到是这种小变态的爽片！编剧反着虐杀类恐怖片的俗套来，死人的顺序也是反着常规设置来，政治不正确正是他们的剧作逻辑，很快你发现整个故事的展开方式都是在讽刺川普时代美国的一些社会问题，从故事逻辑到角色设置都是政治隐喻的符号，非常的赤裸直白，写这种剧本的目就是好莱坞精英对川普的一次回击吧。
我从小到大一直希望在小说中看到的反套路剧情，终于在这部电影的前20分钟里看到了。针对美国社会的讽刺和隐喻我不关心，但是对手无缚鸡之力的女人照杀不误这点简直太符合我的胃口了。“女士，你觉得我是否应该因为你是女孩就饶你不死？”“No。“哈哈哈，真是受够了电影里面对女性网开一面的大男子主义英雄了！结尾剧情不够给力，不能五星
听到"You read Animal Farm?"时不禁作出高司令式掩嘴偷笑，连“精英”头目都只是读了本中学生经典就来装精英了（想想《利刃出鞘》里引用的至少是托马斯·品钦），可见一斑。
一开始我还以为艾玛·罗伯茨是主角呢，可以。