海豚湾

首先电影想说的是什么？1，捕杀海豚是错的。or 2，捕杀没问题，虐杀就不对了。or 3，捕杀是错的，虐杀错上加错。
楼主愚见，答案貌似是3。

首先，捕杀海豚为什么是错的？
基本判断，海豚是生命，杀生是不对的。（佛教逻辑）那么杀猪牛羊狗之类的是不是对的呢？
判断2，海豚是野生的，圈养的随你杀，爱杀不杀。
因为野生的所以不能杀，那海豚和普通的海里的鱼有什么区别呢？渔民出海捕捞补的都是野生的吧，这个好像没什么人反对。
以及哪有动物事实生来被你养着的，都是几万年来人类逐渐驯化的。以前还是野生的。
还有一种说法是，人类太贪婪，已经有这么多肉了不吃，非要去吃海豚肉。。。表示靠山吃山靠海吃海，这是人间常理吧。那些渔民最能得到的就是海豚肉，当然就吃海豚肉了。据日本论坛上的帖子看，觉得海豚难吃的大有人在，这些渔民又不是整天山珍海味养着然后突然想吃点新奇的，对他们来说吃海豚就跟我们吃牛羊没什么区别。
判断3，海豚数量稀少，所以不该杀。
如果这条成立的话，大家都可以闭嘴了。比如突然曝出捕杀野生藏羚羊，直接就是犯罪，没什么好唧唧歪歪的了。但是是否成立呢？先百度一下吧，貌似“没有科学家能够举出现有多少海豚，但是不能盲目乐观。。。”如果真的稀缺的话，这绝对是一个超强论据，但是海豚湾里也木有强调这一点。
判断4，海豚可爱，智商高，所以不该杀。
从海豚湾的整体故事结构来看，这个是主要的论证内容，但这个观点纯属扯淡。如果可爱的不该杀，那不该杀的多了。而且可爱这种观点太主观，有人觉得狗可爱，有人就敬而远之。
判断5，海豚是人类的好朋友！
吐槽无力，无力吐槽。

那么虐杀对不对呢？
如果真是虐杀，那么对这帮霓虹金只能大喊一声hentai然后转身捂脸逃跑了。。。
为什么呢？因为虐杀这项指控暗含了施暴者不仅将被害者杀死，而且在杀死之前对之进行凌辱并且陶醉其中。。。例如日本南京大屠杀有些事情就叫虐杀。北魏的时候瓜步之役，鲜卑族的可爱官兵把婴儿刺在枪头玩耍这叫虐杀。猫抓到老鼠先玩弄一番再弄死叫虐杀。
我实在看不出来这帮霓虹金有这个闲工夫去体味这种微妙的情感。
他们起早贪黑干这个苦差事，心理估计想的就是赶紧把这些海豚杀光回家喝杯清酒洗个热水澡了，居然还会想到虐杀！真是愈加之罪何患无辞。
事实上，用棍子敲用枪刺是最经济的杀海豚方法。拿刀砍要吊起来，有点费事，这个只要站在那里往下捅就行，方便快捷~
那些说用电击的，海水导电的啊！这一电下去，真是人间地狱，不知道怎么想的。。。

好吧，于是弄清了两点，从佛教的角度来说，众生平等，杀海豚不对，杀别的也不对。不从佛教来说，看不出来海豚有什么特殊的权力能够独立于牛马狗之外。所以不能杀海豚论据看来不充分。虐杀的指控也不成立。

海豚湾还想讲什么呢？
全篇一开始似乎讨论了一个自由的问题，一个动物权利的问题。这个讨论很有意思，美国看起来不仅要出人权白皮书，过几年还要出个动物权白皮书。也许真的跟有些吧友说的那样美国人太牛逼太超前了，太太太太。。。甩我们几条街几个世纪了。如果真的有一天我们要保护动物权利了（不是保护我们的可爱的小猫小狗，不是保护濒危的大熊猫，而是全面平等保护一切动物的生存权、自由权，如同现在人权一样），我想一定会普天同庆，因为那时候人权应该不是问题了吧。先有公民法再有万民法，世事大凡如此。
可惜理想很丰满，现实很骨感。何况这个理念自身也是漏洞百出。

作为一个学历史的人，在这部电影里看到了历史叙事和话语霸权的活生生的例子。历史是胜利者书写的历史，这已经不是什么新鲜的话了。但是当看到这样血淋淋的例子放在面前还是触目惊心。
作为历史系的学生，看到任何的文本和叙事，首先看看这里面隐藏的群体。在这个叙事中，被隐藏的是日本渔民和当地政府。正如有些吧友所说，他们一开始就被符号化了，变成了邪恶的象征，而不给他们任何反驳的机会。这正是话语权所有者在进行历史叙事时常用的手段。成王败寇，自古如斯。
看问题的视角如果转换，就会有不同的看法。关于传统等的说法已经多有讨论，也就不用多少了。

从法律上来说，日本人捕鱼没什么错，美国人拍电影指责也没什么错。你有杀海豚的自由，我也有拍电影的自由。但事实上，话语权的差距使双方明显在一个不均等的擂台上。日本渔民大可以我行我素，但是蜂拥而来的道德谴责也可能使他们中的一部分寝食难安，尽管这种道德指控是那么的经不起推敲。
于是出现了一个很奇怪的情况，在电影里看起来完全是受害者和被迫害者的弱势群体美国人，依旧过着自己富足的香艳生活。而强势的暴力的野蛮的日本渔民，什么都没做，只是做着他们父母、祖父母一直在做的事，就在全球人的眼光下枭首示众。
连新概念里都说过了，新闻曝光是个最恶毒的手段，无论曝光的是你的好事，还是坏事，你过去的生活都将不复存在。
话语霸权者很清楚这一点，他们拿着世界的通行证，在自己家的沙发上舒舒服服的坐着，眼睛扫着世界地图，寻找着下一个目标。

该片简介：
编剧: Mark Monroe
导演: Louie Psihoyos
主演: Joe Chisholm / Mandy-Rae Cruikshank / Charles Hambleton / Simon Hutchins / Kirk Krack / Isabel Lucas / Richard O'Barry / Hayden Panettiere / Louie Psihoyos
制片国家/地区: 美国
官方网站: http://www.thecovemovie.com/
上映日期: 2009-04-25
语言: 英语 / 日语
又名: 海湾 / 血色海湾 / 海湾屠场 / 海湾峡谷 / The Rising
个人简评：如题，这是一部震撼人心的垃圾电影。充满了愚蠢、自负与偏见。一个人愚蠢并不难，难的是自己愚蠢的同时还能让千千万万人一同愚蠢，本片令人震撼地做到了这一点。每天一看，一个月傻瓜速成。


附文一：

推广有风险，普世须谨慎


当今中影迷心目中国，综合评分最高、震撼程度最高、催泪水平最高的电影是哪一部？综合我在迅雷、豆瓣网和时光网上得到的信息——虽然不是绝对可靠——很有可能是纪实片《海豚湾》。无数影迷表达了他们观影经验和感受。比如他们受到了怎样巨大的震撼、比如他们流了多少眼泪、比如血海场面是多么的恐怖、比如海豚是多么的可怜、比如日本人民是多么的猪狗不如……
《海豚湾》的主创在拿到了奥斯卡奖之后表示：直到人类不再捕猎海豚之后，这部片子才算取得了成功。再考究片子中的内容，很显然，《海豚湾》的主旨是反对捕猎海豚，尤其是反对因为吃海豚肉而捕猎海豚而拍（日本太地町渔民捕猎的海豚大部分做成海豚肉卖，小部分卖给水族馆）。对此，我不得不说：大叔，尽早停止这种无聊的行为吧。
为什么人不能吃海豚肉？片中给出两个解释：首先，海豚是the special one，不是可以吃的动物；其次，海豚肉汞含量高，人吃了很危险。而且海豚濒临灭绝。这两种理由一个是从道德价值层面，一个是从功利层面。后者是很危险的：假如海豚肉汞含量不超标，人是不是就可以吃？假如日本人造出了一种可以洗净海豚肉里的汞的设备，海豚肉是不是就可以吃？最后，说日本是一个不重视食品卫生的国家——你相信吗？至于海豚灭绝，必须普及一下常识：海豚是一个广大的生物谱系，有很多种海豚。具体到日本渔民捕猎的这种海豚，片子中没有给出其年捕捞量（片子中的主角认为是23000头）和这种海豚将要灭绝之间有逻辑上的关联的证据。而且，从功利的立场而言，这些渔民恰恰是最不希望这种海豚灭绝的人，因为如果它灭绝了他们就衣食无着。
那么我们主要说说前者好了。很多人认为：海豚很特别，所以我们可以心安理得的吃着猪肉牛肉羊肉鸡肉鲤鱼肉的同时而就是不能吃海豚肉。什么？你问为什么？因为……
1 海豚是野生动物，和那些被圈养的猪呀牛呀的动物不一样。
2 海豚超聪明，很有可能有自我意识！是有灵性的动物。
3 海豚是天性善良，是人类的朋友，曾经救过人类的命。

目前为止，电影上的理由和我所搜集到的理由基本上就是这些。对这些观点，我……一个都不反驳。
为什么？因为这不是知识，而是感情、文化习俗、立场和价值判断。这些东西是永远不会有标准答案的。一个人像上帝一样给不同生物分个三六九等，这是他的思想自由。一个人对某种动物有特殊感情，这是他的情感自由。一个人接受了一种文化并按期要求行事，这是他的宗教文化自由。可是——请注意——当你把自己的感情、习俗、立场和价值判断超出自身的范围，尤其是超出讨论对话的范围而用直接的手段强加于他人的时候。当你觉得自己的价值观应该是普世价值观的时候，是不是应该谨慎从事？
别误会，我不是主张人做任何事别人都无权干预。我只是觉得这种干预必须有严格的条件：比如伤害了他人的利益，比如践踏了公认的人 权（至少现在我不觉得可以给动物以人 权），比如破坏了共同承认的法律。如果没有这些限制，仅凭某个团体的立场就可以随意的直接干预不遵守这种立场的人，那么这个世界将彻底崩溃，长此以往球将不球。在反堕胎人士看来，堕胎是一种巨大的罪恶。在郭靖看来，徒弟娶师傅大逆不道。在部分极端教徒看来，除了自己的宗教之外世界上其他的宗教和无神论者的存在既是罪恶……我无法想象如果每个人都挺身而出像十字军或者海豚教一样，打压、干扰、阻挠甚至诉诸暴力去对付那些与自己想不到一块去的人或人群，那我们这个可怜的世界还能维持几天。
片子中的大叔且听我几句：日本确实有吃海豚肉的传统，据历史学家考证太地町还是这种文化的发祥地。没错，现在日本人很少吃海豚肉。但只要这世界上还有一个愿意吃海豚肉的人，只要这世界还有一个愿意杀海豚卖肉的人，这种文化就存在于世间。对这种文化这些人，你可以不齿可以不屑可以视之为不可理喻的野蛮人，但请你不要以自己的价值立场直接干预他人的生活。除非你有本事把禁止捕猎海豚上升为法律。大叔问：为什么那些人不给海豚以自由呢？我不知道，但我知道他们有不给海豚以自由的自由。
回头看看理由3，我突然想起了印度教徒与牛。据说印度曾经发生过大饥荒，牛用自己的乳汁哺育了人类，所以印度教徒直到现在依旧视牛为圣物……不觉得很相像吗……可是几亿印度教徒从来没有因为这个理由去干扰世界任何一家杀牛的屠宰场也没有在麦当劳的门口静坐。伊斯兰教徒和佛教徒也没有破坏世界上任何一家酿酒厂。大叔，跟这些人学学自我节制吧。
片中的志愿者们在工作过程中（比如直接破坏海豚池，比如跳进大海组织渔船工作）屡屡被打被骂。他们一腔圣徒激 情，满腹委屈。这让我很不可思议：你们非法地干扰别人的生计，破坏别人的私人财产。还怪别人不给你好脸色？有病，神经病。
也许这篇文章发表之后就会有人诅咒我下辈子成为海豚或者这辈子汞超标而死……其实我不想吃海豚肉，真的。但是我誓死捍卫那些想吃海豚肉的人在吃海豚肉时不被强行干涉的权力。


附文二：


                        眼球决定大脑，大脑决定屁股

俗话说：万恶懒为首。人类的老祖先亚当和夏娃吃了智慧果，以巨大的代价换来辩是非思善恶的能力。可惜他们懒惰的后人似乎越来越觉得这个能力用起来太累太苦，在脑筋上和良心上很疲惫。于是这个能力被一脚踢飞。
能力飞了，可是这个世界上那么多事情还是需要价值判断是非判定啊！跟谁站在一起还需要做出个决定啊！怎么办呢？于是这些不肖的后人用另一种叫“情感”的能力代替了思考，而情感思考中决定性因素又是谁呢？是画面。现代人越来越习惯看了一张很有冲击性的照片或一段很有震撼性的视频后，认定某某团体真可恨某某群体真可怜之类的判断。除非，他早有定见。
举个例子，当年是禽流感还是什么瘟疫的时候，香港决定在几天内杀掉市里的几百万只鸡，于是香港宗教界大为震惊，并为这些鸡做法事超度。大师们，早干吗去了？以前有无数只鸡被香港人吃掉你们怎么就无动于衷？我来试着替他们回答一下吧：以前，他们脑海里没有无数只鸡被宰杀的场面的概念，而且几百万只鸡被一并宰杀的冲击性比花长时间慢悠悠地吃掉几亿只鸡更强。
根据事物的刺激性而非本质来判断它的性质，人类的这种特点聪明人怎么可能不加以利用？第五次中东战争中，一个反战的记者把几张死于战争的黎巴嫩人的惨状照片扔给沙龙看。伊拉克战争的时候，一个号哭的伊拉克男孩到医院疗伤的镜头被认为伊拉克在宣传战上的巨大胜利。有人认为一段美军士兵烧茅屋的镜头注定了美国在越战中的失败。日本多次用东京大轰炸或者原爆死难者的照片吸引同情来抵消二战中的侵略罪行……同情谁，憎恨谁，支持谁，反对谁。多数人，尤其是旁观的看客。不想或者不能认真的思考，哪一边的画面更刺激决定了一切。
千万别认为这些都是现代——尤其是电视机和照相机发明之后才有的东西。没有画面可以用语言和故事在受众的头脑里形成画面，无力思考的人民历来都是被操纵者用画面牵着鼻子走：反清复明的义士固然要宣传民族尊严华夷大防之类的纯意识形态。给满清皇族编几段香艳丑闻以及“乾隆有汉人的血统”这样的神话也是必须的。因为这样可以打破这个在皇族神圣的外衣上泼上一桶粪。鲁迅的影响力那么大，和他超强的塑造漫画式形象的能力分不开，一个“哈巴狗”之类的素描就能让他的论敌一辈子翻不了身……可怜的人民。
太地町的渔民，按照片子里的说法，每年杀了两万多头海豚。一个大连市每天就要吃掉3000头猪，在中国每小时能杀几千只鸡的屠宰场到处都是。可是这些屠宰场没有冲击性那么强的画面，或者是有但是被无视，所以他们可以大胆的工作而不用担心《海豚湾》会拍个猪版或者鸡版。当我看到《海豚湾》的主角抱着一台液晶电视站在国际会议中和日本街头上，以海豚湾被鲜血染红这个画面来作为他宣扬自己的主张的杀手锏的时候，不禁有一种恐惧：难道这个世界，谁更会营造冲击力强的画面，谁更会刺激眼球，谁就能获得道义上的胜利？
以后太地町的渔民会不会变的聪明起来——如果他们在工作的时候往海湾里洒上绿色颜料，掩盖住血的颜色——他们是不是从此就不会受到那么多指责了——认为他们是罪人的人是不是就大大地减少了——那么，他们就不是罪人了？
如果世界真的堕落到这个份上，我怀疑以后人类的进化趋势是眼球会变大大如网球，大脑会萎缩小如核桃。因为，有眼球就够用了，还要脑子干吗？

第一次看的时候十分反感，觉得主观偏向性太严重。不管怎样猎杀海豚是别国的传统，举着道德大旗来批判似乎不是很合适，也没有资格来管。道德是用来约束自己的，不是用来压别人的。片头一堆人在砍东西，血流成河的画面很惨烈，他们砍的不是海豚而是金枪鱼。片子里把这段弄的很模糊，明显有刻意引导的想法在里面。
现在回头看有点明白了片子里那些动保人士的坚持吧，没有生命应该被这么无谓地屠杀掉，营养价值又不高，也没有生命应该从辽阔的海洋被强行关到小池子里，供人赏玩郁郁而终。但生命又不是平等的，做人尚且有诸多不幸呢，强行把海豚拔高觉得没什么意思，三星吧。

曾有一部我非常喜欢的科幻片《西蒙妮》（S1M0NE，又名虚拟女明星，2002，导演安德鲁·尼克尔）里面，当导演特兰斯基试图”毁坏“自己创造的虚拟女明星西蒙妮的公众形象的时候，他让她在访谈节目发表了这样一条言论：”你吃过海豚肉么？跟大蒜一起煎，那才叫做鲜美异常那！“。当然，这前后西蒙妮还被发表了包括吸烟、酗酒。支持取消枪支限制，反对移民等等充满了偏见的言论，至少可以看出在美国中产阶级意识形态里，”吃海豚肉“是一种极其严重的”政治不正确“行为。原因很简单，首先是动物保护主义数年来的成功建构，比如在好莱坞影片里，猫、狗和孩子是万万不能被伤害的，好比《2012》，屁民们死了一堆，男主角还要费尽九牛二虎之力救出一条狗。其次则是，海豚是如此可爱的动物，怎么能被当做食物呢？这方面极端一点就走到为大家津津乐道的《地球公民》（Earthlings，2007，导演Shaun Monson）那里去了，这除了动物保护主义之外还有素食主义的建构力量。这是讨论这部影片的一个起点。在我看来，这部纪录片作为一个文本，它在无意间耦合的东西十分丰富，尤其是放回到中文语境当中就更加的有趣。下面的分析会分别讨论美国、日本和中国语境中这部影片的不同解读。

一、美国：有钱人的表演
《海豚湾》2009年上映之后便一石激起千层浪，迅速成为社会热点话题，并获得了包括奥斯卡最佳纪录片提名在内的8个提名和21个奖项。本片导演路易·西霍尤斯是世界公认的顶尖摄影师之一，长期供职于著名的《国家地理杂志》。就纪录片本身而言，他做的已经相当出色，不仅紧张刺激，而且煽情到位，影片后半部的海豚大屠杀段落可以说是震撼人心。如果熟悉纪录片简史和流派的话，《海豚湾》直接延续的是迈克尔·摩尔——或许是当今世界上知名度最高的纪录片导演了——的”真理电影-社会行动派纪录片“的脉络。迈克尔·摩尔式的组织素材和剪辑方式其实非常明显，典型的段落如片中对日本渔业部副部长诸贯秀树的归谬式采访，以及对日本通过收买小国选票试图恢复商业捕鲸的揭示，还有片中对日本政府勾结媒体隐瞒海豚肉中汞含量严重超标的指责（当然还有对捕鲸协会副会长森下助二的讽刺性描写），以及贯穿全片的取证行动，稍稍对比一下从《罗杰与我》开始到《华氏911》、《医疗内幕》的迈克尔·摩尔的纪录片作品就会发现。这是影片如此尖锐的主要原因，当然，其中也不无问题。于是还要回到文本之中。
《海豚湾》的主角，或者说主要的行动人物，是前电视明星和海豚驯养员里克·欧拜瑞，影片的陈述是因为他在风靡一时的《海豚的故事》中的巨大成功开启了”海豚表演“这个价值数十亿的产业，导致海豚大量被捕获，欧拜瑞因为海豚凯西的”自杀“而幡然醒悟，决定毕生致力于保护海豚。这成了影片在交代前史部分的主要内容。在接下来的时间内，影片讨论了太地町的海豚大屠杀以及背后的整个产业链和日本政府的作为。贯穿正片的则是颇具惊险浪漫色彩、堪比类型电影的深夜调查取证行动。影片成功地通过资料的展示和旁白取得了观众的认同。这当然是极有力的指控，但迈克尔·摩尔式的纪录片最为人诟病的一点是他（以及效仿者们）永远只选择对自己有利的材料并以极具诱导性的方式加以组织，简言之，你永远不可能在《华氏911》里看到布什对迈克尔·摩尔指控的回应，同时在《海豚湾》里，也不可能看到更多的日本人，尤其是当地渔民对捕杀海豚的观点和解释。而有趣的是，《海豚湾》里导演从一开始就试图营造一种”当地渔民和政府、警察都是串通一气的黑道势力“的印象，既然他们不愿意说并且试图掩盖什么，那么片中不包括他们的观点在观众看来一定是理所当然的，简言之就是”他们都是坏人“；其次，正如本文开头提到的那样，动物保护主义已经是美国中产阶级社会的常识，从一开始，导演根本就没有为那些”坏人“留出反驳或者申辩的空间；而且导演还有意地安排了几个日本市民（貌似是东京人？）来证实这一常识。
一旦意识到纪录片仍然是一种通过有意识选择的材料构建的并非”客观“而只是看起来客观的文本，那么我们究竟看到了什么？在行动主体们或者说美国人这一边，我看到的是一群有钱人——显然已经不是中产阶级了，而是彻头彻尾的有钱人，他们有大量的电子设备和先进装备来支持他们的行动，并且很明显的是，他们并没有（至少影片并没有告诉我们）为自己的生计奔波。这说明了什么？是有钱人会更有社会责任感和环保意识么？于是很明显的事情是，他们的行为更像一次有计划的表演——在对讲机、水下摄影机和录音机、伪装过的高清摄影机以及甚至”禁止带出美国“的红外线夜间成像设备、私人直升飞机和高空气球的支持下，他们完成了这场华丽的表演。
说到这里看起来我已经政治不正确了，其实我并无意唱反调也不是仇富，我只是指出一些事实而已。里克·欧拜瑞能每年换一辆保时捷，甚至可以提出诸如“我给你们补贴，请你们不要杀害海豚了”这样的建议，那么显而易见，这场行动和这部影片背后必须有大量的资本来支持。于是这部影片的大获成功其实跟好莱坞的白日梦原理相同，正义的中产阶级观众自己显然无力支持如此华丽的壮举（尤其现在还金融海啸了），他们看了纪录片并相信这是事实，然后流泪了义愤填膺了，感情宣泄了，于是良心被结尾的字幕抚慰了。他们或许会去捐款，但是他们或许不会因此再也不去海洋馆观看海豚表演，或者因此不会在日本旅游的时候不应景地品尝一下海豚肉。
所以其实仅此而已，因为《海豚湾》从一开始就占据了道德高度，通过常识系统或者意识形态系统来结构整部影片。当然捕杀海豚这件事很残忍，尤其是从影片给出的材料来看，实属虐杀；里克·欧拜瑞和他的同伴们的行动很英勇（看起来是这样）并值得敬佩，里克·欧拜瑞的有钱之后不忘报答衣食父母的赎罪心理和毕生心血很感人，但这是充分美国式的表达。

二、日本：文化传统——是自尊还是傲娇？
《海豚湾》将太地町的渔业工人、警察和相关一干人等（比如那个“私人领地）描述成一群不可理喻的残忍之徒，将矛头对准以日本捕鲸协会和和歌山县政府为代表的日本政府和太地町的渔业工人，并暗示这是政府有意隐瞒了重大公共卫生隐患。当然或许事实的确是这样，也有可能并非如此。其实实现这一表述的方式很简单，这些人通过种种方式干扰”正义“的摄影机和正义的美国人，作为观众而言，镜头的道德性似乎是天经地义的——这又是个纪录片本体的问题了，前面讨论过一点，这里不再赘述。影片中对日本的描述基本上与《菊花与刀》定的调调很像，简言之是美国人试图理解日本人的想法而不能，于是需要一些简化的表述。然而日本脱亚入欧这么多年，日本文化仍然是西方文明或曰资本主义文明内在的异己，这是个大问题了。记得02年韩日世界杯的时候还有个颇有趣的八卦，韩国人在被抗议吃狗肉的时候说我们的邻居日本人还吃鲸鱼肉呢你们怎么不说他们。这么看起来，《海豚湾》的表达是珍珠港、硫磺岛以及此后日本经济奇迹的”美国人理解不能“的一个延续。最能说明问题的一句旁白也是最为中国观众津津乐道的一句旁白是这样说的：”“这与经济无关，甚至与政治无关，只不过是所谓大日本帝国的思想余孽在作祟。他们受够了西方国家，受够了他们指挥着做什么，怎么做，何时做。（据TLF中文字幕站字幕，译者Yogahu）“翻成人话便是——这群日本人纯属TMD傲娇。
但是这仅仅是傲娇么？或者这仅仅是一个有关”传统文化“的问题么？未见得。前文已经分析过《海豚湾》诉诸常识的意识形态表达机制，在美国中产阶级看来，或者在环境主义或者动物保护主义的意识形态看来十恶不赦的暴虐，在日本人的常识或曰意识形态之中并非一定如此。当然这只是在话语分析的层面上而言，在实践或者行动上会出现什么结果——本片已经拍摄出来了。
所以《海豚湾》的冲突就根本而言是典型的意识形态分歧，而并非是是非善恶，本片在这一点上也比较有节制，虽然导演动用一切可能的视听手段加以暗示，但所用的语词也只到”大屠杀“而已。还是看看日本人怎么反应吧。google.jp检索”The cove 映画“，第一条是这个：
http://d.hatena.ne.jp/kanjinai/20090317/1237274630
（博主自己的观点在这里：http://d.hatena.ne.jp/doiyumifilm/20090813/1250170891）
文章很简短，但是下面的回复很有趣。（不懂日文的可以用google翻译工具来看，推荐日翻英）颇有一些人的观点是认为此片”辱日“，尤其是片中”日本黑帮“的说法。大致反对本片的观点包括这样几个：1、海豚只是跟牛或者猪不同而已，为什么不能拿来食用？2、欧美人也捕鲸用鲸油，爱斯基摩人也有鲸骨制品，为何日本人吃鲸鱼肉就不可以？3、有个人提到说导演是臭傻逼，中国的白鳍豚都灭绝了你丫为何不去抗议中国政府。（这个好玩……）。当然不少人也挺严肃地反思了一下。（最喜感的是这个：【能看懂不？ 2010/02/05 02:56 不要脸啊～！ 动不动就屠杀来屠杀去的～～～你们小日本太不和谐了～！ 面壁思过去～！ 小心被和谐！】）
第二条是这里：
http://blog.goo.ne.jp/smiledingo/e/a65c294baa73af39907c1845618e4f6d
博主的意见很有趣，虽然TA只看了预告片，不过确实愤得可以。文章扯到原子弹和”种族主义（人種差別）“上面来了……底下回复战得很热闹，有闲了可以看看……我是看不动了。有人揭短说Hayden Panettiere在03年被逮捕之后，获邀参演这部纪录片并获得一万美元片酬，她自己拍摄的录像每分钟卖出500美元，每张照片则卖出250美元。好罢。
第三条是一条新闻：太地のイルカ漁描く映画「THE COVE」日本公開を期待
http://www.news.janjan.jp/culture/0908/0908259279/1.php
imdb资料称10月21日本片于东京国际电影节上映。至少我没看到本片在日本大规模上映的消息。这篇文章逐条列举了日本支持捕鲸的理由。
搜了一下其他的资料，这儿有一篇驳论很有趣：「ザ・コーヴ(The COVE)」への反論
http://www.tsunabuchi.com/waterinspiration/?p=1174
里面扯到美国人屠杀印第安人的问题了。
言而总之，日本人的反应跟我们看到”辱华影片“差不多，不仅语气，措辞都很像。在我看来，就”文化传统“说事儿本身就是个很有趣的表述。这个时候日本人强调差异性本身就是对”脱亚入欧“的一个悖反。其实道理很简单——你们丫美国人屁传统都没有，你们不懂。而回到《海豚湾》里面，导演的修辞策略则是——捉海豚可以，可是那些不能表演的海豚你们就放生吧？什么，你们要吃？还说海豚数量影响了鱼类产量？扯淡吧你们？好罢，你们要吃海豚请尽管吃，但是亲爱的，海豚肉里面汞含量超标哎，你们不怕死么？我靠，你们还要吃？！不仅要吃还要骗小孩子们吃（你看，猫狗孩子的修辞出来了）？！好罢你们想死我不拦着，但是你们杀海豚也太残忍了吧（大段的渲染，染红的海水）——基本逻辑是这样的，一步步将所谓”文化传统“推向荒谬和残忍，在非日本观众看来，如果日本人还说这是文化传统，他们不是疯了就是纯粹在傲娇。但是请注意，这只是导演的表述而已。实际情况如何是我不能判断的，但是看到一个资料说太地町的人们平均寿命高于美国人平均寿命，这又说明了什么？我想日本观众的激烈反应大约是因为本片试图通过妖魔化海豚捕猎（日本人自己叫做”イルカ漁業“）来表达自己的道德正义感。传统文化这个事儿，不好说。

三、中国：旁观者？
这部影片在豆瓣被打出9.6(16618人)的高分，要知道imdb评分是8.6/10（3,420 votes）[数据截至2月9日3:51]，这之间的差异就太有趣了。一个显而易见的判断是，这部揭批日本的片子替中国（网民）观众出了一口恶气，互联网作为民族主义尤其是反日的大本营不是一两天了，这个属于正常。但是有意思的是，很多观众都泪如雨下，他们已经获得了美国中产阶级观众的观看位置并分享了他们的常识/价值观——动物保护主义的。联系近日出台的《动物保护法》或者《反虐待动物法》，这期间就未必是一个简单的关系了。查了VeryCD的数据，最早Pub的《海豚湾》是11月28日，不过两月有余；奥斯卡提名2月2日公布，不过一周而已，从豆瓣的评分数据统计来看，的确奥斯卡提名有促进作用，但评分高峰是12月20日前后一周。如此，这部影片的口碑上佳必有其独到之处。我想长期以来好莱坞式的”猫狗孩子“的修辞确实起了作用，而且这部片子说的是我们的”坏邻居“，其间的旁观者的微妙心态难以一言而蔽之。《海豚湾》的激烈使得它本身成为了一个不断膨胀的话题，而似乎更为重要的一个原因是，这部片子足够好看。

啰嗦了这么一大篇，最后说说我的观点吧。《海豚湾》的好处是在于话题的选择、纪录片的的戏剧化剪辑，以及充分的奇观展示和感情渲染（这一点上路易·西霍尤斯比迈克尔·摩尔牛逼太多了），其中甚至有主线剧情和相对抚慰性的结局（片尾字幕），简言之是足够好看，并且着实溢出了一部影片而进入社会行动，这当然是值得十二万分钦佩和赞扬的。至于上文详细分析过的叙事策略，只能说是它能够自圆其说，一旦认识到它的整个编码系统，它不过是一个讲的十足精彩的故事而已。如果我等观众从此意识到要保护海豚，我想它的目的也就达到了。至于日美文化和意识形态冲突，以及中国观众的有趣反应，一部《海豚湾》已然不够说事儿了，不过那是另外一个故事了。

电梯：http://movie.douban.com/review/2985674/?start=100

等The Cove等了很久，看见友邻的连接才终于得以看到。 我早知道我会哭， 但没想到会哭的这么惨，而且片子看完迟迟都还在颤抖。何况片子真正直面屠殺的時間大概不超過5分鐘。

環境類的紀錄片很多，牛片也很多。但是拍的這麼具有故事性 （小組人員的兩次緊張的設置儀器），又能方方面面提供很多科學的線索 （汞含量， 和對遮是否真是日本的文化和傳統的解釋），每一個理由都給與充分的延伸和支撐 （日本考提供財力支持第三世界小國來拉攏投票， 插一句， 遮招真眼熟，和某國學的巴？），對人物的細節抓的精準又不囉唆 （每一個小組成員的背景介紹，IWC日本代表在聽別人講話時候的瞌睡，日本漁業官員看到殺戮場景時候的震驚和拼命克制），對情緒煽動性畫面的節制但是給與釋放時刻 （ 女潛水員敘述她第一次靠近被圍困的海豚，Ric胸掛屏幕走進會場，無聲，被帶走，沒有反抗，我卻又一次眼淚失控）， （這個排比句好長） 的卻不多。

海豚和大象，是我自己也無法解釋清楚的能和心裡一塊地方緊密聯繫的動物。小時候第一次看馬戲，我莫名其妙的流眼淚，被爸爸嘲笑，我甚至覺得尷尬， 可是第二次在動物園靠進大象，一隻象用常常的鼻子圍住我的肩膀，用濕濕的鼻子碰我的臉頰， 我覺得那麼自然。朋友告訴我科學家做過調查， 發現人類喜歡大眼睛的動物， 因為覺得好看，真讓我說明原因，我製覺得他們有靈性，他們至善。

沒必要因為一個問題去謾罵一個國家，我們早就應該不那麼無知了。我們要知道的是， 所有這些問題之後， 一定有利益，有政治， 有言論控制，任何一個國家， 任何一個我們願以為多麼文明， 多麼美好的國家都可能有這樣的問題，我們已經已經過了輕信的年紀。當然不能止步於此，憤怒和眼淚在沒有轉化為行動力的時候除了讓自己心情更糟糕，生活越消極以外屁用都沒有。任何發生在他們身上的故事都會，而且更容易發生在我們自己這樣的社會。我們準備好了麼？我們能象拍攝組成員一樣不是有敏捷的身手或是對足夠的知識技術，更加重要的是，有堅定的信念去行動麼？

昨晚看了《海豚湾》，被导演拍摄的煽情画面所感动。但是越看到后来，越觉得哪里有些不对劲。睡下去之后辗转反侧，一直在思考这部片子而无法入睡。

我先举个虚构的例子来说明这部片子的问题： 印度教徒认为牛是湿婆神的坐骑，因此它是有神性的。所以不光印度教徒将牛当作神灵一样对待，连印度的宪法都规定任何人都不准伤害神牛。
有一天几个印度人发现了一个骇人听闻的惨案。

在遥远的美国，那些尊敬的牛被当作畜生一样圈养。邪恶的美国人让神牛们住在一个铺满粪便，肮脏不堪的狭小地方，同时不给它们吃草而是给它们吃玉米。每天都有无数的牛被托到一个不对外开放的屠宰场里，然后用各种惨无人道的毒辣手段杀害。这在印度教徒看来实在太残忍了，因为他们认为牛是通人性的，他们就像海豚一样温顺，而且会帮助人们无私的耕地，和牛生活久了，会发现他们也有感情，也能认出人来。 于是，这群印度人决定把这个惨案向全世界曝光。

他们隐瞒自己的身份，偷偷携带者大量最先进的摄影器材来到美国的最大屠宰场附近。 他们曾尝试找了几个屠夫说理，告诉他们牛是感情，温顺，可爱，通人性的动物。 但是屠夫回答，世界上有那么多牛，就是应该被吃掉的。 要说牛通人性，那猪还通人性的，有科学家做过实验，猪也能在镜子中认出自己，难道因为这个原因就不吃猪？ 印度人不放弃，他们继续说到，现在你们的牛都是吃转基因玉米，甚至其他动物的肉长大的，他们的肉里带有很多的致病细菌，会损害你们的生命。 屠夫回答，我们所有的牛肉都会在出厂前进行FDA检验，最大程度上杜绝了食物中毒的可能，你们不需要担心。

印度人看到劝说无效，他们决定用正义的行动来拯救那些可爱的牛们。 有印度人偷偷潜入屠宰场，有意造成混乱，破坏生产设置，将牛解救出来。但不幸的是他被屠夫们捉住暴打了一顿，然后送进监狱。因为在美国杀牛，吃牛肉都是合法的，蓄意破坏屠宰场就和恐怖分子一样受到当地居民的厌恶。

计划A失败之后，印度人继续进行计划B.他们偷偷潜入屠宰场，将屠夫们残杀牛的镜头都一一记录下来，同时他们也不拍摄了可怜的牛在面对死亡的威胁的时候，惊慌失措，那充满求生欲望的眼神。 他们相信只要是个人，看到这么可怜的牛渴望生存的画面，就算是铁石心肠也会被打动。

尽管遇到很大的阻力，印度人的《神牛湾》还是如期在全球上映，并且获得了奥斯卡奖。 全世界的观众在看了电影之后，纷纷谴责美国人的残酷无情和愚昧无知，大家纷纷捐钱捐物支持对美国进行国际制裁，通过国家的力量制止对牛的屠杀。

我的故事讲完了，最后我想说的是：环境保护和生态保护说白了最终都是为了人的利益，并不是真为了让动物们过上幸福的生活。 尽管杀害其他动物，并吃肉看起来很残忍，但这是生物的本能，你不可能让狮子老虎去吃素。 我本人是喜欢猫狗和其他小动物的，但是我无权限制他人吃狗肉。 如果你觉得这种行为不合理，大可以用文化或者科学说服他们，而不是用非法的手段破坏他们的维生工具，用带有偏见的信息辱骂他们！也许大多数的日本渔民文化程度不高，但是他们只是在谋生，并不是因为喜欢屠杀的感觉才去杀海豚。

而且就算退一万步，即使美国人观点是对的，但是他们的所作所为并不会产生好的效果。 用非法手段破坏当地人的谋生工具，用带有明显偏见和导向色彩不公平的影片来给他们施加压力，只会让渔民们感到愤怒。（从片中就可以看出，美国人确实做到了）。你要想说服他们不杀海豚，你可以用文明和科学说服他们：1.证明海豚对鱼类无害。 2.证明海豚数量太少，需要得到保护。 3.通过可靠的第三方大规模测试，证明海豚肉有剧毒（而不是随便买一块，找个野鸡科学家说明） 4. 用政治和经济上的压力，迫使日本政府放弃不杀海豚。 事实是：影片获得成功之后，日本的渔民继续捕杀海豚；几十个国家（包括中国！）在ICW会议上投票支持日本捕鲸。