1 ) 开头几分钟提到了拿孩子做实验的事
难道只有我觉得开头几分钟那些是说孩子在战争中被拿去做实验,可能类似把他们做成生化武器之类去攻击敌人,然后这种实验只会在孩子之间传染,才会有后面袭击大人的故事吗,不然为什么莫名袭击大人,肯定和那些战争有关系。而且女主怀的孩子更能说明,被那个小女孩接触后也传染上所以想杀死女主,很多人说开头几分钟没意义,但是提到了拿孩子做实验的事,不知道有人和我有同样的想法吗?
2 ) “弗朗哥的孩子们”:历史遗产与未来预言
描述恶童之恶的电影和电视剧近年来不少。不过在我的观影经验里,这类影片大部分都是在对“人之初性本善还是性本恶”进行讨论,或者借此质疑社会和司法对未成年人不分青红皂白的保护。然而这部拍摄于1976年的西班牙电影比较特殊。全片没有交代孩子们突然发疯开始杀人的原因,也丝毫不打算交代。这种症候甚至可以传染,如同集体癔症。如果将此片简单地看作一部恐怖片和惊悚片的话,那么片头乃自片中引入的战时儿童所遭受暴行的新闻片段,也许在暗示正片部分孩子们的行动是一种对成年人的复仇。他们利用成年人对儿童的偏见——弱小、易控制——转而欺骗与控制成年人。导演自称这部电影的灵感来源于希区柯克的《鸟》。从一贯被忽视、被认为弱小这点看,孩子和鸟确实有相似之处。并且,片中几个孩子们密密麻麻站在一起,默不作声的镜头,也是对希区柯克的致敬。
然而如果考虑影片拍摄的年代,并结合西班牙自五六十年代起“cine con niño(和孩子有关的电影)”的传统考虑的话,这部影片其实有更多样化的解读可能。(就是不说人话地把刚才的解读再说一遍。=L=)
1939~1975年,内战后的西班牙一直处在弗朗西斯科·弗朗哥的独裁统治之下。作为亲天主教的右翼政权,弗朗哥经常与教会合作,以“西班牙的未来”作噱头,以天真无邪的儿童为主要形象进行政治宣传。学校也严格遵照天主教的道德规范对青少年进行教育。遭追捕的共和党人的子女还会被强制从父母身边带走,由右翼家庭收养,以让他们接受“恰当的教育”。弗朗哥也致力于对外塑造健康的国家形象。60年代的著名童星Marisol可以说是西班牙版本的秀兰·邓波儿,这样金发碧眼、能歌善舞的小女孩正是弗朗哥所希望输出的西班牙文化标签。
然而七十年代,随着弗朗哥的高龄,独裁统治眼看也要进入末期。以1973年的影片《蜂巢幽灵》为代表,出现了Ana Torrent这一新的西班牙符号。这样的孩子有戈雅画中的黑色眼睛,沉默寡言,内心充满恐惧和幻想。他们和西班牙一样,处在历史节点和成长节点的双重转折之中。这样的儿童被称为“弗朗哥的孩子们”。
《谁能杀死孩子》恰好公映于弗朗哥去世后五个月。有解读文章认为,这群孩子毫无来由地杀死成年人的行为,或者这种神秘的“癔症”,隐秘地反映了国家性的、俄狄浦斯式的弑父狂欢。片中的成年人,讨论着战争中受苦的总是孩子,也讨论着什么情况下可以杀死孩子。他们提到在费里尼的电影中,男主角杀死了两个孩子,是为了从今后的不幸中保护他们。这种讨论直接体现了权力关系。而片头残忍的新闻画面的背景音,正是这群杀手孩子哼的歌和他们的笑声,如同游乐。这暗示着儿童既是暴力的受害者,又是暴力的历史遗存。
影片的设定也很有趣。很少有哪国的电影以外国人为主角。一方面,语言障碍加剧了戏剧冲突,使得丈夫无法同求救的荷兰人交流,妻子无法同周围的任何人交流。另一方面,两位主角作为外国游客,一开始沉浸于所谓的西班牙传统文化(狂欢节),如同沉浸于弗朗哥时期对外推销的西班牙形象之中。影片多处细节表现了这对夫妇对西班牙语言和文化的好奇心。等到他们来到岛上,面对的却是西班牙的真相。片中出现的pinata游戏有力地证明了这一点。狂欢节中孩子们用棍子捅的是正常的装了彩带和糖果的球,岛上的孩子们捅的是老人的尸体。而“谁能杀死孩子”这一被反复强调的问题,实则在反复强调成年人对孩子的刻板印象,在刚才讨论的意义上,就是对被营造出的西班牙形象的固守。片尾海岸巡警的行为,正是被刻板印象蒙蔽的结果。孩子们的演技,如同是弗朗哥时期的宣传手段,正如风靡世界的西班牙童星是“表演出来的孩子”。从这个角度讲,这对夫妇虽然继承了恐怖片主角必会作死否则故事没法发展所以显得情节很low的传统,这锅更多地要设定来背。另外有人认为,不能杀死孩子的道德禁忌对应的是不能杀死弗朗哥的禁忌。这个就比较见仁见智了,个人觉得这样的话结局略说不通。
孩子们杀了荷兰游客之后将尸体大费周章地搬到岛上的教堂,说明这个地点并不是偶然之选。女孩们试穿着她的衣服,男孩们摆弄着裸体的尸首。带有极强宗教性、性别分工严格正是弗朗哥时期教育的特点。而这种在教堂的猥亵行为是对规则的全盘推翻。另外,片中多次表现孩子们不仅杀害成年人,还乐于将尸首用作游戏。这些更加强了前文所说的庆祝与狂欢色彩。
之后孩子们顺利取得武器,并登船向陆地进发的情节,也许是创作者眼中弗朗哥一代未来走向的一种可能。毕竟当年许多西班牙人认为弗朗哥之死会引发另一场内战,幸好最后并没有。
一言以蔽之,这部影片通过让一对外国夫妇遭遇一群莫名发疯的孩子解构了西班牙独裁时期对国家形象的塑造,可以视作是“弗朗哥的孩子们”对弗朗哥之死,“父亲”之死,“成年人”之死的扭曲庆祝。影片同时将这群孩子们描绘为成人世界的暴力的历史遗产和未来预言。作为一部惊悚片,它在气氛的营造和情节推进方面还是很不错的。虽然故事很简单,但在拍法上比通篇一惊一乍的那一类要好得多。
3 ) 一帮破孩全杀了得了
其实能发现导演绝对不是想当恐怖片来拍的。
影片中关于现实的意义还是很多的。
例如那个长达6分多的开头迫切的阐述了战争对孩童的迫害问题。
大人们到底得给孩子们树立怎样正确的人生价值观?
撇开这些不谈单看剧情。
一整个镇子的大人竟然全被孩子们杀死了
这显然已经不符合当代人冷漠自私的个性使然了
管他是孩子还是什么,一个个都成杀人狂了,是个大人都会操起枪拿起刀把他们全劈死得了。
导演显然是把大人们想得要么过于善良要么过于邪恶的极端了。
但是这个小小缺点还是不能掩饰本片的经典的。
就拿片中的配乐来说,简直就是牛的不行啊
再加上气氛的烘托等等,不得不说是一部极佳的电影
4 ) 谁能杀死孩子们?
鼓起勇气看了这部片子,真正的恐怖片不需要多血腥也能让人不寒而栗,这部其中要表明的其他东西我还需思考。很佩服这部片子,镜头和立意都很优秀,难以想象是1976年的电影。片头播放了一些历史事实,孩子们在战争和灾难中是最大的受害者,在奥斯维辛纳粹用孩子做实验,中南半岛的孩子被美军烧伤,非洲的孩子被大量饿死……而之后的正片中一个小岛的孩子开始在一个晚上屠杀成年人,孩子们欢笑着,天真的欢笑着,拿着刀子和棍棒对成人施暴。大人们被迷惑然后被杀死,没有人会怀疑孩子,以至于片尾被孩子围殴的男主会被海上来的巡警当成施暴者杀死。整部片子都是在对那些伤害孩子们的人的讽刺。
谁舍得杀死孩子们呢?然而……
5 ) 115下载,刚找到的,正在下呢
剧情简介 · · · · · ·
1976年的西班牙经典恐怖片,在没有CG特效的年代,完全依靠镜头和演技营造出骇人恐怖的气氛。
如果有一天,孩子们突然向大人发起攻击……1976年的西班牙恐怖片《谁能杀死孩子》围绕着这个乍看起来完全不可思议的设想展开。这部影片是齐丘·艾吧纳兹-瑟拉多导演的杰作。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
下载地址:正片:
http://u.115.com/file/f8fbe1c1b3 字幕:
http://u.115.com/file/f8f7b3aa8e 6 ) 我看过最恐怖的恐怖片
之所以不评最高分,只是觉得太恐怖阴暗了。
任何一部作品,都可以站在很多不同的角度来写影评。
对于这部片子,我尽可能地以所有我能想到的角度来写观后感。
人,一半是天使,一半是恶魔。
很多在战争中杀戮无数的战犯,回到家里,说不定还是一个模范丈夫。
你以为自己是一个好人?当法律和道德都不能够惩罚你的时候,当你手握绝对力量时,当有更强大的力量要求你作恶时,你还能保持自己的人性吗? 多少贪官曾经也很清廉……
观点1,一个杀戮者,是不会体会到被杀戮者的痛苦的。 只有当角色交换后,才能够体会一只待宰的羔羊的感受。
观点2,人们总是宽恕孩子的罪恶。
哦,算了吧,他们只是孩子。
对于孩子的罪恶,虽然不能像有行为能力的成年人一样严惩,但也必须进行引导性的惩罚,目的是让孩子知道,自己犯了什么罪,犯罪,就必须受到惩戒。
现在太多娇惯的孩子,一切以自我为中心,便是成年人过于宽恕孩子的罪恶的缘故。 或者是认为,小的罪恶是无关紧要的。
事实上,这样的孩子,长大了,便会吃很多的亏,而且很难改过来了。
观点3,人类很少能够洞悉事物的本质,很容易就被一张表皮迷惑。这正是人类的悲哀。
这些东西,还能够被称之为孩子吗?!他们是恶魔,是披着人类孩子皮的恶魔!
如果一个面容丑陋,张牙舞爪的魔鬼向你冲过来,你100%会开枪。
但如果是一个年轻美少女笑着向你走来……
可是,人类无法分辨,那个张牙舞爪,面容丑陋的“魔鬼”,其实是来拯救你的天使。
人类也无法分辨,一个美少女,一捆捆的财宝,才是拖你下地狱的魔鬼。
如果是我,我想我会杀光全岛的魔鬼。他们不是孩子,只是魔鬼。
推荐 很好的恐怖片 现实中受虐的孩子转而成为残暴施虐者 纯真的笑脸歌声笑声让人不寒而栗 1小时52分下来止不住的想骂男女主角 所有恐怖皆来源于导演设定了两个在我看来无比傻逼的主角 无比傻逼 当然 大人的傻逼也烘托出影片的不可思议之处 who can kill a child?
这才是真正的恐怖片
这都不是恐怖片主角人设了 这就是智障人设
真让我胆寒
本片最恐怖的就是开篇的真实影像,但在你期待正片会有多深刻精彩的时候他给你来个十分粗制滥造的剧本……其实大概念真的很不错!但剧本实在太不用心!男女主行为都太令人无语,互相觉得对方大题小做的不信任…典型的劣质恐怖片人设,看完不置可否,甚至和村子里的成人一样陷入道德困境
《伊甸湖》明显抄袭这片子的...
超赞!在白天创造出来的恐惧,值得学习啊……有点纪录片的味道~
天涯看图215 孩子...
谁能快点杀死俩无聊的游客?
这片子让我想起了一个经典的游戏,叫做“狂扁小朋友”。。
导演脑子进水了。。。
7.6;凶手犯下的罪孽报应却要无辜者去怜悯
不是有一个思路就能支撑一部电影啊,编剧和导演的水平次到连国内的二三流都不如,看得我心急如焚啊,思路1星,结局1星。
我想了好几个结局,觉得最把自己吓到的就是他们生下来的小婴儿把他们杀了.......不过最后这个讽刺性结局也挺好的。孩子杀他们和《甜蜜的生活》中父亲杀死孩子一样的荒诞,一样的有理。国人看了这部电影会更有感触,文革时期的红卫兵恐怕比这些孩子更残暴。这真是一部把弑父恐惧放到最大的惊悚片
f8fbe1c1b3 字 f8f7b3aa8e
谁能杀死孩子,其含义是如何?开始的展示大屠杀的意义在于,揭示杀死孩子的不人道与残忍,而孩子们恶魔的一面又如何?正是因为孩子们不该被杀,他们也就不能滥用此种权力,去要求自己不应有的东西,至于孩子去掉童真杀死大人,更是想都不该想的错事:这在小岛上成真了,孩子不再是孩子,因而便可杀。隐藏在持枪的小萌正太身后的,是哲学上关于“是或不是”的概念性思辨。
勉强两分。开场挺屌,用了二战韩战越战的影像资料,说战争戕害孩子,正片里提到《甜蜜的生活》杀死孩子以避免他们承受这个操蛋世界,电视里上演乱世的新闻,岛上的三个成人也表示不忍心杀死孩子。开头这段的意思可能是对孩子们突然开始杀人的行为做解释:即成人世界的疯狂侵蚀了孩子。这跟港片里把孩子当做人类恶之原罪的视角不一样。剧情一泡污,男主完全是个弱智,上岛以后发现四处空无一人,渐渐发现孩子们在杀大人以后,还多次抛下怀孕妻子到处乱晃(这演员跑步的姿势很畸形),也不跟妻子说真相,片长就耗费在他没头苍蝇一样的走动里了。女演员满脸斑且头骨奇怪,长相令人恶心。导演手法粗糙油腻,用了太多空旷环境的场景渲染危机边缘的气氛,但全片又没什么血腥镜头,反复吊人胃口但又没真章,令人失望,孩子们的面部特写透出一股成本低廉的无奈感
实在受不了这2个傻比了,死的好
谁能杀死披着无辜和天真的皮的邪恶的孩子。电影 编剧不错,但是导演毁了一切。过程相当之无聊
傻巴拉及