光彩年华

读完原著《邪恶的肉身》后再回头看电影《光彩年华》，实属一次非常精彩的改编。 《光彩年华》并非对原著小说的完全演绎，而是选择性的讲述了书中的主要角色集团“the Bright Young People / 妖艳的青少年们”的故事。而电影也确实不以原作名“Vile Bodies”而是化用“妖艳的青少年们”的称呼作为标题“ The Bright Young Things”。 原著小说是一部贯穿中年与青年两个年龄层的群像剧，而电影则是把笔墨几乎全部使用在描绘这群二十出头年轻人的身上。而油炸叔对此也将原著做了十分贴合电影主题的改编。 油炸叔剪掉了原著中大人们的绝大部分戏份，只留下了与主角互动的关键戏份，同时扩写了除主角外几位青年的故事，其中对于迈尔斯（辛老师 饰）的扩写和西蒙（一美 饰）台词的改编堪称精妙。 由于我是辛老师推所以在未阅读原著时我对迈尔斯这一角色抱有强烈的关注，然而实际上迈尔斯在原文中是与阿加莎一起相对较为游离的角色，他们两人有自己足够独特的色彩，所以在迈尔斯逃亡，阿加莎病故，二人提前退场后文字中依然流淌着他们的余香，可惜这两个靓丽的孩子并非主角，所以对他们的文字描写依然有不可抗的欠缺。 所以，当我在阅读原著后再看电影，不得不赞叹一句油炸叔的精妙改编。如果说原著是半遮半掩旁敲侧击的告诉读者迈尔斯是基的话，电影就是将迈尔斯的性取向活脱摆在了观众面前，同时还让观众们看到这个艳丽的少年有多么可爱，迈尔斯仿佛是由两种元素组成的，一种是糖果般香甜的可爱，另一种是混合酒精与烟草味道的基。 由于减去了大人们的戏份，电影才得空加深主角们的情感冲突，原著因为是群像剧加上时代背景因素，这使得主角们的情感纠葛相对有些单薄，有些波澜不惊，而电影则将这平静的海面掀动起来，让本来汹涌的大海掀起巨浪。 原著实际上有一个相对美好却又沧桑的结局，而改编后的结局更加具有趣味性和冲突性，主角们再一次修成正果，而曾经间接或直接影响主角感情的角色却遇上了极具戏剧性的“悲伤”结局，不仅让主角们依旧圆满，更给电影增添了新一层喜剧性和讽刺意味。 我不认为光彩年华的改编可以被称作“优秀”，而是应当被称作“精妙”，剧本没有远离原著的深层思考的同时作为一部电影它又拥有了电影的深刻的戏剧化素质，或许有些观众看来电影依然不如原著深刻，流于表面，而在我看来电影是一个借颓废而又光彩的青少年们之眼，向我们展示那个混乱复杂奢靡颓败的战前上流社会的绝佳万花筒。

这是什么狗血的爱情三角恋故事？女主被卖两次，我实在是心疼…婚后她应该也不是很幸福吧，看她片尾回家时穿的那个衣服…然后她似乎还去工厂工作了？（其实我觉得剧情不是很出众，也可能是我英文不太好生肉啃不动，I should blame it on my poor English.I couldn't fully understand what the characters said,because of the speed and the blurry pronunciation. ）但是它为什么值得五星？因为大家的颜实在太能打！一美那个唇红齿白，可心的女装真的好看（尤其是蓝色那套），dtt也是嫩嫩的能掐出水来（为什么dtt和可心没有同框啊）女主的一头卷发也很好看 Also，it seems like a story about the high society in England and the money. They had parties all day,kept dancing and dancing,even in hospital. However,the very scenes of these people are splendid(I don't know if this word is somewhat suitable.). Every second is like an oil painting. It is hard to describe this feeling.

------Many years later

High society???How horrendous my English was!Quote"However,…splendid"Unquote.It's supposed to be"The scenes that contains those people are splendid."Still agreed.

光彩年华 (2003)

7.9

2003 / 英国 / 剧情 喜剧 战争 / 斯蒂芬·弗雷 / 斯蒂芬·坎贝尔·莫尔 艾米莉·莫迪默

喜剧亦或悲剧。

写给｛光彩年华｝的速码短评。一部很有英国味的电影。剧本流畅的令人难以置信，整体几乎排上我心目中十佳。演员们的表现力实在太强。然而很可惜不火，希望看完这篇短评的你，会想去看一看。

【结婚吧】

一个如此普通，如此平凡的线索被置于了20世纪英国纸醉金迷的名利场里，牵动着，将英国上流社会人与人间的自利与假意，生疏与隔阂，奉迎与伪装，逐一讽刺了个遍。

华丽场景与美工衬托之下，浮华世界展现无遗，而奢华的繁饰与喜剧的外壳下，是与彼时英国社会如出一辙的悲哀。在这利益至上的世界里，唯有金钱是引领命运的绳索。

在这时代里，他们的关怀尽是谎言，他们的奉承使人厌恶；又有谁知，善良中有几许邪恶，恳切之下有多少虚伪，数不尽的派对掩盖数不尽的闲愁，光鲜亮丽的躯壳之下，藏匿多少遍体鳞伤的孤独灵魂。

｛I’m sincerely apolog...the hell of you all.}这是小记者（James Mcavoy饰)在压抑到极致之后，在看尽虚浮的假面之后，无力对这些伪装出的,令人作呕的“欢乐”再牵动嘴角之后，对这世间愤懑又疯狂的最后控诉。他满腔怨意地报出见闻，无所顾忌地将上流社会贬为一个不堪的、污浊的社会，自以为痛快的反击。镜头上移，少时爱过的情人——同样也是刚被他恶言羞辱之人的相片映入眼帘，再移，是一个倚在草坪上手捧书卷的青涩少年。煤气愈来浓了，炉灶里溢出疲惫的呛声。纯情与美好就这样溜走，那洋洋洒洒的新闻文案里，只剩下道不尽的悲哀。

短短数秒间，贯穿角色一生的悲哀被James以无尽回味的表现力呈现，但即便是如此鲜活，在这偌大世间，个人的命运挣扎，显得这样苍白无力。

配合着令人眼花缭乱的甩镜头，赛车旋转，无穷无尽。 身处华丽樊笼之中的人们，学着熟悉车内的一切按钮，想成为时局的控制者，成为万众瞩目的威望者，他们拼命追求，变得老练又世故，却不料如同金杰一般，在这无底的泥潭之中，愈陷愈深。

这并非所谓的光彩年华，反讽在海关时早已降临了。｛光彩年华？我一看便知，这是下流的｝

但不论身处何时，总有追寻真实与梦想，不甘于命运的灵魂，为了爱情或信仰去献身，向世俗的不可抗力斗争，去建立独属于自己精神的极致丰碑，前赴后继上演着令人欷歔又动容的华彩乐章。

花有重开日，人无再少年。

是个被剧情简介耽误的好电影，但不适用于所有人。知道这部电影是因为一个英国的服装设计师 Daniel，他以光彩年华为灵感设计了一系列以 “自由精神” 为主题的衣服。

时代背景是二战前夕的英国上流社会，前大半段看起来十分荒诞，一群名流每天过着浮华且枯燥的生活-派对、酒精、可卡因、赛车、赛马。他们迷茫却又自由随性，看起来对任何事情都不在意，做着自己想做的事情，甚至在精神病院看望朋友时开起了 Party，报纸的八卦版面乐此不疲地撰写他们的生活来满足大众的好奇心。

审视一下你们自己，深入你们的内心。是否能超脱这些所谓华丽的聚会和你们艳丽的珠宝之外。审视你们的灵魂却发现，除了黑洞一无所有难道不是厚颜无耻？「漂亮的年轻人」，这就是他们对你们的称呼，你们的舞姿是魔鬼的步伐

故事的主线是男主和女主在那个动荡时代下的选择，女主「妮娜」是个天生的派对动物，男主 「亚当」是个不得志的作家，打算和女主结婚但是却身无长物，跑去老丈人那要结婚经费却两次被开空头支票。「妮娜」因为钱选择了和土豪「金杰」订婚，而内心其实还深爱着男主。「金杰」不希望男主的存在影响和「妮娜」的婚姻，于是和「亚当」谈判希望他彻底从女主的生活中消失。最后「亚当」以 78镑16先令的价格把「妮娜」卖给了「金杰」，而这个数值也就是「金杰」眼中「妮娜」的价值，这个买卖行为其实就是男主对于女主选择的回应。

故事支线是男主和陌生人之间的一个约定，男主住在牧羊人旅馆，有一晚意外赢得了土豪「金杰」的 1,000 英镑（1英镑大约相当于目前 400 美元的购买力），但转头就把这笔意外之财给了一个自称是少校的陌生男性，让他代劳在一场赛马中下注，结果意外收获了 3,4005 英镑。而少校却始终推脱不兑现奖金。

转折点出现在 1939 年，英国像德国宣战。男主参加了战役，并在战场上戏剧性地与少校相遇，得知「妮娜」为他养有一子。少校写完 3,4000 英镑的支票就被炸飞了，男主拿着这笔巨款在敦刻尔克大撤退中幸存，成为了战争英雄。战争过后，「金杰」因为落魄想去美国发展，于是男主用 3,4005 英镑买下了「妮娜」和他的娃，电影在两人的舞蹈和烛光中谢幕。男主用自己的全部资产换取他心目中最有价值的东西，这个情节设定是电影的高光之笔，在时间和爱面前，钞票一文不值。

所有的爱最后都是为了睡在一起，为了肉体快感。爱，但感觉不是那么坏，对吗？

爱，也许是随着时间慢慢生长积累的东西吧。就像橄榄，或者摄影一样

时间与爱值得歌颂 🤟🤟🤟。

Hitherto, still Stephen Fry’s one-time directorial offering, BRIGHT YOUNG THINGS, a film adaption of Evelyn Waugh’s novel “VILE BODIES”, is set in an interwar London, aspirant author Adam Fenwick-Symes (Moore) is our token leading man, one recurrent theme is that his intending marriage with socialite Nina Blount (Mortimer) is totally contingent on the lucre he can acquire, 1,000 pounds can be no sooner obtained from a trivial bet than thrown away in a cavalier wager in the horserace. And differing from Waugh’s novel, Fry’s script suffixes a transactional switcheroo to temper the novel’s bleak ending with a high-toned irony that is only to be expected from the man who famously over-eggs undeterred dignity when he impersonates Oscar Wilde in Brian Gilbert’s WILD (1997).

The film leafs through various vignettes of the escapades carried out by the close-knit coterie of Adam, those “bright young things” conduct a decadent party-driven lifestyle, mixed with gossip-infested yellow journalism and accident-prone car races, until the war breaks out, putting the kibosh on the life as they know it, and those who are batting for the other team and living in the clouds will be severely punished. Fry’s directorial flourishes are ample on show, staging boisterous fancy dress parties with all the necessary trappings, cameras swirling and swooping like nobody’s business, and the gaudy chromatic choices effervescently heighten a bygone era’s eerie, unattainable mystique.

As a sophisticated satire, other than delving deeper into those finely-dressed characters, Fry's film endeavors to capture the caprices and quirks that completely cloister the leisure class from the rest of the world. Depravity is sedulously moderated, a scandal at 10 Downing Street is the most sensational, but elsewhere, punches are pulled, Michael Sheen’s queer Miles Maitland is ostentatious only on the eyes but barely has a subplot to himself.

Mustering almost half of the entire sphere of British thespians, the cast is an embarrassment of riches, with prestigious names like Peter O’Toole and John Mills in cameos and bit parts, but first-time actor Stephen Campbell Moore only makes a bland man-about-town, whereas a 23-year-old James McAvoy shows appreciable ranges as the desperate columnist Simon Balcom, and as the bohemian fruitcake Agatha, a ditzy Fenella Woolgar is both hilarious and heartrending with her larger-than-life bravura. By and large, BRIGHT YOUNG THINGS is a coruscating time capsule that attests the old-time adage: all that glitters is hardly gold.

referential entries: Brian Gilbert’s WILD (1997, 7.1/10); Marleen Gorris’ MRS. DALLOWAY (1997, 7.8/10); Whit Stillman’s METROPOLITAN (1990, 7.6/10).

整体的剧情虽然很多反转，但并不难猜，若是去掉鲍尔凯恩的那一段抨击，其实就是带着黑色幽默的青春伤痛文学。

男主角亚当在上流社会的边缘徘徊挣扎，因为金钱，他无法与恋人结婚；因为金钱，他不得不抹黑旧日好友；因为金钱，他甚至选择买卖自己的爱人；最后金钱也使他赢回了自己所爱。亚当在这一次又一次的失而复得中看清了，将自己珍视异常, "一点淫秽之词也没有"的书稿付诸灰烬。虽然身无分文，但他脱离了在赛车场中一圈又一圈的追逐，相比于其他人，他有了更为值得珍视的东西，爱。

这部电影的配角同样令人动容，他们一出场仿佛就充满了悲剧色彩。疯疯癫癫的阿加莎，个人倾向不被社会所包容的迈尔斯，期待得到认可与接待的落魄贵族鲍尔凯恩，靠小手段谋取利益的金杰，努力想要融入上流社会的暴发户阿奇......

阿加莎的梦就是他们的困境，他们就像赛车场的选手，媒体就像是比赛的观众。媒体为了追求刺激，追求新闻，一次又一次让他们加快速度；而身处赛车场的众人别无他法，太过年轻以至于对赛车里的按钮还不熟悉便被推进了赛场，被迫在赛车场的漩涡中一次又一次的旋转，直到由于被场外分心，或是一时的操作失误，车毁人亡或是精神失常。

可怜的鲍尔凯恩被夹杂在这之间。一方面他的落魄导致上流社会并不接受他，另一方面他被其他贵族抢走了饭碗，无料可爆。最后只能脑洞大开夸大派对现场，企图报复那些毁灭了自己的人。他渴望被接受，房间仍旧摆满了旧时的派对请帖；他渴望爱情，但仇恨冲昏了头脑，看着心上人的照片编出了最下流的语句；最后破碎的他决定结束自己的一生，只留下镜头前的青葱年华。

迈尔斯的悲剧则是时代所处的必然。他从不遮掩，大方的告诉别人，他就是我的天使，我的丈夫! 但不幸时代与人民没有接受他，最后告别之际，他声泪俱下。

再看看金杰。无论是通过“变魔术”在火车上与他人豪赌赢钱，还是私下去找亚当想让他放弃尼娜，亦或是在战争期间走私想大发战争财，他爱耍小聪明，最终聪明反被聪明误，真就是赔了老婆又折兵。

再来说说本片的色彩滤镜，几乎随便一截都是一帧美丽的色调，无需过多调色。一开场就是炫目刺眼的红色，上流社会的奢靡之风展露无遗。

派对后这天，这云，这海，真的太好看了

阿奇的派对则略有雾霾蓝的朦胧感，清新明快，此时的大家都还没有遭受什么打击，欢声笑语沉浸在派对的气氛中（除了亚当hhh）；

而那场最后的派对，则因为“天使的加入”有了些许圣光感，此时一切都还没有那么糟。

最后的四人合照

暂时先写这么多。