剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 所有女性都是命运共同体，鸡也是，你也是。
我一直都还记得浆果之前如何被骂，“好女孩”自成一派举着旗帜：“我们普通女孩跟那些自甘堕落的鸡不一样。”
真的吗？不一样在哪？因为想要性快感所以做哎被拍视频了就可以自动归成坏女孩了，因为她是鸡啊，跟我们怎么可能是命运共同体？
可是有些鉴男也是这么想的，所以有了原谅宝，拿着你在社交软件上的照片去搜你曾经的男朋友有没有给你拍过性爱视频，没有也不用怕，他可以p的啊。这算什么呢？穿低胸吊带不穿胸罩的必然是鸡想要博取注意啦，他们一步步掐着脖子逼着女性往后退，可是还有人在说我不去做鸡就没事啦，接下来是我不穿低胸就没事啦，我不乱交就没事啦，我不交男朋友就没事，我不做哎就没事啦，我不出门就没事啦，最后呢？你不是女的就没事啦。
怎么不是命运共同体呢？你又怎么知道你下一秒是不是别人口中的鸡？你又要怎么注意当心呢？
2 ) 边界是我们永恒的权利
或许因为各自沉浸在春节大片宣传的档期氛围里 能够找到并观看拍片较少的印度社会片《女生规则》，十分欣慰。 题材是熟悉的印度女生面临被强奸由此引发的自卫意识牵扯带来的性自由与人生安全的争辩。 法院Part其实是整个电影的高潮，相比起来其他同类型的电影来看，站在女生视角引申出来无论女生是否是性工作者，在自我拒绝权利角度上带来的的法律面前个体平等的人性光辉升级了整个视角。 当辩护律师阐述表达"无论是谁，都有自由说不的权利，而无论是何种身份地位、社会角色"一时，恍然带来的便是此刻的光辉吧。 社会总归是多元的，人也是。无论是谁，我们都有动物性和不同侧面的社会性。社会太过于奇妙，于是我们亦常常五光十色，游离交错，在许许多多时刻与边界前，感受每一刻的选择。偶尔当我们眺望我们生存社会的规则与"潜规则"之时，虽深知平等、公平的价值观是相对而非绝对，但我们仍愿意、真挚渴望每个人如同此言:"任何时候，我们都应有说不且应当被尊重的权利" 无论你我.
3 ) 女生规则
我们一直都在朝错误的方向努力。我们应该拯救的是男孩，而不是女孩，因为如果我们拯救了我们的男孩，那么我们的女孩也就安全了。把你的围巾变成旗帜，挥舞它，开始革命吧，天空也会战栗。如果你的围巾掉落了，它会引起地震。开启自我探寻的旅途吧，你为什么抑郁？开始跑起来吧，时间也在搜寻你的存在。印度这个国家真的让女性很绝望，片中各种求助无门，全社会的人都在劝受害者算了，有的甚至还认为是受害者的错，不是每个受害的女性都能那么幸运，拯救女性首先从破除直男癌开始，女性说不就是真的拒绝，所谓的女生安全守则只是变相的看低女性，人生而平等，希望能将这部影片在印度国内以及其他女性地位低的国家带去一些好的影响，警醒他们！
4 ) 该教育的是教渣男管好自己的下半身
作为女性，我们总是被教育生活作风要检点，出门要注意安全，下班早点回家。为什么从来没人教育男性不要随便开带颜色的玩笑，器官不要乱勃起，晚上不要出门容易犯罪？
推荐一部印度电影《红粉惊魂》，女人说“不要”的时候就是不要，是拒绝，请不要自以为聪明的意淫“女人说不要的意思就是要”！
影片结尾交代了三个女孩受到侵犯的经过，三个女孩在参加音乐会后，受邀与三个男性去度假村喝酒，但是三个男性却对她们动手动脚，企图侵犯女孩们。
害怕愤怒的女主用酒瓶打破了其中一个男性的头，从而引发一场男权女权对立的官司。
作为被攻击的男性，他们的男性权威受到了挑战，竟然被一个女人给打了，这让三个男性很不爽，企图找女孩们报复。
因为“男人要向女人展示他们的地位”。
来让我们看看这些自诩受过高等教育，来自良好家庭，有着社会地位的男孩们都干了什么？
首先是污蔑三个女性生活作风不检点，不是正经女孩子，在电话里威胁房东让女孩们搬走。
房东和女孩子相处了三年知道女孩们的品行，所以拒绝了男孩们的威胁。
接着，男孩们给房东安排了一场车祸，继续威胁，如果不让女孩搬走，下次就不是一场车祸这么简单了。
打电话给女主威胁她，让她准备好接受羞辱。
画个圈圈，让我们记住这个男人的脸。
以为朋友出头讨伐“不检点的坏女人”道德制高点的身份，前期上蹿下跳的就属他最活跃，各种威胁绑架报复，但是有意思的是，他根本没参加当天的聚会，根本不知道事情的发展过程。
其中一个男人指出他的举动太过偏激，反而被嘲笑没有男子气概缺乏勇气。
像不像前段时间校园霸凌报道中，那个泼女同学九年脏水的男同学？同样是各种P图造谣到各个社交媒体诋毁王女士，但是可笑的是当事人王女士根本就不认识犯罪者蒋某，上学时没有交集，更没有嫌隙，只是因为大家都说王女士作风不检点，就让以蒋某为代表的雄性团体，有了“替天行道”的勇气，即使自己更下三滥也做的理直气壮。
果然天下男性都一个大脑，以为朝女性私德上泼脏水，自己就可以站在道德的制高点了。
恶心。
所以他们变本加厉的陷害女孩们，P图说女孩子们卖淫并将图片发给女孩所在的公司。
再绑架其中一个女孩恐吓威胁她，甚至侵犯她，让她害怕，让她为划伤他们朋友的脸付出代价。
女孩们经历了这些本已经不幸，但是身边的朋友社会舆论却告诉她们，是她们做错了。
男性朋友让她们主动道歉，然后忘记这件事重新开始生活。
警察先是告诉她们得去发生地立案，他们不受理，接着指责女孩们，不该和男孩出去，这全是她们自找的，如果告上法庭所有人都会知道她们的事，对她们没好处，建议最好睡一觉忘记这件事。
本来就不是她们的错却让女孩子们认错，本来应该主动讨回公道的事情却让她们息事宁人，这就是正义，这就是女性该做的事，这就是正常社会秩序吗？
做了这一切男孩们还是不死心，家境良好的男孩家长买通的警察局，试图压下男孩们绑架女孩的罪状，接着又恶人先告状，以女主卖淫对他们进行敲诈勒索意图谋杀的罪名，将女主告上法庭。
影片真正精彩的地方，现在才开始。
首先出场作证的是餐厅服务员，论证的观点是“她们不是正经人”，证据有二：
①衣服不检点；
②单独和一个男性去了一个房间。
女孩给出的答案是：
①衣服是正常的衣服；
②和另一个男性单独出去是因为想去上卫生间，而旁边的带卫生间房间的门是锁的，而那个男性有房间的钥匙。
律师接着从地理上论证，她就是以卖淫为生的，因为她来自梅加拉亚邦东北地区！所以女主就是卖淫的。
嗯？地域黑？那么广东人真的吃福建人吗？
女主回答：作为一个东北地区的女孩，在街上被骚扰的次数确实会高于普通印度女孩。
但是因为被骚扰，所以就会卖淫？什么逻辑？！
针对上述的当事人询问，女孩方律师得出的结论是：
《女孩安全手册》第一条：
一个女孩不应该和男孩去任何地方，度假村不行，也不能单独用卫生间。如果女孩单独去那里的话，男孩就会被默认有了对女孩动手动脚的权利。
接着被划伤脸的男孩出庭作证，自己挨打，先是受到某种暗示，接着是因为拒绝女孩提出的有偿服务，所以女孩才恼羞成怒，并强调自己“被强奸”，是受害的一方。
女方律师质疑，你是从哪种暗示证明女主想提供有偿服务的？
男主回答，因为女主对他笑了，说话的时候还碰他了。
女方律师质问，所以男主觉得女主对他有暗示的理由只是因为对他笑并且接触了他的皮肤？
那么基于上述男主的陈词，女方律师又得出《女孩安全手册》的第二条结论：
当女孩和男孩说话的时候，女孩不能笑不能有身体上的接触，这种人类自然的行为会让男孩认为女孩的品行不端。
为了证明女孩们的私德确实有问题，男方找来了女孩的邻居，因为邻居看到经常有男孩去她们的公寓。
女方律师指出，邻居做出的证词只是一种猜测，看见男方出入女孩们的公寓就猜测他们是在一起睡觉，却没亲眼证实。但是至少证明了一件事，就是女孩回家的时间确实有点晚。
那么女方律师又得出《女孩安全手册》的第三条结论：
社会在用时间决定女孩们的性格，女孩晚上单独走在路上，车会慢下来，车窗会摇下来，但是白天却不会。
男方律师继续咄咄逼人，询问父母在附近住，自己还搬出来？
女孩回答，自己是一个独立工作的女性，搬出来是怕打扰到父母。
而在律师的意淫里，女孩搬出来只是为了方便卖淫，因为“成千上万的独立女性都好好住在自己的家里，为什么就你特例？”
欲加之罪何患无辞大概就是这样的。
接着继续YY女孩就是因为知道男孩有钱有背景才应邀聚餐的，因为她主动给男孩倒酒了，这就是蓄意计划的证明！
女孩解释自己受邀是因为对方盛情邀请，而且男孩里有自己认识的大学同学认为他们是安全的，倒酒是因为对方拿不到，自己帮忙倒的。
和男主单独在房间是因为她的朋友都先出去了，所以男主开始对她动手动脚，再警告未果后，用酒瓶砸了他。
从上陈述的表述里，男主从一开始就设定女孩们不是什么正经姑娘，所以才会无所顾忌的上下其手。
因为正经女孩不会在深夜的时候受邀去度假村和他们一起喝酒！
但是在女主说了不要之后还是继续对女主进行侵犯。
针对上述陈述，女方律师又总结出《女孩安全手册》的第四条结论：
女孩永远不能和男孩喝酒，因为喝酒了男孩就会想着“如果她都愿意和我喝酒了，她就不会介意和我睡觉”。
所以无论在哪个国家，男性的大脑构造想的果然都是一样的，比如我国著名的韩寒，也说过相同的话：
“跟一个男人单独吃饭单独看电影，就是答应跟这个男人上床了，可以牵手就可以做一切。”
？？？
懒得分析这句话，知乎有专题帖子分析韩寒这番言论。
回归正题，女方律师继续询问男方证人，“如果一个女孩坦率的聊天，偶尔有肢体接触，是否就是暗示她想睡你？”
这次男方否认了，但是提出一个新论点，“在哪里遇见的”。
所以，遇见的地点也决定了一个人的品行？
男方给出的另一个观点是：好家庭的女性是不喝酒的！自己的妹妹母亲都不喝酒。
但很快被女方律师拿出男孩妹妹喝酒的照片打脸。
所以女方律师试图得出结论，好的家庭里不喝酒的女人就是得体的，去派对喝酒的女孩就是不得体的，最容易下手，所以就可以为所欲为。
而且因为女孩穿了某种裙子喝了酒，就可以判断她们天生行为不端。
被激怒的男主最终说出心中的想法：“如果一个你根本不认识的人同意出去喝一杯，任何有理智的男人都会觉得她是愿意的，不然为什么会跟你出去开房？在这种情况下，谁都会去碰碰运气，这样的女孩被称为妓女！”
现在我们提倡独立想做一个自由的女孩，但是有些封建的思想还是桎梏着我们的生活，女孩子们被要求约束自己的行为，一旦我们有任何违反男性观念里的行为准则，就会成为我们被侵犯的借口，也是他们肆无忌惮“惩罚”的权利。
所以女孩就不该独居，男孩可以；女孩不可以穿短裤背心，男孩可以；女孩就该下班早点回家关好门窗，男孩可以半夜回家；女孩谈话时不可以微笑，男孩可以；女孩不可以喝酒，男孩可以……只要我们违反上述条约，就是我们活该？
之前丽江被划脸的案子，人血馒头也是这么吃的吧，人家脸都人划成伤残，却被一群以道德自居的男性讨伐“为啥你半夜约男人出来吃烧烤”。
呵呵哒了。
明明犯错的不是我们，我们是受害者，为什么反过来却成了“活该被害”，“罪有应得”呢？
女孩子们被教育注意安全，不要随便打顺风车，不要自己一个人住酒店，不要晚上单独一个人行走，为什么没人教育男孩们管好自己的下半身，不要随便意淫，学会尊重女性呢？
该拯救的是男性的思想，而不是女性的自我防御技能。
我们有权利说不，不的意思就是不行不可以我拒绝，无论是女朋友、妻子、熟人、或者性工作者，如果我们说不，男人们必须停下来！
如果再三拒绝却仍不能阻止对方侵犯的行为，那么这就是犯罪。
错就是错，不要拿任何私德说事，退一万步说，即使私德真的有问题，那也是个人的问题，容不得他人来多管闲事，打着“替天行道”的借口做违法乱作奸犯科的事。
所以，受到上述律师大叔的启蒙，容我写一下《男孩教育手册》：
①一个男孩不应该和一个女孩单独去任何地方；
②一个男孩不能在任何社交媒体上与任何陌生女性进行交流；
③当男孩和女孩说话的时候，不能说笑，更不能有任何肢体上的触碰；
④男孩永远不要单独邀请女孩喝酒；
⑤男孩子不要很晚回家或者晚上在大街上溜达；
⑥男孩不应该穿短裤背心喷香水；
⑦身体在任何时候都不能有生理反应……
如果一个男性违反了上述几条，你看，他不就是想要犯罪嘛！
5 ) No means no
印度一直被看不起，大概就是和中东兄弟肩并肩的地方，但纵使是接受过高等教育的男人也会对女人投向封建主义的凝视。能对一个女性尊重，在她说no的时候接受并认同，这真的是难求的品质了。
我很喜欢律师最后的策略，纵使我和别人上过床，纵使我和你一起开房，纵使我是你的妻子，纵使我是一个妓女，当我说no的时候它就是应该制止。这种尊重真的太难得了。整个片子很压抑，但我倒是哭不出来，看过太多生活中这样的现实了，已经失望了。
但我觉得对于律师的描绘有点奇怪，他到底有啥病，和老婆啥情况没讲清楚，其实甚至可以不讲哎，因为对主线贡献一般。以及印度英语真的很难懂，全程要看字幕。。。
6 ) 女生规则
印度的女生遭遇这样的情况很普遍吧。整个影片看的过程很揪心，好歹结局是好的。男性导演拍的女权主义题材，是挑战。只有律师为这些女孩子辩论，要打破“女生规则”！法庭辩论是为女生们正名，是对施暴者有罪的反击！
电影给了一个满意的结局，女生们战胜了那些犯错的男生，使很多观众认识女权的重要性，法律维护了女生权利。
宝莱坞要是能学会节制点该多好，比如《红粉惊魂》前50分钟1星戏份完全砍掉，丝毫不影响后面三星半的90分钟。
印度是一个女性社会地位普遍低下的国家，德里也被戏称为强奸之都，然而就是在这样一个性别歧视相当严重的国家，却诞生了大量极为优秀的女权作品，“不管那个女孩是熟人，朋友，女朋友，妓女，甚至是你自己的妻子，不就是不，当别人说不的时候，你就必须停止”这是最简单又最深刻的对于女性对于人的尊重
看完《女生规则》，我的观点是部分中国男人和电影里印度男人还是有些共通之处的。比如一个女生答应和你一起吃晚餐并同意在晚餐后喝酒就以为着这个女生是个easy girl，或者她对你微笑、和你有不经意的肢体触碰就是在给你性暗示等等。所以，女孩子不可以单独和男生出去，不可以穿着暴露，不可以对男生微笑，这些在电影里被称为“女生规则”，是所谓的“传统以来对女生的道德标准”，面对这样的道德标准，女生是无所谓是否处在“现代”的，她们将永远被之规训。那就想问问，从来如此，便对么？
为女性污名化发声，法庭辩论振聋发聩，输出价值观铿锵有力。
后半段的庭审看得太憋屈，法庭辩论有点像剑宗打气宗，控方律师使用各种逻辑谬误来给女方泼脏水，而辩方律师很多时候并没有直接拆穿或反驳，只是站桩输出自己的价值观，拐弯抹角地讽刺，为最终的观点作很长的铺垫。作为观众，我更想看到主角方把对手拆解得一干二净，而呈现出来的效果却并非如此，最终律师还是靠正确的价值观和“反派心急说漏嘴了”才赢得的胜利。很不喜欢律师的角色塑造，导演想要塑造一个神人的形象，但显然没太成功。影片没有呈现他如何思考策略或从糊涂变清醒的过程，更多时候他就是在“原地发呆”和“站桩输出价值”之间来回切换。总之我看到最后感觉也真是只有在电影里才能赢，放现实中可能早输了。Anyway这是部很不错的电影，类似的主题完全能在国内找到素材。
结尾好仓促，辩方并未直接反驳控方的证据，而是通过打感情牌、拐弯抹角的讽刺来取得胜利，缺乏说服力，也没有兵来将挡的爽感。可有可无的细枝末节不如删去，两小时的体量承载不了那么多，但no means no 的立意上乘，剧情很抓人，观影情绪容易随着庭审的形势而变化。“幸福不是终点，而是一种生活方式”无声的台词让我印象深刻。
想说的太多，索性还是用片中正气凛然的白发爷爷律师的台词：“不”不只是个单词，还是个完整的句子。这不需要进一步解释。“不”就是“不”，男孩必须意识到，不管这些女孩是熟人，朋友，女朋友，还是性工作者，甚至是自己的妻子，“不”的意思就是“不”，当别人说出来，你就必须停止！
7分吧，节奏不好，看的时候确实有点看不下去。不过在B站的，弹幕倒真是让我大跌眼镜了，真是人性大观。。。明明还处在一个略高的姿态的自己，一下子意识到，身边原来还有千千万万一样的直男癌，真TM讽刺
我们一直都在朝错误的方向努力。我们应该拯救的是男孩，而不是女孩，因为如果我们拯救了我们的男孩，那么我们的女孩也就安全了。把你的围巾变成旗帜，挥舞它，开始革命吧，天空也会战栗。如果你的围巾掉落了，它会引起地震。开启自我探寻的旅途吧，你为什么抑郁？开始跑起来吧，时间也在搜寻你的存在。
没有了解过，不知道印度的法庭是否真的那么乱。不过法庭上说出了一个大现实，女人做什么都会被误认为对男人有好感。
No，不是一个字、一个词，而是一个完整的句子。当有人说no，所代表的意思就是对方要立刻停止。
问题不少，金句挺多，感受到了阿米达普巴强的魅力。
女生规则由男律师总结，女受害者们靠“扫地僧”拯救。这本质上还是一部父权社会下的印度爽片，而不是一部优秀的电影。但《女生规则》用这种大众娱乐的方式来触碰社会的痛点，引起印度社会的讨论和或许那么一点点的变革，是我们还远远不及他们的地方。
印度在中国“有名”的原因之一就是骇人听闻的强奸案以及背后可怕的固化的歧视思维。一个电影短短两小时内牵出印度社会撕裂的社会阶层，伪善的上流审美与思维，对于女性无处不在的束缚与社会充耳不闻的麻木，正义最终由退休又患病的律师维护，相比较一些国家来说，这样的情况可能还不是最坏。ost赞!
两趟飞机上接力看完的 白发长者演得很棒 搜索才知道是国宝级演员 讲的维护女权反抗性骚扰的故事 记忆最深的是最后的结案诉词 大意是这样 "不 不仅仅是一个动词 也是一个完整的句子 当她说不 不管是你的情人 女朋友 甚至妻子 你也必须停止"
几次堂审的控方律师的咄咄逼人让女孩们一次次在奔溃边缘。男权社会公平公义本身从一开始就对这群女孩有偏差，辩方律师最后的结案呈词太赞了，当有人说“No”的时候，就是要对方立即停止，印度这个国家诟病很多，但在他们的影视作品中会正视这些问题，没有回避，这就是好样的。P.s.前半段节奏拖沓了点
2016.9.25. Select Citywalk.前半部分有些摸不着头脑，但后半部分的庭审戏燃爆了。BigB爷爷宝刀未老，但对方律师以及所有的证人的演技都非常出彩。比起挑逗性地消费大胸大腿的宝莱坞MV，真的这种敢于揭示并挑战现实的印度电影太清流太让人尊敬了: no means NO. 另外那个东北女孩儿有时看起来好像周迅
单纯从影像看几乎就是好莱坞复制品，本土化做得实在太糟糕，三个女主的设定就非常脱离印度现实，过程和结局更是一厢情愿，女性权益的实现不能只靠嘴炮和说教。印度很多揭露社会弊端的电影一概如此，充斥着政治正确和话题消费，除了假大空外毫无实际操作价值。
该片巧妙之处在于没有一开始就把真相公之于众，而是让观众处于陪审团的位置，通过法庭辩论自由心证。最后将事实通过片尾彩蛋放出。
现在印度看到这种瞎编乱造的女权电影拍一个成功一个，于是争相模仿，刻意卖惨。真正去过印度的都能看到印度女人的地位已远远高于电影中的了。