播放地址
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 第五集，寻找谭嗣同---历史迷雾中的重力
1898.6.11--2018.9.22 戊戌变法120周年。曾经的百日维新。 而再前推三十年是1868年明治维新。一直想，是要从戊戌变法向明治维新看过去，还是从明治维新看过来。东方文明究竟是在怎样的一个临界点上发生巨变的。 以及，是以彼时看现代，还是要以现代看彼时。自然，人是站在现在的，应是后者吧。 看寻找谭嗣同，收到的更多是“历史的误会与狭隘”。 谭对两宫（光绪与慈禧）的矛盾过度猜测与想象，致使逼上梁山般的政变发生。而清廷菜市口一刀六士的做法也埋藏了自身所有解释的可能。从此，一个以悲壮耸立起的纪念碑赫然的覆盖了历史的细节。也像一个伤口一样成为史学家们持续缝补的历史的缝隙。 热情，直觉，勇烈，凝结成一把行动的利剑，划开历史的皮肤也刺向自己的肝胆。而历史学家说，终究是因为知识的不足与信息的不对称。或许年轻人的热情还需加上上一辈人学识深厚的智慧。 而这一刺激也使本就犹疑徘徊的清廷彻底放弃维新的念头。及至后来不得下定决心痛改之时已经为时已晚。 学者说，一个良好的社会，就是每个人都做自己应该做的事。知识分子应该守住自己的边界。也说明这是一场书生越俎代疱的理想化的实验。（不知光绪帝在为青年才俊的惋惜中有没有对自己的高估的遗憾呢。）
辣椒革命。 谭嗣同也是湖南人。 湖南人总是开风气之先。曾，左，毛。从变法，革命，到娱乐。 另一位同是湖南人的维新才子杨度曾说，“若道中华国果亡，除非湖南人尽死! ” 或许，勇敢的反面也有偏执，精明的反而也有风险。一如辣椒的香与烈。 历史的局限里也有人的人格的缺陷。 只是， 后来的人隔着时光的河看，历史转折、界限已然是清晰的，而对于活在当时的人或许也是模糊的吧，他们不能准确的预料到国家和自己未来的命运，也只能从情势与人心来取舍抉择，以一百二十年的距离来苛求他们智慧与人格上的完美似乎也是不恰当的。 再过去更长的时间后，几百年，上千年，历史事件或许更多稀释结晶成一个句子或词语。但恰恰是人物在当时基于人心的选择，成为耀眼的存在。谭嗣同是一个毋庸质疑的英雄。 人心的选择，是人格的魅力。 或许这是寻找谭嗣同的最本质的意义吧。 他的人格使自己和那段历史成为一个醒目的符号。 走近他，便直面了那段历史。
于是，便深深理解了许知远所说的那种“历史断裂感”。他去寻找谭嗣同，也不过是想从他的身上寻找一点“人”的精神，一点历史的传统，吸取一点历史的能量。为此他选择写《梁启超传》，大约也是因为这个人物恰好处在旧的传统与新世界的过渡之中。想要找断裂的原因，也想为断裂填补点什么吧。
（只是，有时表达有种“刀头舔血”的冒险感，也有一种身戴镣铐的禁锢感。大约都缘于深情吧。）
飞机突破重力起飞，最终还是为了落地的吧。那“历史的惯性”这回事，是不是就应该全面看待。学者说了，祖国的人，求生欲，求富欲那么强，只要给点安定的时间，经济就会很快飞越上去。那国家是否就该在百姓埋头挣钱时看好重力的刻度。 日本习惯见风使舵，随波逐流，重力没那么大。假如他们也认识到重力的作用，那么他们会为明治维新写下怎样的醒悟与遗憾之书呢。 牛顿发现了物理世界的三大力学定律，那么历史对这些定律是否感兴趣呢。 或许，只有时间终将以她宽厚而深沉的包容给予检验与答案吧。
2 ) 人文主义 vs 工具性（尤瓦尔·赫拉利：我不提供答案）
Fiction,是赫拉利一直提到的概念。“他向读者提供概念。”许知远这样评价。也许对于许知远，这是一次截然不同的观点碰撞，一场概念和人文主义的碰撞。
我之前发现，语言文字具有诡辩的特性。这不是什么贬义词，利用得当可以叫做说服力。但是在这个视频，我又有了新的发现，逻辑具有自洽性和狭隘性。逻辑总是倾向于使得自己自圆其说，因此不具有开放性。
语言文字和逻辑，就像是两种锐利的工具。他们从被发现之初，到现在，其意义与价值是今时不同往昔。在现代，罪犯需要靠律师的语言文字进行脱罪，投资圈需要靠清醒的逻辑去避免圈套陷阱，医生需要靠逻辑知识去拯救病人。社会建筑于这两个工具之上，任何活动都与它们息息相关。这两个工具所眷养的环境，也驯化着活动其中的人类。
在我看来，这两项工具和几万年前人类开始采集狩猎的工具没有什么区别。森林替换成了城市森林，食物替换成了一般等价物。除此之外，人本身就别无需求了吗？这肯定不是的，在狩猎之外，心满意足之后，人又会做生存之外的事情。这些事情，这些空间，就是许知远的人文主义。有的人需要精神的抚慰，有的人想画出野兽的形态，有的人想发明新的狩猎技巧，有的人想跑得更快。许知远说，“启蒙还是要很多自我发现的觉醒。”
许知远并没有意识到，他的想法和赫拉利的观点本身是不矛盾的。赫拉利揭示Fiction和工具的概念，就是为自我发现的觉醒留有余地。他说，“we need these things. but they are just tools." “它们不是终极真理，真正的答案在于，如何真实地认知自己，甚至可以借助工具的手段去探索自己。当你真正找到自己，你就不再需要Fiction。”
这个世界必然先是集体的、时代的，在你用尽全力以后，才有可能是你的。就连满足欲望的资本主义机器，也是首选大多数人的欲望和迎合市场的手段。个人的想法只在大机器的搭载下， 搭顺风车一般忽溜而过。就如同历史灾难并不利于文学，被环境裹挟的想法也蕴含较少的价值。人在认知自己之前，居然要先去对抗外来的猛兽，无异于让婴儿寻找棍棒。然而不对抗，就被裹挟；对抗了，又被沉装于反抗者的概念框架里，属于自己的东西依然无处安放。
3 ) 十年后，我们成了十年后的愚民
从张艺谋 李宇春 王石，第三期铺展开来不知道是巧合还是有意安排，他们身上都正好带有一些标志性的事件，当然节目重点应该不在此，但是我想值得思考。
这三个人都曾经或者仍然是公共舆论的受害者。换句话说，没有错，却被要求道歉的人。
张艺谋之前被曝光没有执行计划生育的事，暂且不谈计划生育，单从舆论的夸张程度不难看出当下社会的心理健康程度大概处于什么水平。
李宇春当年刚出道的时候，还不算真正意义网络时代，可以说当时的“网友”还属于比较提前批的接触网络的人群，况且谩骂之声不绝于耳，而原因只是与主流看起来不同。我记得我大概也是参与者，用自己在学校和家庭学到的主流思想判断着他们，庆幸当时自己才是小学生，还没有技术手段发生，不然我可能也成为攻击者之一。而我身边同时代的人，这是共同记忆，也就是说大多数是参与者。而我们甚至仍然不自知。
汶川地震除了本身的伤害外，其实更是一次值得被研究的社会事件。王石的言论其实没有问题，甚至在当时是难能可贵的声音，可是下场有多惨，万科甚至差点万劫不复，个人来说被逼道歉，由于公司利益出发甚至道歉以及后来的补捐一个亿，这些事件都是值得深思的。零八年每个人无论学生，职工或者教师，都曾参与其中，事件中也产生了太多的镜子，范跑跑，王石，王老吉，等等等等这样的名字都无需在这里过多解释，在现在都可以分析解读，可是在当时的舆论下，不同的声音简直不允许发出，真的太可怕。
这些都在提醒我们，十年前，这个社会的心理结构是什么水平。从13、14年到现在，互联网时代真正的来到我们身边，从08年算是中国社会的一个明显节点到如今，正正十年过去，我们发现，智者永远是少数似乎成了一条我们不愿接受的真理。看看如今的一条条热搜社会事件，从娱乐到体育到社会事件，无一例外的说明，民智没有开。从个体纵向分析，我们每个个体也许认知能力都进步了，也知道了艳照门中女星是受害者，可是在十年后的认知水平上对于社会热点问题的讨论中，我们依然可以看到集体主义的高涨，其实根本上来讲是对于自我的不自知与不接受。
生活中我已然接受这样的事情，这个世界从某种意义上来讲不会变好，或许是因为即使进步也总是滞后的，而bug在于，我们就活在现在，而有时候伤害已经造成。为什么会产生这样的感觉呢，因为从小的教育影响下，对于个体不重视，也就必然造成大批人群对于自我没有充分的认知，不接纳自己。当遇到社会事件，怎么可能接纳别人，且对自己都不够温和。现如今最明显的变化和矛盾点就是，个体意识在抬头，而集体主义还在许多人脑子里，非常根深蒂固，甚至成为底色。
十年后这一切随着手机互联网的普及，看似已经进步很多，我依然觉得我是愚民之一，因为一切好像没有什么变化，十年后我再看如今的自己，大概还是一个愚民。
4 ) 碰撞：许知远与李诞
看了李诞和许知远那一期。
许知远，之前其实没有看过太多他的东西，但是从很多侧面了解到这个时代背景下霸占着网络话语的那些人对他评价的一些关键词——知识分子的酸腐，莫名的忧伤，与主流脱节，甚至与时代脱节。但看完这期节目，我觉得他不止于此，我甚至觉得，这些词汇太浮于表面，这是对他很浅显的理解。
在某种程度上我觉得自己可能和他有一些相似的看法，就是对于主流的怀疑。只不过在我的话语体系里的“主流”所代表的东西可能更加浅薄一些。主流一定正确吗，我有很激进的看法，有些时候我觉得主流的话语、看法什么的可能占据了大部分的声音、眼球，但是它只能代表一种态度，多数情况下，在这个时代，它所映射的都是浮躁与浅薄。对一个人的看法中占据大多数声音的，最后可能只是一群不愿意去真正了解一个人，不愿意去试着接受，挑战一些自己价值观以外的思想的人，集体根据表象给出的标签。
这一点上，许知远就没有。我理解的他有一个关键词——清醒，那是一种对立于他所表现出来的东西给人的那些感觉的清醒。他怀疑很多东西，很多被这个时代所接受，或是这个时代在孕育的东西，这是多数人不解甚至批判的一个点。但是在持怀疑的同时他在挑战自己，他谈话了李诞，这个在最直观上与他是完全相反的人，因为他很清醒。正如他多次谈到的，他不相信真正的自洽，那是自我欺骗，他不想自我欺骗，过分满足于自己的那一个话语体系，呆在舒适区，可能是危险的。所以他既怀疑着，可能也不可避免地享受着这种怀疑、脱节带来的孤独与苦涩，但是他也在积极地寻找答案，在挑战自己，在许知远的怀疑背后，藏着对世界的谦逊与敬畏，他不是孤傲地在那里，他的怀疑可以被打破，但是对于他来说，自己必须坚持到那一刻，他会去一直挑战这种怀疑，去寻找答案，这是他的清醒。
李诞还是李诞，很通透，但是这种通透背后是妥协，如许知远所说的“被规训”，如我曾经理解的，有那么一丝懦弱。怎么理解“通透”这个词，其实可能对很多人来说，所谓“通透”不过是理顺了自己，确定了一个价值体系来处理个人与社会的关系、自己过去的坚守与那些不可抗拒的现实的关系，然后运用起来，取得了内心的平和，可能简单来说就是说服了自己。很难说清比起“怀疑”，这究竟是更简单还是更难，可能因人而异，但对我自己来说，我是李诞那样的人，容易被规训，很习惯于说服自己，去寻找一种平和以及世界愿意接受的结果。我觉得客观来讲这可能是一种怯弱的自我保护，也是一种向世俗的屈服，就像李诞说的，当你看到还有人在坚守的时候，你会感觉自己活得特别不正义。
又想起那句“人间不值得”，可能贸然用我自己理解的怯弱去解释，太自以为是了，每个人对世界的感受不一样，李诞有过的那些反叛与挣扎，我没有一样地体会过，或许对于他，那是真的明白了什么，对于那些坚守失望了，甚至对这个世界有过失望，也未可知。
当然我更愿意相信，这只是一种选择，而不用被理解的那么悲壮。佛家的中道——我清醒的知道这些真相，但是我做出另一种选择，为了一些别的东西。我既并非一端当中麻木无知的个体，但是我又很努力的在维持着一端。
从这期的李诞与许知远，我都读出了一些属于我的自我的部分，某种相似，所以对于这两种状态，我更愿意解释成，个人的选择，同时是符合于个人的所愿意承担的东西的程度的，就像李诞更在意的是，需要生存，需要赚钱这个事实，同时坚持为了别人而活着作为自我价值的重要性，而许知远在做自己觉得应该的某种坚守，也在享受一种不被理解的欢愉，他不在意大众的看法。但是我觉得许知远可能更加辛苦一些，但那也是他的选择，也是他为了这种选择所决定承担的东西。
（一个没有读过多少书的小白忍不住的长篇大论抒发的理解，也可能这其中的两个人只是我假想中所理解的两种个性，与他们本人毫无关联）。
5 ) 天下“第一”读书人，阅读量制霸全国无人能敌
唐诺这集是整个四季中我最爱的一集，看了不知道几遍。唐诺的渊博真是令人惊叹，古今中外、历史人文都信手拈来。尚书、左传、春秋、博尔赫斯、卡尔维诺、卡夫卡、密尔……这些闪耀千古、永垂不朽的书和名字滋养着并构成了唐诺。令我感动的还有唐诺对书写和阅读的挚爱。如果你喜欢读书，一定要看这集啊
《十三邀》许知远对话唐诺精彩部分记录
《尚书》我把它之为中国古代最神圣的声音、最伟大的声音。
《易经》它是一种统计的概念，当时所能够得到的人处境的百科全书。
《春秋》最有趣的是，它可能是中国第1次有名有姓有据的一个人把一本书完成。孔子做了一个奇怪的事情，写出了一个应然世界的版本。
《左传》是把孔子的应然的世界再拉回到实然里。
《礼记》很长一段时间我很喜欢《礼记》，因为那是充满了各种生活的可能的猜测，然后对人跟人关系的一种理解。
《十三邀》对我影响真的太大了，它基本成了我最近几年书单的来源，如果感兴趣的话可以移步《读书并不能改变我们啊》。
6 ) 十三邀片头文案
每一次对话
都是一次意外的相遇
彼此探测
不可避免的不安
以及自然到来的释然
它令你重审自我
一些时刻更坚定
另一些时刻则充满怀疑
它也催你追问生活之意义
它也促你观察生活之矛盾
告诉变化的时代
与个人意义危机的并存
只有更开放的对话
更多元的思考
才能追寻一种兼容之道
在宽阔的世界中
做一个不狭隘的人
看了对话张艺谋的完整版 感觉是个真诚努力的人 但是他说自己想跟上这个时代 想让年轻人喜欢自己 又说现在这个时代不会喜欢库布里克和黑泽明 又说最重要的还是要做回自己 我想这里面挺矛盾的 并且我也不认为现在的年轻人会不喜欢库布里克等大师的作品
唐诺这期很棒
时间够的话一定要看完整版而不是剪辑版啊，感受太不一样了，真心的
张艺谋本人其实比想象的要有趣，也看得透彻。
张艺谋真是太坦诚了。承认自己才华不够，是坦诚，也是勇敢。坦言自己的最大强项不是摄影，而是造型。这个从《影》也能看出来。访谈，被采访者重要，问的问题重要。还有就是些偶然的东西，抓住了，就很宝贵。张艺谋这期，抓到了那个吃面的大腕。它在某种程度上映射了张艺谋来自于出身的朴拙和局限性，也可以作为了解他和他的作品的一把钥匙。张艺谋的可贵之处是，他不遮蔽。
特别烦许知远的一点就是，无论嘉宾是谁，话题永远离不开青春啊，时代啊，情怀啊，历史啊，个人主义啊。。。等等这些东西，试图用自己的观点去引导嘉宾参与其中，很尬聊。他还有一个口头禅，当他不知道用什么语言来表述的时候经常用“某种意义”来代替。
特别烦许知远的一点就是，无论嘉宾是谁，话题永远离不开青春啊，时代啊，情怀啊，历史啊，个人主义啊。。。等等这些东西，试图用自己的观点去引导嘉宾参与其中，很尬聊。他还有一个口头禅，当他不知道用什么语言来表述的时候经常用“某种意义”来代替。
“书写不是从原点开始的，所以它对读者就产生了一个要求，这要求也要求某种读者，你必须不是留在原点的读者。”
张艺谋老师未免太实诚了，你能在这期节目里看到一个极其真挚、喜爱钻研和绝对努力的人。许知远说偏见、自由和突破，从他身上就能看见了，可以算得上是纯真了。
暴雨倾盆的午后，看了十三邀第三季的第一集。之前看过许老师采访冯小刚和诺兰，一个满口脏话，一个无比冷静，都不是我喜欢的类型，尤其是冯小刚，我真的不喜欢不具备基本修养的人。第三季第一集我必须要给好评，最喜欢是在咸阳那段对张导年轻时候工友的采访，真实复活了那个出身不好、全厂唯一的非团员、床头贴满显影配方、七年逆境不放弃学习的张艺谋。成名之后依然不忘初心，谦逊和蔼、自我要求极高，作品保持高产。不论作品好坏，张导绝对是人生的榜样，毋庸置疑。
挑着感兴趣的看了几期 对木村拓哉的采访不及格
张艺谋说，第五代导演在国际上摘金夺银的时代已经过去了。第五代导演的电影其实一直都没变过，依然是集体主义向个人主义的追寻。变得是外国的评委，他们对成长起的中国不再抱有那种好奇感了。一个时代，人才是固定，而网络时代的到来，大数据的兴起，导致了人才并没有跟上时代。觉得国师还是羡慕王家卫的那种才华的，那种从老上海走来的小资味道。他跟王家卫刚好代表两类人，才华，和勤奋。而王家卫的才华伴随的是导演的集权，和不断的新想法。最后，当第四代导演被《红高粱》取代，五代导演“霸占”影坛。而第五代导演也从启蒙文化走到了大众文化，从对历史的回答，走到了对个人主义的追寻。08年之后他虽然并不像许知远说的那样，前浪拍在沙滩还迟迟不肯死去。但也没有再伴着《活着》那样的作品走上神坛，而是走到了沼泽的中央。
张艺谋确实配得上国师称号，有种脊梁的意味，张艺谋之与中国大概就如黑泽明之于日本。如果把中国导演比作一班学生。张艺谋应该是班长有能力有担当一直做着主流正派一点的事情；姜文就是很有个性的很聪明的那种不服各种制度管理的尖子生；冯小刚大概是哪些混进了班里跟着优等生学了点东西就出去炫耀的痞子。
第一期挺好,国师比想象中有趣自在。永远对勤奋且有责任感的人抱有好感,不要奔着伟大而去,不辜负的心在那儿,伟大会奔你而来。
张艺谋笑的真好看啊
看了李宇春那集，蛮有感触的，每一个问题都很锋利，但是李宇春回应的超乎想象！13年，能在鱼龙混杂的娱乐圈仍有自己一席地位！这个女孩，不简单！
比起陈凯歌、姜文、贾樟柯，张艺谋这种不承认自己是天才的天才太难得了。
黄土地里的实在人，那碗面就看出来了。
访问名人真的是挺难的事儿，而看了三季之后我仍然没跟许知远学到什么实际的本领。大部分做到某个层次的名人都会有种顺其自然的同理心，你所认为他可能会有的纠结他完全没有。记者最怕碰到的也是这样的采访对象，他很真诚，但真的没啥可给你看的。他经历了大起大落，但他一点也没往心里去。
第一期的嘉宾张艺谋导演，享誉海内外获奖无数不是他的标签，可能国内部分文青爱踩他因为他是标杆批评他可以拔高自己，但张导这个人不同某些导演会反击会据理力争，现在就连于正就可以大喇喇的说他是国内美学最好的，服化道很多都是山寨他的，但是张艺谋从来都是很低调哪怕关于他的任何新闻褒贬不一全部埋头认了，咱们对于艺术家其实有点苛刻，国内享受一点礼遇的可能只有“姜文 李安”吧。早期文艺电影的张艺谋频频亮相国际，戛纳威尼斯柏林欧洲三大电影节走透透，金球奖奥斯卡也是常客，既《英雄》后开创中国电影商业大片时代，英雄广受争议但如今回看我个人认为这是导演最好的作品！北京奥运会开幕式的大气磅礴无与伦比使得他不仅是电影导演被人封为“国师”，纪录片《张艺谋的2008》记录了他幕后创作艰辛，接着G20 APEC 金砖峰会伴随着中国每桩盛世