神秘河

1．怎么就变成现在这样了?
  三个男孩，三个男人，三个家庭，一个故事，各自不同的结局。人物之间如此明显命运差异，电影想说些什么？我想大多数人会说：“电影想说的是：童年的阴影影响终身。”但我想，这至少不是电影告诉我的。
  在开头，三个男孩的差异很明显。小吉米带头出主意偷车，小吉米说在水泥地上签名你爸总不会杀里你吧，小吉米看到假COP也是一副很屌的样子，仰着头，撅着小嘴，甚至拿着曲棍球杆走向假COP，小吉米是三个男孩中眼中的恐惧最少的。小西恩看起来温和许多，没什么特别的。小DAVE就怂多了，当守门的，最后一个去到水泥地上签名，甚至在JIMMY和SEAN签名的时候，他只是躲在后面，小DAVE不敢直视假COP，他恐惧；假COP为什么挑DAVE，而不是其他两个？还不是因为看软柿子好捏。你无法阻止罪犯的出现，但是可以做到的是在他出现后你怎么去做，这能怪谁呢？ 即使是罪犯不出现，谁也可以想象到，JIMMY进入青春期肯定会去闹事儿，成人后也是当老大的样子，虽然说是几个猪头的大哥吧。而DAVE显然不是这样的。
  再说说三个男人对亲人的态度。DAVE对妻子隐瞒儿时的遭遇，在妻子怀疑他杀了凯蒂时（而他也明白妻子对他的怀疑），两个人也没有及时的沟通，而是两边儿都干耗着，相互猜忌折磨着。直到后来DAVE爆发了，这两个人也选择了逃避，妻子带着孩子去汽车旅馆，关系恶化。如果信任是爱重要的组成部分的话，那么这对夫妻不算相爱。再看SEAN，电影开头就出现了一个只打电话，不说话的妻子，但两人依旧会通电话，SEAN会对妻子说话，影片的结尾，SEAN向妻子开诚布公自身的错误，妻子回来，带着他的孩子。如果爱要通过责任体现的话，那么SEAN是爱他妻子的。最后，JIMMY，我想也许导演在影片最后借JIMMY妻子之口说出自己对JIMMY的态度：他懂爱。对第一任妻子的愧疚，对凯蒂的，包括通过向被自己杀死的雷的家庭寄钱去赎罪。
  从小男孩到长大有了自己的家庭，这样的差异，只是上了那个车的结果吗？你变成现在这个样子,为什么？因为我从小就没有含着金汤勺长大，没有机会接触好的教育，没有办法离开这个循环？因为我祖上的就给我这个基因，我注定就是这样？因为我的出生就像自由落体从静止开始下落一样，在落地前一切都已被安排好了？
  还是把能量指向内心吧，那些都不是借口。

2.出卖自己的至亲是不对的，虽然正义站在你这边。
  DAVE的妻子怀疑他杀了凯蒂，这很正常；然后去告诉了凯蒂的父亲，而不是和自己丈夫坐下来谈，这就不对了；这也注定影片的结尾她的样子。自己的家里人就是自己家里人，再不好也是家里人，这是生存之道。JIMMY的妻子明白这一点，知道JIMMY错杀了人，做了不对的事情，我想她内心会有冲突的---自己爱的人做了错事。但是与DAVE妻子不同的是，她知道调整自己，不会为了降低自己内心的冲突去和SEAN说JIMMY杀了DAVE；让自己永远站在爱的人这一边，但同时也知道正义在哪？我想做到这一点，对于一般人来说比较难。估计也就是这样内心冲突让卢武铉自杀的吧。
   其他人的团圆终究是其他人的，自己的痛苦别人是不能体会的。保护自己，保护自己爱的人，这个很重要的。
  
3.因果报应
  佛说：结善缘，得善果。
  年轻的雷出卖了JIMMY，JIMMY女儿的死，让自己的儿子，一个伤心，一个坐牢。
年轻的JIMMY杀了雷。雷的大儿子爱上了JIMMY年轻的女儿，小儿子杀她。
  年轻的DAVE上了车，一直被阴影笼罩；长大的后DAVE看到另一个男孩在车里被侵犯，杀了人；无论是直接还是间接，他因此丧命。
  

20年前，肖申克逃出了监狱；10年后，dave被扔进了神秘河。


本片很悬疑，但对于一批已经产生免疫力的观众来说，哪怕没有猜到最后的结局，也不会认定dave是凶嫌；也正因为如此，会不会让人感觉最后Dave死的很冤？

dave死的冤吗？看看他是怎么死的：

童年的阴影——导致他在人际关系上的自闭，无论怎么说，两个小伙伴对于那件事都没责任。

这种自闭使得他的生活在很多人眼里变得坎坷——中年才有婚姻（从他儿子年龄推断出），娶的老婆遇事不能扛，最后害了他。

案发当晚杀人——直接导致了他面对凯蒂事件时的可疑举动，形成了警察、老婆对他的怀疑，这些怀疑汇聚到jimmy那里，导致了jimmy认定他是杀害自己女儿凶手的判断。

临死前发神经——导致他承认自己是杀kitty的凶手，别人悲愤地问他“why”，他还说了一段很变态但有理有据的理由，使得具有暴力倾向的受害者的父亲选择私刑来复仇。


在这一连串事件演发的过程，他的两个童年好友（jimmy和Sean）一方面对当年的汽车事件心怀愧疚（或者说是遗憾），另一方面独立地审视整个事件；尽管jimmy失去了自己的女儿，sean在面对自身家庭问题的同时，还要顶住同僚不同意见的压力，他们两个一直在有意无意地保护dave。如果说，jimmy最后误杀了dave是个错误的话，那么在整个事件中，他为了自己被害的女儿讨回公道，所做的几件事实际上使得他更加接近真相：

第一时间布置人手寻找线索——警察没有通知他，但他在看到女儿的车之后马上布置兄弟寻找女儿（那时候还没发现尸体）并向警察施加压力；确认女儿遇害之后，让手下人对女儿接触过的人进行逐一排查。

确认最有问题的两个方向——手下人及时找到了几条最有力的线索：哈里斯儿子的动态、警察调查dave。这些都是事实，而且和案件直接相关。

获得最直接的线报——如果手下汇报情况还只是基于忠诚的话，dave的老婆直接把dave案发时的情况向jimmy汇报那就是基于信任了，请注意：dave和jimmy都问过瑟莱丝（dave老婆）“是不是怀疑dave杀害了凯蒂”，瑟莱丝只给了自己的表姐夫jimmy肯定的答案。

最后，“凶手”的招供——在获得承认罪行可以免死的保证下，dave承认了自己的“罪状”和“动机”，这使得jammy下定了杀心。

dave和jimmy两个人，有着迥然不同的童年和人生经历，在凯蒂的案件上，作为受害者父亲的jimmy抽丝剥茧地寻找凶手一点都不输与警方；而dave却硬生生地把自己从路人的身份转化成了连妻子都认定的“凶嫌”。俨然是人生的赢家和输家最鲜明的对照。


问题是，jimmy真的是人生的赢家吗？


曾经坐过牢、妻子在孤独中死去、女儿被害、背负至少两条人命，如果故事继续，警察会放松对他的调查吗？dave和哈里斯的儿子如果有朝一日找到父亲失踪的真相，jimmy的老婆和剩下的两个女儿会遇到什么事情呢？

我想应该不只是凯蒂式的意外了。

当他老婆在某个地下室苦苦哀求哈里斯的哑巴儿子放下手中的锤子的时候（未满14岁犯案不会判刑，哑巴终会从拘留所出来），等待她的不是那句“你是这座城市的王”，而是“你是这座城市的鬼”。


正如jimmy所说：“你（凯蒂）是因我而死”。


是的，虽然这次他错了，但说是迟早的事也并不武断。他捣乱涂鸦导致朋友被抓、他报复同伙导致对准女婿心存芥蒂、他独断专行导致警察对其另眼相看、他私刑复仇则会埋下另一个苦果。

他和dave一样惨。


所以有人说“性格决定命运”，dave自闭导致众叛亲离被冤杀、dave老婆软弱导致“坑夫”的下场，jimmy和他老婆强大地一致最后笑傲江湖。

他都那么惨了，强大又有什么用呢？

以丛林法则的名义施行强大的暴力，固然可以震慑软弱的群众，难道自己的心中就没有一丝恐惧吗？

我想jimmy是有的，不然也不会在女儿死后，苦苦思寻到底是哪个仇人所害、派手下四处搜集线索，最后感慨一句“你是因我而死”。

dave的冤死直接的原因是杀了那个恋童癖引发连锁反应，jimmy的复仇冲动则源于他以前作恶太多，把女儿的死归结于这个方向，dave老婆的悲剧源于自己多嘴、软弱不相信自己的老公。

一句话：no zuo no die 。

但这并不妨碍我们去同情dave的遭遇和他妻子的选择，dave杀恋童癖、想回家拥抱老婆都使得他开始走出几十年前的阴影，只是导演和黑社会没给他这个机会；dave老婆觉得自己男人是杀人嫌犯而选择举报他是正确的，只是方法不对，应该向警察举报或者和自己的男人摊一次牌，当然，这也是导演安排的。

而那些认同jimmy老婆论调的朋友，一口一个“千万别娶错妻”，宣扬“这就是个吃人的社会，就该强大地把别人狠狠地踩在脚底”、宣扬“jimmy老婆做得对、dave老婆活该”、宣扬“心狠手辣才会长命百岁”、宣扬“这部影片的丛林法则让我们学到很多”，

你们还有最基本的人性吗？

就算你们没有人性，白天像驴马一样劳作、晚上像苍蝇一样繁殖，遵循畜生世界的“丛林法则”，难道就可以认为：

“丈夫错杀了无辜的人，妻子爱他就可以认为他不用承担半点后果。”

“丈夫有杀人的重大嫌疑，妻子爱他就可以不论是非一味包庇。”

“为了复仇，可以在法律可以解决的范畴下仍旧动用私刑。”

“因为强大，对所有规则都无所畏惧，因为强大就是唯一的规则。”

难道只有你的孩子才是孩子，别人的孩子就可以用每月500美金来打发吗？

为什么改革开放都那么多年了，这里的人们还和南京大屠杀的时候一样愚昧自私呢？

最可悲的便是这是一个人的权利被肆意践踏的地方，而那些被践踏的“贱民”还想着去践踏他们心中“更贱的人”。

我说这些，并不是认同dave杀人有理、他老婆向jimmy告发合适，相反，这两件事情都可以用其他更好的方法解决，这也反映出了他们作为老实人、“心理残疾者”的缺陷和弱点，但他们的遭遇如果有别人的同情和帮助，最后的结局也不应该是这样；同样jimmy和他老婆固然处处强大，但这种不择手段真的就能换来一生的平安与幸福吗？

如果一定要从这个剧情中提炼什么“心灵鸡汤”出来，概不过：

1、无论何时何地，你都需要在身体和心灵上的强大，因为这个世界充满了无数的误解、纷争，还有无数的脑残。只有这样，你才能保护好自己和你的家人。

2、无论何时何地，人总要遵循一个最基本的价值观，一个放之四海而皆准的价值观，哪怕它与你的血缘至亲没有任何关系，但它终会通过无辜的人影响到你的亲人。（dave老婆包庇dave会不会使得他们的儿子成为下一个jimmy？因为那小孩是了解内情的）

3、这个价值观保持对别人根本权利最基本的尊重和维护。这样才能保证事态不会恶化成蝴蝶效应。


导演让片子戏剧化了，但并不妨碍我们分清对错黑白，因为人类发展到这个阶段，要是靠“丛林法则”来完全演绎一部电影，要么漏洞百出、要么精神错乱。

放之社会亦然。

这个电影是看得非常压抑的片子。根源并非因为电影中的人物遭遇如何不幸，而是人和人之间的信任是如何得荡然无存：朋友、妻子、兄弟、父女……

“你最后一次看见戴夫是什么时候？”“最后一次看到，应该是二十年前，在汽车的后座上面。”
当西恩潘歪歪扭扭地说出这句话的时候，二十年的创伤昭然若揭。

二十年之前，所有的不幸开始于一种信任：对警徽，对成年人，对执法体制。所以当中年男子要小男孩上车的时候，大家都觉得理所当然。虽然有些男孩会聪明地撒谎说自己就住在这，有些男孩聪明地附和。这时候诚实变成了懦弱，然后便是被老人，被中年男人一次次鸡奸。小男孩哭泣着说：求你们了，不要这样。时光飞逝，小男孩变成了父亲，有了自己的儿子。

这里如果指责男孩的玩伴见死不救有些过分了，他们可以推诿为对成年社会的尊敬：他是被大人带走的，大人怎么会错？就连他们的父亲也觉得事情不过尔尔。除了那个男孩受到伤害之外，但即便是他受到了，别人也会想：不就是肛门被撕裂吗，不是回来了吗，不是一切都会过去吗，我们毕竟没有落井下石。

电影中那个警探的朋友曾说：你认识这个人。警探说：我们小时候是好朋友，现在不过就是打个招呼。发生了那样的事情，好朋友就会顿生嫌隙，之后如果谁上那部车呢？要知道剩下的男孩都是聪明人。

最聪明的那个男孩后来的人生并不怎么样，他开始犯罪，他开始用杀人来平息自己的愤怒，然后变成了一个超市的老板，变成了一个定期去教堂的好市民，虽然他发怒的时候手臂上的纹身依然扭曲：一个十九岁的女孩要多少社交？

这个十几岁的女孩准备和自己的男友私奔去拉斯维加斯。

那个男友有个哑弟弟，只有这个哥哥会用手语慰籍和连接他和这个世界。当弟弟意识到要失去哥哥时候，毫不迟疑地杀了女孩：有一根棒球棍。看看那个弟弟的好朋友：我不要他去监狱，我要他上天堂。一个小孩开枪杀人如此毫不犹豫，世界太小了吗，杀人不过就是头点地。

戴夫长大了，儿子似乎很相信他，可是妻子哪怕给他洗沾满血迹的衣服，哪怕安慰他，心里根本不相信什么尸体，不相信什么猥亵男童的男人，她坚信他杀了好友的女儿。为什么这么坚信呢？因为她丝毫不相信自己的丈夫。就像西恩潘一刀扎入戴夫的胸膛：你妻子都说是你杀的。

这个时候戴夫的混乱是想起了往昔：如果当年你替我上了那部车。

女儿死后，老丈人来看望女婿：你这个时候要负起照顾家人的责任。（不要沉湎于自己的悲伤）。西恩潘渐渐地狂怒起来：我知道我的责任（你只在乎你的女儿和其他的外孙们，我的女儿呢，死了的女儿就结束了吗？我对她的责任呢？）老丈人感到匪夷所思，他不过就是像个正常人那样说出正常的话而已。

那个警察最后如释重负地和西恩潘说：我们抓住了凶手。可是之前他也希望通过戴夫找到缺口，或者直接说把戴夫当作替罪羊，证据不足罢了。西恩潘不需要证据，他就像西西里人那样以血换血，虽然最后他知道他杀错了人，其实他一直觉得对戴夫不起，一个人被长期的负疚感折磨就会杀了对方，所以并不是因为对方疑似杀死了自己的女儿，是他受够了，在自己耍聪明逃脱厄运之后的负疚感把他折磨够了，他要解脱。

他连自己都不信任。

死去的戴夫再也无法去陪孩子打棒球，他后悔替那个在汽车里被蹂躏的男孩出头吗，他其实是在替自己出头，二十年隐隐作痛的屁眼提醒他：他现在是成年人了，他可以杀人了，于是他替天行道，最后自己也因此而死，他不信任自己真正摆脱了梦魇。于是，他死了，死了也许不是什么坏事。看着妻子惊慌地找着自己一夜未归的丈夫，臭女人，现在你高兴了，因为你的证词你的老公被他的好友捅死了。你可以消停了。

没有人值得相信，那个警察似乎迎来了他的妻子，未来呢？