稻草之盾

电影的立意很清晰——一个人渣在受审前应不应该受到法律的保护，还想捎带讨论一下死刑存废的问题。但是电影把情境设置得太极端，反而不能给人思考的余地。

清丸在电影里就是彻头彻尾的人渣，视他人如草芥，对自己则无比爱护。这种人无论在谁看来都是死了比较好，他活着只会让好人受罪。这样的设置让观众一进来就站在了清丸的对立面，拼命维护的主角们反而看起来像精神病。

虽然电影强调要让清丸受法律的审判，但是实际上在清丸出场的时候，这个审判就已经在观众心里完成了。先告诉你这个人罪大恶极，死十次都不解恨，然后又大义凛然地说没受审的时候这个人没有罪，必须保护他什么的也没有用了，只会让人觉得法律是个屁，自己复仇来得多痛快。

在电影里，真相可以展示给我们，但是现实中我们就只是听说而已。既然是听说，就有误传、歪曲的可能性。就算把所有证据客观地摆在面前，人仍然有可能判断错误，更何况是平日里我们接收的信息离全面客观还差得远呢。正是因为真相永远都是以模糊的形式出现，一个人有罪没罪才需要审判。

还有审判的时候清丸说的话，我觉得根本不能当做死刑存废的理由。他的话不是一点价值都没有，不过只能作为死刑应该慎重的理由，而不是废除死刑的理由。废除死刑不是判断对错，而是价值取舍。无论是存还是废，都会有人支持有人反对。冤狱无法杜绝，这是审判这个制度本身造成的，除非造出时间机器能让警察回到过去调查，否则真相永远不会再现。但是如果有那种东西，警察就可以在案件发生之前制止，死刑就更没有用了。死刑存在，就会有人枉死。死刑废除，很多不知悔改的变态得不到应有的处罚，正义没法伸张。这件事恐怕永远分不出对错，大部分还是要靠民众的观念来决定。

我是菜菜子のFAN
把她拍死了不可能让FAN满意的，40分已经不错了……咳……
===

    整部片子其实内容很牵强，糟点很多，
    一部“疾病栋24小时”的医疗直升机就能让整部片子的奇怪路线闭嘴……

   【1】
    但如果导演想表达的思想是 "法律是神圣不可侵犯的“ 即使得到同样的审判结果，恶魔也应该通过法律去制裁，民间的力量再强大（10亿？某部门笑而不语……）也不能干涉法律制度！

    在捍卫法律上，就算是再优秀的警员，该豁出去性命就要豁出去；
    在捍卫法律上，就算是再优秀的警员，外加各种背景，各种苦闷，各种令人同情的身世，各种死后造成的悲哀，该豁出去性命就要豁出去；
    而且好像死的都很应该，不管死因很壮烈，还是很扯淡.；

    法律的真正意义真的是需要每个人去捍卫嘛？法律的真正意义难道不是让社会变的更法治嘛？神圣不可侵犯的法律让1个恶魔得到了制裁，缺让无数的民众露出野心，让捍卫它的人生活被撕碎，无情的践踏生命本该是恶魔所应该做的事情……
    这样的法律只会让人看完了一肚子不适，根本没心情去想别的……
 
  【2】
    如果说导演想表达 "因为利益而想凌驾律法就会造成本不应该的伤亡"
    
    那就像骂小孩子而不是引导小孩，到最后，人都死的差不多了，再来一句，”还不如再杀多点“，恐吓类型的情节，又让人不适了……
    如果玩惊悚让人觉得松一口气的地方造成波澜起伏，还能理解，玩到后面故意说一些奇怪的话是真的经过深思熟虑的么……
   我倒觉得最后他不必多言，嘴角一提即能造成更多的内涵……

  【3】
    把菜菜子拍死的情节太让人不适了，整部片子就是告诉我们警方针对社会财力和人性是多么脆弱的体系。
    什么都是第一的警队资深高端人士，
    因为一个”有人“就拿背对着保护对象；
    因为1个电话有点大声就拿背对着保护对象；

    这是告诉犯罪人员，警方是很弱的假象么……
    以后不要让菜菜子演这样的剧情了，我求求3叔了；
    因为1个铁链就倒地无还手之力……你至少上面加个100公斤黑铁球啊喂……
    
===
    唉，好吧，我只能回忆菜菜子在戛纳电影节的天蓝色晚礼服……
    

“工作是不是最重要的？上级的命令应不应该无条件的坚决执行？”
作为典型社会栋梁的男主角给出的答案是——对，工作比一切都重要，服从命令是天职。
所以，面对清丸所代表的“极端的恶”，男主角可以说好听点是收起情感好恶，说难听就是泯灭天良人性的站在“恶”的一边，以“这是工作”为理由，用自己的生命来捍卫“恶”。
工作比被劫持的女孩重要，比有可能再被伤害的无辜者重要，比自己的丧妻之痛重要，比同事的生命重要，比是非善恶的判断重要……总之，工作是比一切都重要的东西。跟工作比起来，个人意志是不值一提的东西。

在一个自然环境极端恶劣的弹丸之地生存发展，如今成为世界上经济最发达的国家之一，日本人的民族性——对规则的绝对遵守，对命令的完全服从，强烈的等级和集体观念等等，可以说功不可没。但是，凡事兴一利必生一弊，这种民族性在二战时也险些将日本引入万劫不复。
二战后期，德国有部分国防军军官拒绝执行希特勒的命令，甚至有“七月阴谋”这种经过独立思考以后做出的“反叛”行为。而在日本，面对即将到来的战败，日本人计划并部分实施的是一系列“玉碎计划”。

我不想假装只做事实判断不做价值判断，不想一分为二辨证的看待这种国民性，我赞同汉娜阿伦特说的：平庸的恶可以毁掉整个世界。
平庸的恶是指极权主义下的个体放弃判断善恶是非的能力，变成了官僚行政体系驱动的一只顺从、麻木、不负责任的齿轮。
人应该为自己的行为负责，不能推脱。所以无论如何，我无法接受男主角的行为。

有人说男主角拼命维护的不是“恶”而是法律的尊严。
并不是。男主角可从没一句台词提到过法律的尊严，他只是不断说这是工作。何况法律也是人所写就的，如果是没人性的恶法呢？是不是也要拼了命去维护它的尊严呢？
还有人说男主角是不愿为钱杀人。好吧，就算怕落下“为钱杀人”的污名，开始完全可以不接受任务，后来也可以让第一个受害女孩的父亲下手或自己下手不接受那笔钱啊。是榆木脑袋还是世界上最可怕的事就是失业？

结尾，男主角轻松愉快的继续生活，也许偶尔会想到那些枉死的冤魂，但只要转念一想，这毕竟是工作嘛，有什么办法呢，也就又可以安心睡去了。

　　这片确实有它不科学的地方，这个三池导演自己也说的，现实中不可能那么多的警察只围着一个犯人转，但是这片有着他想表达的思想，作为一部电影来说这不就足够了吗。
　　
　　这片的主要矛盾看起来是描写人性的选择，面对穷凶极恶人人得而诛之的杀人犯，是要维护程序的正义还是维护结果的正义。但其实这是一个无解的问题，人的理性选择和感性选择从来就没有和谐相处过的时候，所以很多人就只看到了这是一出为了人渣，一个个的好人相继死去，最后人渣还是人渣，好人却都死了，so意义何在的片。
　　
　　在我看来，这片的着眼点并不是正义和犯罪，更不是让罪犯从良从社会从你我身边做起，而是更单纯的，金钱和生存的尊严之间的较量。开始看的时候，我也暗地里为富豪叫好，比起痛快地杀死这个罪犯，让他在全国人民的追杀中一直惶恐不可终日，这简直是无上爽快的复仇方法。在看的过程之中，也不断的涌出，这种人早点死了更好啊，赶紧杀了他吧的想法。直到计程车司机出现，称这就是场有钱人耍穷人的游戏，才终于清醒了过来，确实就是如此。
　　
　　剧情的高潮部分其实不断的都有说到钱的话题，应该说我对这片最有印象的，就是跟钱有关系的这几番话。
　　
　　一个是岸谷叔役的奥村内奸身份败露，他慷慨地滔滔不绝了一番正义言论，论清丸如何如何恶劣，最后坐下来说道，钱我分你一半吧。铭苅只是无奈的回了他一句，真是不可思议，一说到钱，你前面说的就都像是借口了。
　　
　　还有最戳中我的，是铭苅对白岩说，你肯定不会开枪的，你一旦开枪杀了他，就自动拿了10亿，你的自尊是不会允许你去拿这笔钱的。
　　
　　白岩收起枪说，确实，蜷川也真是下错棋了，要是没有奖金，就好办多了。
　　
　　蜷川确实是打错算盘了，他以为钱是可以买到一切的，当然事实上他也确实买到了很多，这片很好的表现了出来，在有正义做幌子的前提下，为了私欲，人可以做任何事情。而想杀清丸拿奖金的人，确实也都是有自己想生存下去的理由，因此而被利用。他们做的事情不算错，但是也绝对不算对不是吗，难道他们的失败不都是应该如此的吗。他们觉得对方是死不足惜的了，杀了他不算害人，我自己也赎罪了，还能留钱，一切都很正义，感情上也说得过去。但这确实是错误的行为，而真正导致这些人做出这种行为的，是清丸吗？不对吧。清丸的恶劣只是他们自我掩饰欲望的借口，这片的真凶从头到尾都是蜷川，而清丸的存在只是个幌子。
　　
　　然后，说其他几个没被买通的警官，他们代表了这片的另一个价值观，有尊严的活着，他们无不都有着一个共通点，就是有着作为警察的尊严。
　　
　　最早死去的神箸最年轻，也是个很有正义感的警察，一直在烦恼为什么自己的工作是要保护这种人渣。但是即便埋怨不解，他还是选择了完成工作，哪怕他到最后都死得很不甘心。
　　
　　関谷大叔在新干线上果断选择了保护孩子，开枪射杀了想杀孩子的一般市民，哪怕他感情上对那人感到同情，哪怕他也不想保护人渣，但他还是开枪了。
　　
　　最悲剧的就是白岩了吧，留下孩子的那种不甘心。
　　
　　于是他们也都死的死被抓的抓，外人看起来，包括他们自己都觉得很不甘心，不值得，但他们起码维护了自己做人的底线和尊严。但其实他们也别无选择，不然难道选择杀死清丸来个痛快才是正解？再打个比喻，我们会因为生活的压力和痛苦而埋怨和挣扎，但其中只有少数人会觉得还是自己死了或者报复下社会去死一了百了的来得痛快。痛快是痛快了，那然后呢。换回剧里，杀是杀了，钱是拿了，祸害没了，痛快了，然后呢。
　　
　　最后说说主角銘苅了...我觉得他的设定，凝聚了作者大部分的观点。尤其是那个自我麻醉的谎言，他的自我牺牲倾向，其实也是缘于这个谎言吧。个人觉得他其实是希望能在工作中牺牲的，因为其实他并没有走出妻女死亡的痛苦，这种痛苦无时不在纠缠着他，所以在任务中数次不顾一切的去挡枪档刀，为工作而死，大概就是他最后的一条底线了吧。
　　
　　而叫他去工作的不是他妻子，而是他意识到自己还有工作，只要好好工作，自己就还能作为一个正常人活下去，不然早不顾一切的冲去杀人了。那份冲动，那份仇恨，就仅仅束缚在这么一个小小的自欺欺人的谎言里。
　　
　　正应了题目，犹如稻草一般不堪一击的盾牌，人的矜持，尊严，底线，就是如此的脆弱。
　　这个盾牌保护的其实不是清丸，也不是什么国家尊严组织的威信职业操守，而是銘苅作为一个人活下去的底线。
　　
　　说到这里，最后銘苅被刺伤，局长可严肃的对救护人员说绝对要以救这个男人为最优先，这是为了国家尊严云云。话都没说完，医护人员理都没理他就把他撞开一边匆匆抬担架走了。
　　这一幕真让我忍俊不住，也更让我坚定了三池想表达的就是这点。
　　去你妹的国家尊严，銘苅只是作为一个人，坚持到了最后。
　　
　　而至于清丸，没啥好说的了，他的存在就是那样，从头到尾都不变，也不需要变，因为这片的论点其实不在他，他只是不断地在刷观众和剧中人的心理下线，简直就是不断地在说你快杀我吧~杀了我就痛快了~别犹豫了~看你憋得多辛苦，快来快来。所以他只能是个坏人，到最后也依然是个坏人。为了这个一成不变的坏人，有多少人牺牲了，多少无辜的家庭受牵连了，这一切都像个闹剧。
　　
　　而连累到这么多无辜人受害的，正是蜷川阿。銘苅说他是罪毁祸首是正确的，更不是什么圣母。作者花大篇幅来描写清丸如何恶劣，为的就是要映衬出蜷川的可怜，让所有观众都在同情蜷川的怪圈中跳不出来，不然又怎么能看得人纠结呢。哪怕他才是实际加害人，也会在同情的光环下被视而不见。在这种情况下，到底是銘苅是圣母，还是同情蜷川的观众是圣母呢？

　　于是乎，大方向来看是维护程序正义的重要性，小方向来说，则是人在面临痛苦时的抉择，放弃思考求个痛快是每个人都可以轻易做到的事情，但人之所以为人，难道不就是因为那点矜持和尊严吗。虽然微不足道，但个人觉得，这才是人和动物的最基本区别。
　以上就是我个人的感想，所以我真心觉得这片的三观很正确，而且有明确中心思想，虽然看法估计各有不同，切入点也必然不同，但至少不是出不知所云的片吧。